Miksi juopot eivät saa osakseen samaa paheksuntaa kuin narkkarit?

Nuoruusiässä aivot ovat erityisen herkkiä alkoholin aiheuttamille vaurioille. Toistuva alkoholinkäyttö voi häiritä mesokortikolimbisen järjestelmän toimintaa ja aiheuttaa prefrontaalikorteksin ja hippokampuksen degeneroitumista eli rappeutumista. Humalahakuinen juominen vaurioittaa laaja-alaisesti aivojen valkoisen aineen radastoja. Muisti ja oppimiskyky voivat heikentyä pysyvästi, ja runsaasti alkoholia käyttävä nuori voi jäädä pysyvästi vähäjärkiseksi.

Alaikäisenä aloitettu alkoholinkäyttö häiritsee aivojen kypsymisprosessia. Prefrontaalikorteksin ja hippokampuksen vajaatoiminta lisää impulsiivisuutta ja altistaa alkoholiriippuvuudelle. Alle 15 vuoden iässä alkoholia kokeilleilla onkin moninkertainen riski myöhemmän riippuvuuden kehittymiseen, verrattuna niiden riskiin joiden ensikosketus alkoholiin tapahtuu vasta täysi-ikäisenä. Mitä myöhempään ikään ensimmäiset pakolliset alkoholikokeilut saadaan siirrettyä, sitä parempi aivojen kannalta.

.

Minun häkkivaraston on kolme kertaa narkkarit repineet auki. Juopoista ei ole mitään harmia ollut. Juopoilla on sentään jonkinlainen moraali, ettei ketä tahansa mummoa ryöstetä päihteiden saamisen takia.

Niin, voisitko sinä nyt ystävällisesti kertoa, että onko aivan pakko päihtyä jostain?

Eli neurologista vahinkoa on aivan pakko itselleen tuottaa nyt on vaan kyse siitä millä aineella ja kuinka paljon vahinkoa?

Vierailija kirjoitti:

Minun häkkivaraston on kolme kertaa narkkarit repineet auki. Juopoista ei ole mitään harmia ollut. Juopoilla on sentään jonkinlainen moraali, ettei ketä tahansa mummoa ryöstetä päihteiden saamisen takia.

Niinpä. Ja ihan järkyttäviä väkivaltarikoksia saa lukea jatkuvasti narkkien ja sekakäyttäjien piiristä. Tämä Laajasalon perijätär oli oikein poster-child kannabiksen käytölle, mm.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun häkkivaraston on kolme kertaa narkkarit repineet auki. Juopoista ei ole mitään harmia ollut. Juopoilla on sentään jonkinlainen moraali, ettei ketä tahansa mummoa ryöstetä päihteiden saamisen takia.

Niinpä. Ja ihan järkyttäviä väkivaltarikoksia saa lukea jatkuvasti narkkien ja sekakäyttäjien piiristä. Tämä Laajasalon perijätär oli oikein poster-child kannabiksen käytölle, mm.

Kympin tytöstä ja perheenäidistä sodomiitiksi ja avunantajaksi tappoon.

Liiallinen suolankäyttö aiheuttaa sairauksia ja vie hautaan ennenaikaisesti vielä enemmän suomalaisia kuin alkoholi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nama-ovat-maailman-viisi-addiktoivi…

Viisi addiktoivinta ainetta: Alkoholi ja tupakka/nikotiini samassa sarjassa kovien huumeiden kanssa.

.

https://www.is.fi/terveys/art-2000007700851.html

Alkoholi on hermomyrkky, joka tuhoaa aina aivosoluja.

.

https://www.voice.fi/terveys-ja-hyvinvointi/a-156725

Alkoholi linkittyy vahvemmin syöpään kuin tiesimmekään - uusi tutkimus paljastaa.

Kun nyt kerran linkkaamme artikkeleja, joissa viitataan tutkimuksiin niin siteerataan sitten näitä tutkimuksia:

 

Kannabis on muita päihteitä vaarattomampaa, kertoo laaja EU-sel

Minä haluan lopun nykyiselle huumebisnekselle. Siinä ei ole saamari mitään järkeä kun vähiten haitallinen päihde on luokiteltu huumeeksi ja annettu rikollisten myytäväksi. Kyllä noilla keinoilla saa vaikka kahvin haitat moninkertaisiksi. Ihan ensiksi pitää erottaa kannabis huumeista ja sitten voidaan miettiä keinoja vähentää oikeiden huumeiden haittoja. Tämä nykyinen tapa tuottaa liikaa kovien huumeiden käyttäjiä. Se on täysin rikollisten eduksi toimintaa kun mitään ei muuteta.

Vierailija kirjoitti:

Niin, voisitko sinä nyt ystävällisesti kertoa, että onko aivan pakko päihtyä jostain?

Eli neurologista vahinkoa on aivan pakko itselleen tuottaa nyt on vaan kyse siitä millä aineella ja kuinka paljon vahinkoa?

Ihmisillä kuten monilla muillakin eläimillä on luontainen halu päihtyä. Luuletko että se katoaa kieltämällä päihteiden käyttö?

Vierailija kirjoitti:

Alkoholi on laillista päihdettä. Huumeet taas eivät. Huumeiden hankkimiseen liittyy paljon enemmän rikollisuutta kuin alkoholin hankkimiseen.

On kieltolain ajat näköjään päässeet unohtumaan. Jos esim kannabis laillistettaisiin,kuten on jo isossa osassa maailmaa tehty,se ei enää olisi laiton ' huume' vaan miedompi ja harmittomampi päihde,kuin alkoholi-joillekin kukka toimii ihan puhtaasti lääkkeenä vaikeisiin kiputiloihin,toisin kuin alko. Laillistamista Suomessa ei tosin tahdota tehdä,sillä valtio menettäisi valtavat verotulot kun rakkauden ja rauhan kukkia alkaisin kasvaa joka ikkunalla. Jos et ole henkilökohtaisesti kokeillut mikä ero on esim pullolla viinaa ja ruohojointilla, kannattaa olla hiljaa. Mitä muihin huumeisiin tulee,niistä voit kyselölä esim. lääketeollisuudelta,jonka mielestä amfetamiini ja heroiini olivat niin turvallisia tuotteita,että lapsetkin niitä saattoivat käyttää. Edes reseptiä ei tarvittu.

Voi ei. Ei se vihreä utopia toiminut Portugalissakaan..

https://www.washingtonpost.com/world/2023/07/07/portugal-drugs-decrimin…

Vierailija kirjoitti:

Niin, voisitko sinä nyt ystävällisesti kertoa, että onko aivan pakko päihtyä jostain?

Eli neurologista vahinkoa on aivan pakko itselleen tuottaa nyt on vaan kyse siitä millä aineella ja kuinka paljon vahinkoa?

Kannabis ei aiheuta mitään neurologista vahinkoa edes lääkekäytössä, jossa käytetyt kannabismäärät voivat olla monisatakertaisia päihdekäyttöön verrattuna ja käyttö on päivittäistä. Kaikista eniten neurologista vahinkoa aiheuttaa alkoholi, joka on voimakas solumyrkky. Tuhoaa eniten aivoja kaikista maailman huumeista ja päihteistä.

Vierailija kirjoitti:

Minun häkkivaraston on kolme kertaa narkkarit repineet auki. Juopoista ei ole mitään harmia ollut. Juopoilla on sentään jonkinlainen moraali, ettei ketä tahansa mummoa ryöstetä päihteiden saamisen takia.

Juoppojen juomiset maksaa pääsääntöisesti veronmaksajat erilaisten tukien muodossa, ja laillisena alkoholi on melko edullista. Jos alkoholi olisi laitonta ja kossupullo maksaisi satasen, niin alkoholistit tekisivät ihan samalla tavalla rikoksia kuin narkomaanitkin alkoholin hankkimisen takia.

Vierailija kirjoitti:

Liiallinen suolankäyttö aiheuttaa sairauksia ja vie hautaan ennenaikaisesti vielä enemmän suomalaisia kuin alkoholi.

Linkki?

Vierailija kirjoitti:

Voi ei. Ei se vihreä utopia toiminut Portugalissakaan..

https://www.washingtonpost.com/world/2023/07/07/portugal-drugs-decrimin…

Linkkiäsi ei voi avata rekisteröitymättä kyseiselle palstalle.

Vierailija kirjoitti:

Liiallinen suolankäyttö aiheuttaa sairauksia ja vie hautaan ennenaikaisesti vielä enemmän suomalaisia kuin alkoholi.

Suola ei kuitenkaan ole huume kuten alkoholimyrkky on.

Vierailija kirjoitti:

Voi ei. Ei se vihreä utopia toiminut Portugalissakaan..

https://www.washingtonpost.com/world/2023/07/07/portugal-drugs-decrimin…

Jostain kumman syystä Hollannissa valittu päihdepolitiikka on toiminut erittäin hyvin. Jos kannabis olisi niin haitallista mitä täällä "valistajat" yrittävät kertoa sen olevan, kannabis ei olisi laillistunut missään ja Hollannissakin se olisi säädetty laittomaksi jo aikaa sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No toinen on rikollinen toinen ei.

Siis kerrassaan upeaa ajattelua, jos ketään ei satuta, onko oikein että muut määrittelee sen rikolliseks?

Rikollisuuden määritteleminen niin että rikollinen on rikollinen koska mä käsken tarkoittaa että laki ei merkitse enää mitään, se on vaan käskyttämistä joka ei perustu todellisuuteen.

 

Häh? Suomen rikoslaki on se mikä määrää huumeiden kanssa pelleilyn rikolliseksi touhuksi. Ei jotkut "muut" tai "minä joka käsken". Rikoksia on muutakin kuin ne joissa toista satutetaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No toinen on rikollinen toinen ei.

Siis kerrassaan upeaa ajattelua, jos ketään ei satuta, onko oikein että muut määrittelee sen rikolliseks?

Rikollisuuden määritteleminen niin että rikollinen on rikollinen koska mä käsken tarkoittaa että laki ei merkitse enää mitään, se on vaan käskyttämistä joka ei perustu todellisuuteen.

 

Häh? Suomen rikoslaki on se mikä määrää huumeiden kanssa pelleilyn rikolliseksi touhuksi. Ei jotkut "muut" tai "minä joka käsken". Rikoksia on muutakin kuin ne joissa toista satutetaan. 

Voihan sitä tehdä vaikka vasenkätisyydestä rikoksen mutta ei siinä ole mitään järkeä. Kuten ei ole kannabiksen kiellossakaan. Kun vähiten haitallinen päihde on luokiteltu laittomaksi huumeeksi niin se on laki mitä pitää korjata. Ei ne aineen vaikutukset muutu sillä mikä on aineen laillinen status.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No toinen on rikollinen toinen ei.

Siis kerrassaan upeaa ajattelua, jos ketään ei satuta, onko oikein että muut määrittelee sen rikolliseks?

Rikollisuuden määritteleminen niin että rikollinen on rikollinen koska mä käsken tarkoittaa että laki ei merkitse enää mitään, se on vaan käskyttämistä joka ei perustu todellisuuteen.

 

Häh? Suomen rikoslaki on se mikä määrää huumeiden kanssa pelleilyn rikolliseksi touhuksi.

Ja kannabishan on Suomessa kielletty arpomalla yli 50 vuotta sitten. Sitä ennen se oli laillista tuhansia vuosia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No toinen on rikollinen toinen ei.

Siis kerrassaan upeaa ajattelua, jos ketään ei satuta, onko oikein että muut määrittelee sen rikolliseks?

Rikollisuuden määritteleminen niin että rikollinen on rikollinen koska mä käsken tarkoittaa että laki ei merkitse enää mitään, se on vaan käskyttämistä joka ei perustu todellisuuteen.

 

Häh? Suomen rikoslaki on se mikä määrää huumeiden kanssa pelleilyn rikolliseksi touhuksi. Ei jotkut "muut" tai "minä joka käsken". Rikoksia on muutakin kuin ne joissa toista satutetaan. 

 

Voihan sitä tehdä vaikka vasenkätisyydestä rikoksen mutta ei siinä ole mitään järkeä.

Noitavainojen aikaan vasenkätisiä poltettiin roviolla.