Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset sanovat etteivät pidä lihaksista, mutta todellisuudessa pitävät?
12.07.2024 |
Naiset sanovat aina kaikenlaisissa keskusteluissa ja kyselyissä netissä, että lihaksikkaat miehet on ällöttäviä. Kuitenkin kun katsoo millaisia miehiä naiset suosivat, niin tavallisen miehen näkökulmasta voidaan havaita periaate: "mitä enemmän lihaksia sitä parempi". Näin siksi, että tavalinen mies ei suht kovallakaan harjoittelulla tule saavuttamaan sitä, minkä voidaan havaita olevan naisten mielestä optimi lihaksikkuus.
Naiset ilmeisesti arvioivat "lihaksikkuutta" joidenkin steroidibroilerien perusteella. Eli naisille "lihaksikas mies" = steroidibodari, noin visuaalisena ajatuksena. Tästä syystä naiset kummallisesti väittävät, että lihakset on ällöttäviä, mutta samaan aikaan, tavallisella baari- tai tinderkierroksella, sitä mieluummin tutustuvat mieheen, mitä enemmän miehellä on lihaksia. Koska siis, tavallisella baari- tai tinderkierroksella, mitään bull mentuloita ei tule vastaan, vaan miesten lihaksikkuuslevelit ei koko porukassa saavuta kellään sitä steroidibodaritasoa. Onkin siis kummallista miksi naiset puhuvat steroidibodareista aina, kun puhuvat lihaksikkaista miehistä.
Mietitäänpä asiaa siis toisesta näkökulmasta: mitä mahtaa olla naisille tavallinen mies?
Tavallisen, vain vähän urheilevan miehen ( = suurin osa tavallisista kolmi-nelikymppisistä), vartalo näyttää tältä https://sportshub.cbsistatic.com/i/2015/05/20/b53fbcdf-1b5b-429d-94ee-b… Tämä on tasan tarkkaan se, miltä tavallinen mies näyttää.
Mutta kun naiset puhuvat "tavallisesta miehestä", ja kertovat että "lihakset on ällöttäviä, tavallinen mies on hyvä", niin naiset tarkoittavat tavallisella miehellä tälläistä: https://assets-cms.thescore.com/uploads/image/file/478351/w640xh480_Get…
Eli, naiset pitävät tavallisena miehenä miestä, jolla on kivikovan, useita kertoja viikossa tapahtuvat lihas- ja kestoharjoittelun sekä kovan proteiini- ja lisäravinnedieetin muokkaama, lihaksikas vartalo. Ja naiset pitävät lihaksikkaana ainoastaan bodaria. Samaan aikaan miehet ymmärtävät esimerkiksi sen, että edellisen kuvan mies on saatanan lihaksikas ja kovakuntoinen ja vetäisi lättyyn vähintään 95 prosenttia vastaantulevista miehistä. Ja silti naiset luulevat, että tuo edellisen miehen tila on täysin tavallinen, että suurin osa suomalaisista miehistä näyttäisi tuolta, jos kävisivät kerran viikossa pelaamassa sählyä tai pihatöissä, ja vaihtaisivat grillimakkaran kanaan.
Mistä naisille on tullut tällainen käsitys?
Kommentit (169)
Tietenkin urheilullista ja kunnostaan huolehtivaa miestä on ilo katsella ja olen deittaillut myös lihaksikasta miehiä, joille liikunta on ollut tärkeä osa elämää ja arkea. En tosin ole vielä huomannut lihasten luovan yhteneväisiä huumorintajua, elämän tavoitteita ja sielujen sympatiaa tai muutoinkaan takaavan rakastumista ja auvoisaa parisuhdetta tai intohimoista seksielämää.
Intohimoisesti urheiluun ja kehonmuokkaukseen suhtautuvissa miehissä on usein myös se puoli, että treeni ja ruokavalio ajavat ohi kaikesta. Jopa parisuhteesta. Tietysti poikkeuksiakin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan sellaiset isot ja jykevät leveäharteiset miehet miehekkäimpiä ja komeimpiakin usein. Ja tällä ei tarkoiteta mitään salihinttejä. En ihmettele, jos pikkumiehet tuntevat itsensä riittämättömäksi isokokoisen ja miehekkään miehen rinnalla eri yhteyksissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n linkkaamalla "tavallisella miehellä" on suomalaisittain ajateltuna edes vähän rintalihaksia, mukavan hoikka vartalo ja pituutta. Pohkeetkin erottuvat.
Eivät ole monet suomalaismiehet tuollaisia kolmenkympin jälkeen.
Pömppövatsa, rasvatisut tai lyhyt kroppa ovat yleisiä suomalaisilla keski-ikää lähestyvillä miehillä.
Ehdottomasti tämä.
Minusta tuon tavismiehen kuva oli huono esimerkki, koska jos hän vetäisi rankan kahden vkon treenin, niin näyttäisi jo hyvin liki lähempänä tuolta nyrkkeilijältä eikä enää tavismieheltä. Taviskuvan tyyppi näyttää lähtökohtaisen hyväkuntoiselta tyypiltä joka ei vaan ole puoleen vuoteen tai vuoteen tehnyt mitään. Hänellä on raamit valmiina, treeni on vaan jäänyt puuttumaan.
Tämähän ei mitenkään vähennä ap:n pointtia vaan korostaa sitä. Oikeasti tavallinen mies on vielä kauempana siitä, mitä naiset väittävät tavalliseksi mieheksi.
Feminismi suosii heikkoja ja naismaisia miehiä ja biologia maskuliiinisia...
Biologia voittaa...
Vierailija kirjoitti:
En minä ole kuullut, enkä lukenut, ettei naiset pitäisi lihaksista miehellä. Päinvastoin, he aina sanovat: sopivasti lihaksia, ei kuitenkaan mikään bodarityyli.
Eli olet nyt ihan hakoteillä ap väitteinesi. Katso vaikka ketjuja täältä, missä naisten mieltymyksiä. Melkein jokainen mainitsee lihakset, kyllä niistä tykätään ja se sanotaan.
No ei todellakaan melkein jokainen mainitse lihaksia. Useimmiten naisia kiinnostavat ensisijaisesti henkiset ominaisuudet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis ruokanako? Kyllähän liha on suurimmaksi osaksi juuri lihaksia ja niitä sitten syödään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä ole kuullut, enkä lukenut, ettei naiset pitäisi lihaksista miehellä. Päinvastoin, he aina sanovat: sopivasti lihaksia, ei kuitenkaan mikään bodarityyli.
Eli olet nyt ihan hakoteillä ap väitteinesi. Katso vaikka ketjuja täältä, missä naisten mieltymyksiä. Melkein jokainen mainitsee lihakset, kyllä niistä tykätään ja se sanotaan.
No ei todellakaan melkein jokainen mainitse lihaksia. Useimmiten naisia kiinnostavat ensisijaisesti henkiset ominaisuudet.
Jos ulkonäkömieltymyksistä on kyse, niin todellakin mainitsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP on oikeilla jäljillä. Ei kannata liikaa antaa painoarvoa sille mitä naiset sanovat, vaan kannattaa ennemmin katsoa mitä he tekevät. "mitä mahtaa olla naisille tavallinen mies?" Tämä on hyvä kysymys. Minä väitän, että vähintään osasyy vääristyneeseen kuvaan on se, että koska 80% miehistä on naisten mielestä keskimääräistä rumempia (kts. OkCupidin tutkimus) niin tällöin se 80% on enemmän tai vähemmän näkymättömiä naisten silmissä. Tämän voi varmaan jokainen Herra Keskiverto vahvistaa keskiverto baari-illan jälkeen :)
Eli kuten joku tuossa sanoi äsken "sopivasti lihaksia, ei kuitenkaan mikään bodarityyli." Ja sopivasti lihaksia=vuosien kova treeni eli lähinnä se aloituksen UFC-kuva.
t. nincher
Vierailija kirjoitti:
Feminismi suosii heikkoja ja naismaisia miehiä ja biologia maskuliiinisia...
Biologia voittaa...
Biologia voittaa aina ideologiat. Siksi feminismi ei toimi eikä sosialismi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei oma mieheni ollut tuon ensimmäisen kuvan miehen näköinen, kun tapasimme, vaan lihaksikkaampi ja kiinteämpi. Yläkroppa sellainen "kärjellään seisova kolmio". Eikä hän silti ole koskaan viihtynyt kuntosaleilla. Hän piti pyöräilystä ja soutamisesta (ihan normi soutuveneellä). Eikä kyllä mitenkään "ihan hemmetisti" treenannut. Kyllä se geeneistäkin on kiinni, millainen kroppa sattuu luonnostaan olemaan.
Aina vain paremmaksi menee. Eli tässähän päädytään nyt siihen, että miehen pitää kuulua siihen vähemmistöön miehiä ( 10%? 15%? ), joilla on luonnostaan ruumiinrakenteessa isot lihakset, ja jotka olisivat salitreenauksella suhteellisen helposti broilerin näköisiä. Hyvä että tuli tämäkin selväksi. Noilla spekseillä on tavallinen mies. Jos ei ole syntymästä saatuna tuota ruumiinrakennetta, niin ei ole tavallinen mies.
??? Miksi miehen pitää kuulua yhtään mihinkään? Niin, mieheni on tavallinen mies. En ymmärrä yhtään, mitä haet takaa tällä kommentilla.
Lainaamasi kirjoittaja
Vierailija kirjoitti:
Höpötystä. En omaa laihaa urheilevaa miestäni vaihtaisi mihinkään hormonihirviöön. Enkä haluaisi, että hän alkaisi syödä jotain proteenimyrkkyjä ja asumaan kuntoalilla kasvattaakseen lihaksiaan.
Lihaksia saa muullakin tavalla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aikamoista yleistystä taas. Itse tykkään laihoista rokkarimiehistä 🥵
Oma kroppa näyttää samalta mikä aloittajan nyrkkeilijäkuva. Meinasi kahvit kerran mennä väärään kurkkuun kun yksi alle 70 kg painava tuttavamies sanoi johonkin liittyen minulla olevan normaali/tavallinen vartalo. Seurueessa istunut nainenkin korjasi siihen, että treenattua kroppaa ei yleensä kuvailla sanoilla normaali/tavallinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Feminismi suosii heikkoja ja naismaisia miehiä ja biologia maskuliiinisia...
Biologia voittaa...
Ei kai se biologiaa ole, jos miehet kamppailevat toisten miesten mieltymyksistä. Tai siis biologinen ilmiö toki, mutta suvun jatkaminen jää vähän kesken.
Vierailija kirjoitti:
Oma kroppa näyttää samalta mikä aloittajan nyrkkeilijäkuva. Meinasi kahvit kerran mennä väärään kurkkuun kun yksi alle 70 kg painava tuttavamies sanoi johonkin liittyen minulla olevan normaali/tavallinen vartalo. Seurueessa istunut nainenkin korjasi siihen, että treenattua kroppaa ei yleensä kuvailla sanoilla normaali/tavallinen.
Näitä pullistelijoita on aina kiva vähän härnätä. Meinaavat repiä pelihousunsa jos heitä erehtyy sanomaan normaaleiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä ole kuullut, enkä lukenut, ettei naiset pitäisi lihaksista miehellä. Päinvastoin, he aina sanovat: sopivasti lihaksia, ei kuitenkaan mikään bodarityyli.
Eli olet nyt ihan hakoteillä ap väitteinesi. Katso vaikka ketjuja täältä, missä naisten mieltymyksiä. Melkein jokainen mainitsee lihakset, kyllä niistä tykätään ja se sanotaan.
No ei todellakaan melkein jokainen mainitse lihaksia. Useimmiten naisia kiinnostavat ensisijaisesti henkiset ominaisuudet.
Jos ulkonäkömieltymyksistä on kyse, niin todellakin mainitsee.
Ulkonäkömieltymykset ovat vain yksi osa mieltymyksistä. Tosin lähestulkoon jokainen voi treenata, jos lihasten puutos huolestuttaa. eri
Vierailija kirjoitti:
Aikamoista yleistystä taas. Itse tykkään laihoista rokkarimiehistä 🥵
Esim tässä on mielestäni kuuma miesvartalo
https://images.app.goo.gl/98pv3W7q4JLDhXmd8
Hauska palsta. Kullihutsut kiukkuavat milloin mistäkin naisiin liittyvästä ja linkittelevät itse jotain filtteröityjä mallin kuvia kun kysytään millainen on tavallinen nainen. No ei kai siinä jatkakaa.
Vierailija kirjoitti:
No ei oma mieheni ollut tuon ensimmäisen kuvan miehen näköinen, kun tapasimme, vaan lihaksikkaampi ja kiinteämpi. Yläkroppa sellainen "kärjellään seisova kolmio". Eikä hän silti ole koskaan viihtynyt kuntosaleilla. Hän piti pyöräilystä ja soutamisesta (ihan normi soutuveneellä). Eikä kyllä mitenkään "ihan hemmetisti" treenannut. Kyllä se geeneistäkin on kiinni, millainen kroppa sattuu luonnostaan olemaan.
Tässä se pointti taisi tullakin: geenit. Naiset tuntuvat arvostavan enemmän geenejä kuin ahkeruutta ja sisukkuutta. Lihaskasvumielessä geneettisesti erinomainen soutelija on parempi kuin 4x viikossa salilla käyvä "bodari", vaikka ulkomuoto olisi samanlainen. Samaan sarjaan kuuluu "lihaksikas työn kautta".
Ehdottomasti tämä.
Minusta tuon tavismiehen kuva oli huono esimerkki, koska jos hän vetäisi rankan kahden vkon treenin, niin näyttäisi jo hyvin liki lähempänä tuolta nyrkkeilijältä eikä enää tavismieheltä. Taviskuvan tyyppi näyttää lähtökohtaisen hyväkuntoiselta tyypiltä joka ei vaan ole puoleen vuoteen tai vuoteen tehnyt mitään. Hänellä on raamit valmiina, treeni on vaan jäänyt puuttumaan.