Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset sanovat etteivät pidä lihaksista, mutta todellisuudessa pitävät?
12.07.2024 |
Naiset sanovat aina kaikenlaisissa keskusteluissa ja kyselyissä netissä, että lihaksikkaat miehet on ällöttäviä. Kuitenkin kun katsoo millaisia miehiä naiset suosivat, niin tavallisen miehen näkökulmasta voidaan havaita periaate: "mitä enemmän lihaksia sitä parempi". Näin siksi, että tavalinen mies ei suht kovallakaan harjoittelulla tule saavuttamaan sitä, minkä voidaan havaita olevan naisten mielestä optimi lihaksikkuus.
Naiset ilmeisesti arvioivat "lihaksikkuutta" joidenkin steroidibroilerien perusteella. Eli naisille "lihaksikas mies" = steroidibodari, noin visuaalisena ajatuksena. Tästä syystä naiset kummallisesti väittävät, että lihakset on ällöttäviä, mutta samaan aikaan, tavallisella baari- tai tinderkierroksella, sitä mieluummin tutustuvat mieheen, mitä enemmän miehellä on lihaksia. Koska siis, tavallisella baari- tai tinderkierroksella, mitään bull mentuloita ei tule vastaan, vaan miesten lihaksikkuuslevelit ei koko porukassa saavuta kellään sitä steroidibodaritasoa. Onkin siis kummallista miksi naiset puhuvat steroidibodareista aina, kun puhuvat lihaksikkaista miehistä.
Mietitäänpä asiaa siis toisesta näkökulmasta: mitä mahtaa olla naisille tavallinen mies?
Tavallisen, vain vähän urheilevan miehen ( = suurin osa tavallisista kolmi-nelikymppisistä), vartalo näyttää tältä https://sportshub.cbsistatic.com/i/2015/05/20/b53fbcdf-1b5b-429d-94ee-b… Tämä on tasan tarkkaan se, miltä tavallinen mies näyttää.
Mutta kun naiset puhuvat "tavallisesta miehestä", ja kertovat että "lihakset on ällöttäviä, tavallinen mies on hyvä", niin naiset tarkoittavat tavallisella miehellä tälläistä: https://assets-cms.thescore.com/uploads/image/file/478351/w640xh480_Get…
Eli, naiset pitävät tavallisena miehenä miestä, jolla on kivikovan, useita kertoja viikossa tapahtuvat lihas- ja kestoharjoittelun sekä kovan proteiini- ja lisäravinnedieetin muokkaama, lihaksikas vartalo. Ja naiset pitävät lihaksikkaana ainoastaan bodaria. Samaan aikaan miehet ymmärtävät esimerkiksi sen, että edellisen kuvan mies on saatanan lihaksikas ja kovakuntoinen ja vetäisi lättyyn vähintään 95 prosenttia vastaantulevista miehistä. Ja silti naiset luulevat, että tuo edellisen miehen tila on täysin tavallinen, että suurin osa suomalaisista miehistä näyttäisi tuolta, jos kävisivät kerran viikossa pelaamassa sählyä tai pihatöissä, ja vaihtaisivat grillimakkaran kanaan.
Mistä naisille on tullut tällainen käsitys?
Kommentit (169)
Miksi Ap lisäsit tuohon lihaksikkaaseen kuvaan sitten sellaisen bodarimiehen? Meni jutun pointti hieman ohi kun juuri tuollaisista vähemmän tykätään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse pidän enemmän urheilullisesta vartalosta. Siis joku futarin tyyppinen, hoikka, mutta lihaksiakin. Ja toki tiedän että suurin osa ei tällaisia ole, huippufutarit treenaa kovaa. Paitsi se oma mies, mutta se onkin entinen urheilija. Ja edelleen liikkuu. Ei toki huippukunnossa enää, mutta näyttää siltä.
Ja mikähän näissä mieltymyksissä on sitten väärin? Miehet taas kuolaa hoikkia, mutta isorintaisia naisia. Ja tämän tiedän ihan jo siitä että olen itse sellainen. Tavattiin miehen kanssa tinderin kautta ja kyllä mulle tuli paljon enemmän tykkäyksiä, kuin hänelle. Ehkä siellä on enemmän miehiä, mutta silti ne miehet on vaan enemmän ulkonäkökeskeisiä. Saisin sieltä ihan hetkessä seuraa jos haluaisin. Kun taas mieheni ei, vaikka on myös kasvoiltaan komea, itse taas aika tavis. Joskus ihan tapailuvaiheessa näin itsekin kun mies näytti tinderiään ja veti kaikki naiset oikealle. Eikä niistä tullut matcheja. Itse taas sain matchin 80% varmuudella jos vedin oikealle.
Vierailija kirjoitti:
Miksi Ap lisäsit tuohon lihaksikkaaseen kuvaan sitten sellaisen bodarimiehen? Meni jutun pointti hieman ohi kun juuri tuollaisista vähemmän tykätään.
En lisännyt. Tässä kuvassa on se steroidibodari-meininki, jota naiset ajattelevat kun puhuvat lihaksikkaista miehistä: https://i.pinimg.com/originals/7b/73/19/7b7319807d5d1ea3933ed6c6fd0e70b…
Aloituksen kuva taas kuvaa steroiditonta miestä, joka ei myöskään ole treenannut pelkästään lihasten kasvattamiseen, vaan enemmän koko kehon tehokkuuteen ja kovuuteen. Mutta treenannut silti aivan hemmetisti. Kyse on juuri siitä, että naiset eivät ymmärrä, että myös se aloituksen mies on treenannut aivan sairaasti ja on todella kaukana tavallisesta miehestä.
Vierailija kirjoitti:
Leveät hartiat, hyvä ryhti ja voimakkaat kädet... seksikästä!
Bodari? Ei.
Just tää! Leveät hartiat ja voimakkaat kädet. Lihasten ei tarvitse erottua niinkuin bodareilla. Lisäksi lempeä luonne ja käytöstavat, olen myyty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Ap lisäsit tuohon lihaksikkaaseen kuvaan sitten sellaisen bodarimiehen? Meni jutun pointti hieman ohi kun juuri tuollaisista vähemmän tykätään.
En lisännyt. Tässä kuvassa on se steroidibodari-meininki, jota naiset ajattelevat kun puhuvat lihaksikkaista miehistä: https://i.pinimg.com/originals/7b/73/19/7b7319807d5d1ea3933ed6c6fd0e70b…
Aloituksen kuva taas kuvaa steroiditonta miestä, joka ei myöskään ole treenannut pelkästään lihasten kasvattamiseen, vaan enemmän koko kehon tehokkuuteen ja kovuuteen. Mutta treenannut silti aivan hemmetisti. Kyse on juuri siitä, että naiset eivät ymmärrä, että myös se aloituksen mies on treenannut aivan sairaasti ja on todella kaukana tavallisesta miehestä.
Väännetään nyt vielä kerran rautalangasta. Naiset eivät halua miestä, joka treenaa aivan hemmetisti. Eivät sellaista joka näyttää enemmän broilerilta eivätkä sellaista, joka näyttää vähemmän broilerilta.
Etenkin hedelmällisessä iässä olevat naiset etsivät ensisijaisesti mukavaa, tervettä, tavallista kumppania, jolla on riittävästi energiaa selvitä arjesta, mutta jonka prioriteeteissa oma peilikuva ei ole kovin korkealla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leveät hartiat, hyvä ryhti ja voimakkaat kädet... seksikästä!
Bodari? Ei.
Just tää! Leveät hartiat ja voimakkaat kädet. Lihasten ei tarvitse erottua niinkuin bodareilla. Lisäksi lempeä luonne ja käytöstavat, olen myyty.
Eli siis --> todella lihaksikas mies, jolla on läskikerros lihasten päällä = tavallinen mies edellisen kirjoittajan silmissä
Mulle on ihan sama onko niitä lihaksia vähemmän vai enemmän, ei liikaa, sama oli nuorena. Pään sisältö ja inhimillisyys ratkaisee. Mihin on menossa henkisesti. Olen tosin keski-iässä, että en edusta nuorempien mielipidettä tai kaikkien. Ehkä liika laihuus mietityttää enemmän, että kuihtuuko se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Etenkin hedelmällisessä iässä olevat naiset etsivät ensisijaisesti mukavaa, tervettä, tavallista kumppania, jolla on riittävästi energiaa selvitä arjesta, mutta jonka prioriteeteissa oma peilikuva ei ole kovin korkealla.
Sehän ei varsinaisesti asiaa paranna, että halutaan erittäin lihaksikas mies, jolla on ne lihakset ilman mitään niihin liityvää tekemistä, koska oma peilikuva ei ole prioriteeteissä korkealla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naiset sanovat aina kaikenlaisissa keskusteluissa ja kyselyissä netissä, että lihaksikkaat miehet on ällöttäviä. "
Mutta kuitenkin tykkää? Eli siis kuinka se nyt on? Vähän ristiriitaista tämä sun ulosanti.
Etkö nyt ymmärrä? Koko aloitus on siitä, että naiset sanovat etteivät tykkää lihaksikkaista miehistä vaan tavallisista, mutta se naisten "tavallinen mies" tarkoittaa oikeasti todella lihaksikasta miestä, joskaan ei kuitenkaan steroidibodaria, joka on siis se naisten "lihakset on ällöttäviä" -mies.
Tämä on tavallaan totta. Kun naiset sanoo ettei he tykkää lihaksikkaista miehistä he tosiaan tarkoittaa niitä, jotka ovat käyneet salilla vuosia ja todennäköisesti optimoineet mömmönsä. "Tavismiehissäkin" on näitä aika paljon siinä 28-40 v hujakoilla. Jos viihtyy salilla, ne liian isot lihakset tulevat kuin huomaamatta. Tämä erityisesti siksi, kun miehet itse yleensä ihannoivat sellaisia HULK tyyppisiä kehoja.
Se on kuitenkin totta, että kukaan mies ei 6 kk harjoittelun perusteella tule liian lihaksikkaaksi vaikka kävisi 5 kertaa viikossa. Henk. mielipiteeni on, että kaikkien miesten pitäisi tehdä jotain painoharjoittelua. Se parantaa miehen ulkonäköä ihan törkeän paljon vs. esim mies joka tekee pelkkää kestävyysharjoittelua tai mies joka ei harjoittele ollenkaan. Riittävä määrä on kuitenkin 1-2 kertaa viikossa. Kun miehet kuulee naisten tykkäävän lihaksista, he treenaa 5 päivää viikossa ja vetää mömmöjä (joka on tosiaan ällöttävän näköistä).
Minun mieheni on treenannut 1-2 kertaa viikossa isoilla painoilla nyt noin 6 vuoden ajan. Koen, että hänen ylävartalonsa on liian iso ja bodattu minun makuun. Jalkoja ei treenaa, joten ne on hoikat (saisi treenata mieluummin niitä välillä). En kuitenkaan hyvää miestä jätä sen takia että hänen ylävartalonsa on levinnyt liikaa, vaikkei se mielestäni esteettistä enää olekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei oma mieheni ollut tuon ensimmäisen kuvan miehen näköinen, kun tapasimme, vaan lihaksikkaampi ja kiinteämpi. Yläkroppa sellainen "kärjellään seisova kolmio". Eikä hän silti ole koskaan viihtynyt kuntosaleilla. Hän piti pyöräilystä ja soutamisesta (ihan normi soutuveneellä). Eikä kyllä mitenkään "ihan hemmetisti" treenannut. Kyllä se geeneistäkin on kiinni, millainen kroppa sattuu luonnostaan olemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Ap lisäsit tuohon lihaksikkaaseen kuvaan sitten sellaisen bodarimiehen? Meni jutun pointti hieman ohi kun juuri tuollaisista vähemmän tykätään.
En lisännyt. Tässä kuvassa on se steroidibodari-meininki, jota naiset ajattelevat kun puhuvat lihaksikkaista miehistä: https://i.pinimg.com/originals/7b/73/19/7b7319807d5d1ea3933ed6c6fd0e70b…
Aloituksen kuva taas kuvaa steroiditonta miestä, joka ei myöskään ole treenannut pelkästään lihasten kasvattamiseen, vaan enemmän koko kehon tehokkuuteen ja kovuuteen. Mutta treenannut silti aivan hemmetisti. Kyse on juuri siitä, että naiset eivät ymmärrä, että myös se aloituksen mies on treenannut aivan sairaasti ja on todella kaukana tavallisesta miehestä.
Mitkä kuvitellut naiset ovat kyseessä? Nyrkkeilijä ei näytä kovin älykkäältä. Kuka väittää että naiset eivät ymmärrä? Painostavatko jotkut naiset siis hankkimaan lihaksia?
Aloituksen mukaan baareissa ei näy bull mentuloita. Kyllä välillä näkyy ja sellaisista siis harvempi kai tykkää.
Missä kaveriporukassa on jonkunlaisia? Jos kukaan heistä ei saa naisia, vika on luultavasti muussa kuin lihaksissa. Vai oliko valitus että treenatuin kaveriporukasta saa naisia, vaikka naiset sanovat etteivät pidä lihaksikkaista? Voivat tarkoittaa näkemiään saliäijiä, jollaisia Ap:n mielestä ei muka näy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En minä ole kuullut, enkä lukenut, ettei naiset pitäisi lihaksista miehellä. Päinvastoin, he aina sanovat: sopivasti lihaksia, ei kuitenkaan mikään bodarityyli.
Eli olet nyt ihan hakoteillä ap väitteinesi. Katso vaikka ketjuja täältä, missä naisten mieltymyksiä. Melkein jokainen mainitsee lihakset, kyllä niistä tykätään ja se sanotaan.
Vierailija kirjoitti:
No ei oma mieheni ollut tuon ensimmäisen kuvan miehen näköinen, kun tapasimme, vaan lihaksikkaampi ja kiinteämpi. Yläkroppa sellainen "kärjellään seisova kolmio". Eikä hän silti ole koskaan viihtynyt kuntosaleilla. Hän piti pyöräilystä ja soutamisesta (ihan normi soutuveneellä). Eikä kyllä mitenkään "ihan hemmetisti" treenannut. Kyllä se geeneistäkin on kiinni, millainen kroppa sattuu luonnostaan olemaan.
Aina vain paremmaksi menee. Eli tässähän päädytään nyt siihen, että miehen pitää kuulua siihen vähemmistöön miehiä ( 10%? 15%? ), joilla on luonnostaan ruumiinrakenteessa isot lihakset, ja jotka olisivat salitreenauksella suhteellisen helposti broilerin näköisiä. Hyvä että tuli tämäkin selväksi. Noilla spekseillä on tavallinen mies. Jos ei ole syntymästä saatuna tuota ruumiinrakennetta, niin ei ole tavallinen mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leveät hartiat, hyvä ryhti ja voimakkaat kädet... seksikästä!
Bodari? Ei.
Just tää! Leveät hartiat ja voimakkaat kädet. Lihasten ei tarvitse erottua niinkuin bodareilla. Lisäksi lempeä luonne ja käytöstavat, olen myyty.
Kyllä, päät kääntyvät noilla spekseillä😍 Sama naisissa, muodokas, ei niinkään lihaksikas tai laiha kääntää miesten päät takuuvarmasti, plus iloinen olemus, lempeä rakastava luonne, niin miehet on sulaa vahaa.
APlta puuttuu seurustelun kannalta ratkaisevat sosiaaliset taidot ja nyt hän on luonut kuvitelman, että puutteen voi korvata lihaksilla. Kuvitelman, jota pahasti häiritsee naisten mieltymykset ja mielipiteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolet maailman väestöstä on naisia. Kannattaa muistaa se ennen kuin lähtee tekemään suht karkeita yleistyksiä mieltymyksistä.
Kaikki mitä kirjoitin on pitkän aikavälin analyysia Suomen naisten kirjoituksista. Toki tosin veikkaan, että myös muissa länsimaissa naisilla on samanlaisia käsityksiä, koska länsimainen nainen on feminismin myötä tottunut ajattelemaan, että hänellä on oikeuksia, ja miehillä on velvollisuuksia. Tämän ajattelun myötä naiset helposti näkevät ainoastaan puolet tai 2/3 miehistä yleensäkään miehinä, koska siis, tämän ajattelutavan mukaan, nainen on arvokas koska on nainen, ja mies on arvokas ainoastaan jos täyttää naisten minimivaatimukset, jotka eivät näin feminismin aikana ole mitään pieniä.
Sinun ongelmasi on vääristynyt ajattelu, ei lihasmassa. Noilla jutuilla pysyt tukevasti manosfäärin puolella, alahan katsella sieltä mukavaa tiukkapeppua, jonka kanssa voitte yhdessä tyydyttyä ja analysoida samalla niitä kamalia naisia.
Minun mielestä tuo ensimmäinen kuva esittää täydellistä sohvaperunaa. Ei mitään normimiestä. Minun mielestäni normi-ihminen harrastaa liikuntaa. Se ikäänkuin kuuluu tähän ihmiseloon. Sohvaperuna taas on poikkeus. Ja vaikka sohvaperunoita nykyään onkin aina enenevässä määrin, se on silti mielestäni normaalista poikkeava henkilö.
Toisen kuvan mies taas on huomattavan lihaksikas ja kuka tahansa näkee, että hän on huhkinut saavuttaakseen tuon tuloksen.
Tuohon väliin mahtuu sellainen kroppa, joka ei ole pullamössö, eikä myöskään ammatiurheilijan. Sieltä löytyy se, mistä naiset yleensä pitävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolet maailman väestöstä on naisia. Kannattaa muistaa se ennen kuin lähtee tekemään suht karkeita yleistyksiä mieltymyksistä.
Kaikki mitä kirjoitin on pitkän aikavälin analyysia Suomen naisten kirjoituksista. Toki tosin veikkaan, että myös muissa länsimaissa naisilla on samanlaisia käsityksiä, koska länsimainen nainen on feminismin myötä tottunut ajattelemaan, että hänellä on oikeuksia, ja miehillä on velvollisuuksia. Tämän ajattelun myötä naiset helposti näkevät ainoastaan puolet tai 2/3 miehistä yleensäkään miehinä, koska siis, tämän ajattelutavan mukaan, nainen on arvokas koska on nainen, ja mies on arvokas ainoastaan jos täyttää naisten minimivaatimukset, jotka eivät näin feminismin aikana ole mitään pieniä.
Kun luet oman kommenttisi uudelleen ajatuksella, niin millaisen kuvan naisista se maalaa? Ja onkohan ihan realistinen, totuudenmukainen ja tasapuolinen?
Minä en nimittäin tunnista tuota itsestäni, enkä ymmärrä miten joku voi tulkita feminismin noin. Reilu 100 vuotta sitten naiset eivät saaneet äänestää, 80 vuotta sitten tehdä palkkatyötä, 70 vuotta sitten käyttää housuja. Ja kun naiset viimein pääsivät palkkatöihin, heille ihan puhtaasti sukupuolen perusteella maksettiin samasta työstä merkittävästi vähemmän kuin miehille. Vielä 1990-luvulla lainsäädäntö ei tuntenut raiskauksen käsitettä avioliitossa.
Ja sinä ihan oikeasti olet sitä mieltä, että naiset näkevät arvokkaina vain naiset, kun taas miehet ovat puhtaan tasa-arvon asialla. Ja feminismi on naisten ylivallan korostamista, koska mitään epäkohtia ei ole eikä ole ollut?
Lihakset on hot🔥
Narukäsi mies on hassu
Aloittajan kannattaa mennä huomenna aamulla Prismaan seuraamaan ostoksille meneviä pariskuntia. Tule sitten kertomaan, kuinka moni naisen kanssa liikkuva mies on lihaskimppu.