Lue keskustelun säännöt.
Minä ajattelen polyamoriasta ja avoimista suhteista
11.07.2024 |
aina että mikä siinä alkuperäisessä parisuhteessa oli vikana kun eivät riittäneet toisilleen.
Mitä muut ajattelevat?
Kommentit (167)
"" Ei tietenkään ole aina kaikki keskenään suhteessa. Eihän se heteroilta onnistuiskaan. Mutta siis onha"
Heteroilta? Älä viitsi väittää että kaikki homot ja lesbot ovat muka monisuhteisia.""
Häh? Tietenkään kaikki homot eivät ole monisuhteisia, eihän mun viestiä nyt mitenkään silleen voi tulkita. Sanoin vaan, että eihän heterot voi olla sellaisessa polysuhteessa, jossa kaikki on keskenään suhteessa. Kun jos on Matti, Merja ja Maija, niin jos kaikki on heteroita, niin Merja ja Maija ei ole suhteessa, vaikka Matilla ois suhde molempiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Matalamielis-äärioikeiston piti alkaa Jeesuksella ratsastaa täälläkin.
Aika noloa identifioitua kristityksi ilman että tajuaa tippaakaan siitä, mikä Jeesus oli ja mitä opetti, huoh!
Jeesuksen rakkain opetuslapsi oli mies, Johannes. Hän seurusteli myös useiden naisten, prostituoitujenkin kanssa. Eikä lausunut yhtään tuomitsevaa kommenttia kenenkään sukupuolielämästä. Päinvastoin, pelasti kivitystuomion saaneen naisenkin.
Ja vihasi rahanvaihtajia ja koronkiskureita. Rikkaita, joille ei mikään riitä. Hän teki käytännön vasemmisto- ja tasa-arvopolitiikkaa ja tapettiin siksi. Tästä on historialliset todisteet.
Muuten hyvä, mutta Jeesus tuskin *seurusteli* kenenkään kanssa. Ei varmasti ainakaan Johanneksen, joka oli Jeesuksen serkku!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matalamielis-äärioikeiston piti alkaa Jeesuksella ratsastaa täälläkin.
Aika noloa identifioitua kristityksi ilman että tajuaa tippaakaan siitä, mikä Jeesus oli ja mitä opetti, huoh!
Jeesuksen rakkain opetuslapsi oli mies, Johannes. Hän seurusteli myös useiden naisten, prostituoitujenkin kanssa. Eikä lausunut yhtään tuomitsevaa kommenttia kenenkään sukupuolielämästä. Päinvastoin, pelasti kivitystuomion saaneen naisenkin.
Ja vihasi rahanvaihtajia ja koronkiskureita. Rikkaita, joille ei mikään riitä. Hän teki käytännön vasemmisto- ja tasa-arvopolitiikkaa ja tapettiin siksi. Tästä on historialliset todisteet.
Muuten hyvä, mutta Jeesus tuskin *seurusteli* kenenkään kanssa. Ei varmasti ainakaan Johanneksen, joka oli Jeesuksen serkku!
Ap tarkertuu jo Raamattuun. Toisaalta ehkä se rauha löytyy sitä lukemalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En juuri mitään. Harvat luontokappaleetkaan ovat yksiavioisia niin miksi ihmiset jos kerran luonto vetää puoleensa.
Vaikka ihminen onkin kehittynyt apinasta, en ymmärrä miksi pitäisi asettua luontokappaleen tasolle jos sitä tarkoitit.
Ihminen on luontokappale ja apina. Toki monet muut eläimet on yksiavioisia, siis oikeasti, toisin kuin ihminen. Ihminen voi toki elää yksiavioisesti, itsekin teen niin, mutta mikään ihmislajin luontainen ominaisuus se ei ole.
Miksi monogamia ei olisi evoluution aikaansaama selviytymiskeino? Oletko vain päättänyt, että näin ei ole, koska kirkko ja "ummehtunut" vanhoillisuus? Tietysti sillä on ollut lajin säilymisen kannalta niin paljon hyötyjä, että se on tapana yhä vieläki
Ei, vaan jos ihminen olisi luontaisesti monogaminen laji, niin ihminen ei enää yhden kumppanin kanssa pariuduttuaan kokisi seksuaalista vetoa muita kohtaan. Silloin ei olisi pettämisiä ja polysuhteita.
En pidä yksisuhteisuutta ummehtuneena ja vanhoillisena, juurihan sanoin eläväni itse yksiavioisessa suhteessa.
Ydinperhe ei muuten varmasti ole ollut ihmislajille kovin luontainen lastenkasvatusympäristö, kyllä se on ollut heimoyhteisö.
Vaikea sanoa mikä on hyväksi tai toimivaa jollekin toiselle. Kannattaa miettiä mikä sopii itselle ja mennä sitten sen mukaan. Eihän se minua haittaa, jos joku elää muulla tavoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En juuri mitään. Harvat luontokappaleetkaan ovat yksiavioisia niin miksi ihmiset jos kerran luonto vetää puoleensa.
Vaikka ihminen onkin kehittynyt apinasta, en ymmärrä miksi pitäisi asettua luontokappaleen tasolle jos sitä tarkoitit.
Ihminen on luontokappale ja apina. Toki monet muut eläimet on yksiavioisia, siis oikeasti, toisin kuin ihminen. Ihminen voi toki elää yksiavioisesti, itsekin teen niin, mutta mikään ihmislajin luontainen ominaisuus se ei ole.
Minusta se on luontainen. Se ei tarkoita sitä, että polyamoria olisi luonnoton, mutta se on poikkeama. Poikkeama normaalista, mutta ei silti epänormaali, vaan harvinainen. Harvinaisena ok! T. Saivarteleva uskis
Miksi ihmisen monogamia sitten historiallisesti on ollut lähinnä sitä, että pyritään estämään naisilta avioliiton ulkopuolinen seksi, ja miehet taas on pitäneet rakastajattaria ja käyneet maksullisissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tuntemani polyamorikot ovat häiriintyneitä. En viitsi mennä yksityiskohtiin, mutta ei todellakaan terveet pohjat rakentaa ihmissuhteita, vaan kyse on enemmänkin jonkinlaisesta apinamaisesta ristiinparittelulauman rakentamisesta. Orgioista
Avoimista suhteista taas tulee lähinnä fiilis, että nainen kaipaa epätoivoisesti tilaa hengittää ja dumppaa miehen "kadulle kerjäämään" eli vonkaamaan. Ihan sama fiilis herää näistä miehistä kun kumppaniaan pettävistä, eli ollaan hyvin kaukana parisuhteen ja avioliiton pointista. Kuvittelevat, että uskottomuus on jotenkin hyväksyttävämpää luvan kanssa ja ylpeilevät tällä "luvan kanssa, avoimessa suhteessa, onnellisesti pariutunut" etsien toista naista häpäistäväksi ja hyväksikäytettäväksi. Sama nämä 50/50 miehet, jotka etsivät kakkosvaimoa. Se on moniavioisuutta, eikä muuksi muutu retoriikkaa manipuloimalla
Jumala on luonut aviol
Miehiä on. Machoja siittäjiä, raukkamaisia siittäjiä, ja yleisiä raukkoja, jotka mm. Varastelevat lapsia. Kuten apinatkin. Aviomiehiä ei - se ja isyys ovat meemejä, eli kulttuurisia konstruktioita. Isyys ehkä vieläpä aika turhake, sillä lapselle isä on aina kasvatti-mies. Ja äiti kasvatti-nainen. Jossain vaiheessa lapsetkin kyllä varmaan adaptoituvat siihen, että näin ei välttämättä ole. En minä ainakaan kaipaa "isää", enneminkin toivoisin että äitiäni olisi pahoinpidellyt ja hyväksikäyttänyt 0 miestä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miten teitä noin häiritsee toisten ihmisten rakkaus- ja seksielämä? Eihän se vaikuta teihin mitenkään.
Tietenkin se vaikuttaa. Älä ole naiivi. Media toitottaa tätä vasemmistolaista ajattelua ja tekee siitä normia ja normaalia. Jokainen joka tuntee noita poly-ihmisiä kuitenkin näkee, minkälaisista ihmisistä on kyse. Pahinta on, että näissä on toisinaan lapsiakin. Eli lapsi otetaan osaksi pe rvoilua, koska sitähän se on. Yksi kuva jossain Hesarissa kertoo näiden ihmisten mielenterveyden tason.
Hetkinen, miten polyt ja vasemmistolaisuus liittyvät yhteen? Julkinen terveydenhuolto ja naisten oikeudet on minusta ihan kivoja mutta polyamoria vaikuttaa epäilyttävältä.
Kyllä se on yksi näistä nykyvasemmistolaisuuden helmistä. Liittyy ydinperhe- ja sukupuolikäsitteiden hajottamiseen. Tämän takia pölyperheissä on usein ainakin yksi muusu tai sinitukka ja loputkin vähän epäilyttävän näköisiä. Vaikea uskoa, että ajattelisivat oikeistolaisesti :) Minustakin julkinen terveydenhuolto ja naisen oikeudet on hyviä asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miten teitä noin häiritsee toisten ihmisten rakkaus- ja seksielämä? Eihän se vaikuta teihin mitenkään.
Tietenkin se vaikuttaa. Älä ole naiivi. Media toitottaa tätä vasemmistolaista ajattelua ja tekee siitä normia ja normaalia. Jokainen joka tuntee noita poly-ihmisiä kuitenkin näkee, minkälaisista ihmisistä on kyse. Pahinta on, että näissä on toisinaan lapsiakin. Eli lapsi otetaan osaksi pe rvoilua, koska sitähän se on. Yksi kuva jossain Hesarissa kertoo näiden ihmisten mielenterveyden tason.
Kuule lapsi ei ole osana kenenkään pervoilua, vaikka vanhempien suhde-elämän olisi mitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En juuri mitään. Harvat luontokappaleetkaan ovat yksiavioisia niin miksi ihmiset jos kerran luonto vetää puoleensa.
Vaikka ihminen onkin kehittynyt apinasta, en ymmärrä miksi pitäisi asettua luontokappaleen tasolle jos sitä tarkoitit.
Ihminen on luontokappale ja apina. Toki monet muut eläimet on yksiavioisia, siis oikeasti, toisin kuin ihminen. Ihminen voi toki elää yksiavioisesti, itsekin teen niin, mutta mikään ihmislajin luontainen ominaisuus se ei ole.
Miksi monogamia ei olisi evoluution aikaansaama selviytymiskeino? Oletko vain päättänyt, että näin ei ole, koska kirkko ja "ummehtunut" vanhoillisuus? Tietysti sillä on ollut lajin säilymisen kannalta nii
Ihmisen erottaa eläimestä kyky tehdä hyvin abstraktilla tasolla olevia valintoja, tahtotila ja kyky tehdä tietoisesti työtä tavoitteiden eteen.
Nämä eläinkuntaan vetoavat ovat huvittavia. He ovat usein hyvin raskaalla ja synkällä sarjapettämistaustalla ja henkisen väkivallan tekijöinä kunnostautuneita. Ehkäpä ap kuuluu näihin myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen taaplaa tyylillään. Kunhan on vapaaehtoista, suostumuksellista, eikä loukkaa ketään.
Mihin voi valittaa jos loukkaa?
No tietenkin valitetaan sille, joka loukkaa. Kelle muulle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miten teitä noin häiritsee toisten ihmisten rakkaus- ja seksielämä? Eihän se vaikuta teihin mitenkään.
Tietenkin se vaikuttaa. Älä ole naiivi. Media toitottaa tätä vasemmistolaista ajattelua ja tekee siitä normia ja normaalia. Jokainen joka tuntee noita poly-ihmisiä kuitenkin näkee, minkälaisista ihmisistä on kyse. Pahinta on, että näissä on toisinaan lapsiakin. Eli lapsi otetaan osaksi pe rvoilua, koska sitähän se on. Yksi kuva jossain Hesarissa kertoo näiden ihmisten mielenterveyden tason.
Kuule lapsi ei ole osana kenenkään pervoilua, vaikka vanhempien suhde-elämän olisi mitä.
Kuule kyllä se on. Se lapsi on siellä keskellä sitä showta. Ja vaikka polyintoilijat aina selittävät, miten avointa ja keskustelevaa ja blaa blaa se polyelämä on, niin oikeasti siellä on ihmisiä, joiden mielenterveys ei aina ole ihan kohdillaan ja näitä ihmisiä on monta ja onhan se selvä, että siitä saadaan aikamoinen soppa aikaiseksi. Ulkomaan uutisista voi lukea, mitä kaikkea karmivaa näissä porukoissa on lapsille (jopa vauvoille) tehty. Ja nämä uutisten porukat on just sellaisia, joissa on yksi nainen, jolla useampi kumppani. Ryhmän jäsenten poliittinen suuntautuminen näkyy myös kilometrin päähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miten teitä noin häiritsee toisten ihmisten rakkaus- ja seksielämä? Eihän se vaikuta teihin mitenkään.
Tietenkin se vaikuttaa. Älä ole naiivi. Media toitottaa tätä vasemmistolaista ajattelua ja tekee siitä normia ja normaalia. Jokainen joka tuntee noita poly-ihmisiä kuitenkin näkee, minkälaisista ihmisistä on kyse. Pahinta on, että näissä on toisinaan lapsiakin. Eli lapsi otetaan osaksi pe rvoilua, koska sitähän se on. Yksi kuva jossain Hesarissa kertoo näiden ihmisten mielenterveyden tason.
Kuule lapsi ei ole osana kenenkään pervoilua, vaikka vanhempien suhde-elämän olisi mitä.
Kuule kyllä se on. Se lapsi on siellä keskellä sitä showta. Ja vaikka polyintoili
Ei. Noi on sun omia ennakkoluuloja, ei mitään muuta. Sekaisin olevia ihmisiä toki löytyy, ihan kaikista ihmisryhmistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne on näitä pride juttuja ja vähän omanlaisiaan persoonia jotka tuollaista harrastavat.
Mitä tarkoitat näillä pridejutuilla? Olen ymmärtänyt että siellä ajetaan homojen, trans- inter- ja muunsukupuolisten asioita
Myös nämä harrastavat seksiä vähän eri tyylillä kuin perus heterot, ajatusmaailmastastaan johtuen. Sitä tarkoitin.
Antinormatiivisuus on Priden ydin ja kaikki on seksuaalisuutta myös. Eli kyllä polyhommat liittyvät laajemmin Prideä pyöritttävään seksuaalivallankumous-ideologiaan. Ei todellakaan sattumalla tyrkytetä nyt tuotakin jotta saataisiin kaikki aiemmin itsestäänselvänä pidetty purettua monimuotoisuudeksi, inklusiivisuudeksi ja tasa-päisyydeksi. Epäilenpä silti poistuuko tuolla yksinäisyys mihinkään. Hyvin teennäiseltä tuntuu ratkaisuna syvempään hyvinvointi/luottamusvajeeseen mikä yhteiskuntaa riivaa. Ja mitä niin väärää oli kahden ihmisen parisuhteessa että se on väkisin saatava avattua? Tuota kannattaisi jokaisen ihmetellä. Hoetaan vaan näitä tyhjiä mantroja toista ei voi omistaa ja montaa voi/saa rakastaa samaan aikaan. Mutta onko edes mahdollista rakastaa montaa syvällisesti yhtä aikaa? Tämän kysyminen ei ole suotavaa, koska kyse on uskonnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En juuri mitään. Harvat luontokappaleetkaan ovat yksiavioisia niin miksi ihmiset jos kerran luonto vetää puoleensa.
Vaikka ihminen onkin kehittynyt apinasta, en ymmärrä miksi pitäisi asettua luontokappaleen tasolle jos sitä tarkoitit.
Ihminen on luontokappale ja apina. Toki monet muut eläimet on yksiavioisia, siis oikeasti, toisin kuin ihminen. Ihminen voi toki elää yksiavioisesti, itsekin teen niin, mutta mikään ihmislajin luontainen ominaisuus se ei ole.
Minusta se on luontainen. Se ei tarkoita sitä, että polyamoria olisi luonnoton, mutta se on poikkeama. Poikkeama normaalista, mutta ei silti epänormaali, vaan harvinainen. Harvinaisena ok! T. Saivarteleva usk
Niin tai miehelle on sallittu monta vaimoa mutta nainen ei ole edes saanut päättää miestään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne on näitä pride juttuja ja vähän omanlaisiaan persoonia jotka tuollaista harrastavat.
Mitä tarkoitat näillä pridejutuilla? Olen ymmärtänyt että siellä ajetaan homojen, trans- inter- ja muunsukupuolisten asioita
Myös nämä harrastavat seksiä vähän eri tyylillä kuin perus heterot, ajatusmaailmastastaan johtuen. Sitä tarkoitin.
Antinormatiivisuus on Priden ydin ja kaikki on seksuaalisuutta myös. Eli kyllä polyhommat liittyvät laajemmin Prideä pyöritttävään seksuaalivallankumous-ideologiaan. Ei todellakaan sattumalla tyrkytetä nyt tuotakin jotta saataisiin kaikki aiemmin itsestäänselvänä pidetty purettua monimuotoisuudeksi, inklusiivisuudeksi ja tasa-päisyydeksi. Epäilenpä silti poistuuko tuolla yksinäisyys
Minusta tuossa on pitkälti kyse siitä, ettei uskalleta rakastaa sitä yhtäkään. Monogamiaan tarvitaan sitä paitsi oikeasti ne raamatun opit, henkisestä pettämisestä ehkäisyn kieltoon ja siihen, että hyvä mies ei koske morsiameensa. Tämän vuoksi se ei sovi suomalaisille miehille. He ovat mieluummin eläimellisiä ja yksin, haaveilevat jatkuvasta siittämisestä ja kuolevat siitä haaveillen, kuin siittäisivät silloin, kun puolisolle sopii
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En juuri mitään. Harvat luontokappaleetkaan ovat yksiavioisia niin miksi ihmiset jos kerran luonto vetää puoleensa.
Vaikka ihminen onkin kehittynyt apinasta, en ymmärrä miksi pitäisi asettua luontokappaleen tasolle jos sitä tarkoitit.
Ihminen on luontokappale ja apina. Toki monet muut eläimet on yksiavioisia, siis oikeasti, toisin kuin ihminen. Ihminen voi toki elää yksiavioisesti, itsekin teen niin, mutta mikään ihmislajin luontainen ominaisuus se ei ole.
Minusta se on luontainen. Se ei tarkoita sitä, että polyamoria olisi luonnoton, mutta se on poikkeama. Poikkeama normaalista, mutta ei silti epänormaali, vaan harvinainen. Harvinaisena ok! T. Saivarteleva usk
Riippuen yhteiskuntaluokasta myös naisilla on ollut rakastajia ja aviottomia lapsia kautta aikain. Mutta saadaanpa nyt tälläkin uhriutettua naiset näppärästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En juuri mitään. Harvat luontokappaleetkaan ovat yksiavioisia niin miksi ihmiset jos kerran luonto vetää puoleensa.
Vaikka ihminen onkin kehittynyt apinasta, en ymmärrä miksi pitäisi asettua luontokappaleen tasolle jos sitä tarkoitit.
Ihminen on luontokappale ja apina. Toki monet muut eläimet on yksiavioisia, siis oikeasti, toisin kuin ihminen. Ihminen voi toki elää yksiavioisesti, itsekin teen niin, mutta mikään ihmislajin luontainen ominaisuus se ei ole.
Minusta se on luontainen. Se ei tarkoita sitä, että polyamoria olisi luonnoton, mutta se on poikkeama. Poikkeama normaalista, mutta ei silti epänormaali, va
Luonnon tilassa valitsija on aina naaras. Sen vuoksi monogamiakin on kehitetty, että tavismiehetkin saisivat mahdollisuuden lisääntyä osoittamalla moraalista ylemmyyttä siittäjähenkisiin alfoihin. Suomalainen tavismies ei tähän kykene
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En juuri mitään. Harvat luontokappaleetkaan ovat yksiavioisia niin miksi ihmiset jos kerran luonto vetää puoleensa.
Vaikka ihminen onkin kehittynyt apinasta, en ymmärrä miksi pitäisi asettua luontokappaleen tasolle jos sitä tarkoitit.
Ihminen on luontokappale ja apina. Toki monet muut eläimet on yksiavioisia, siis oikeasti, toisin kuin ihminen. Ihminen voi toki elää yksiavioisesti, itsekin teen niin, mutta mikään ihmislajin luontainen ominaisuus se ei ole.
Miksi monogamia ei olisi evoluution aikaansaama selviytymiskeino? Oletko vain päättänyt, että näin ei ole, koska kirkko ja "ummehtunut" vanhoillisuus? Tie
Siitä näkee että ketju on mennyt tunteisiin kun aloittajaa haukutaan.
Ap, tuo hype on jo mennyt ohi. Nuorten sukupolvien asenteet ovat muuttuneet selvästi toiseen suuntaan kuin itse haluaisit. Oman kuplasi sisällä vallitsevat jutut ovat reunamarginaalia eivätkä koskaan tule valtavirraksi.