Lue keskustelun säännöt.
Lasta purrut pitbull palautetaan omistajalleen
Kommentit (61)
Pureva koira ei hauku, vai miten se nyt meni...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Verihoundi pääsee takaisin terrorisoimaan asutuskeskuksen keskelle vihamielisen kasvattajan kanssa. Muistakaa katsoa tarkkaan, kun liikutte.
Vierailija kirjoitti:
Varmaan annettu omistajalleen tuhkattavaksi 9mm Buranan jälkeen. Ei ole enää vaarallinen.
Ei kun elävänä palautettu.
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen noissa HS:n kommenteissa sitä, kun monien mielestä tuollaiset koirat sopivat paremmin maalle tai "rauhallisempaan asuinympäristöön". Eipä tuollaiset koirat mitenkään toivottuja naapureita ole maaseudullakaan. Moni maalla suhtautuu todella huolettomasti "talonvahtiensa" kiinnipitoon, tälläkin alueella on usein koiria omistajiltaan karkuteillä ja pari ongelmatapausta, jotka seikkailevat jatkuvasti valtatiellä eikä omistajaa kiinnosta, onneksi sentään eivät ole taistelukoirarotua. Mutta täällä maallakin pienet koululaiset kulkevat itse kouluun, koulutaksille tai koulubussille. Ei ole välttämättä ketään hiljaisella kylänraitilla kuuloetäisyydellä kuulemassa avunhuutoja, jos mielipuoli piski on päässyt irti.
Joo ei todellakaan kaivata maalle tuollaisia!
Oudoissa vesissä mennään nykyisin. Mitkään entiset asiat eivät enää tunnu pitävän paikkaansa. Tiedän päälle käyneen, haavoille ihmisen repineen koiran lopetetun samantien. Yksi koira vain uhkasi ja oli agressiivinen, poliisipartio loikkasi maijasta ulos, ja lopetti kytketyn koiran omistajan silmien edessä. Nyt kahteen kertaan lapsen kimppuun käynyt koira arvioidaan vaarattomaksi. Kukahan ja millä ohjeistuksella vaarallisuusarvio tehtiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo koira sais syödä mun persvittua.
Lähde: HS
"Mikäli syyttäjä päättää nostaa asiassa syytteen, koiran kohtalo käsitellään tuomioistuimessa, Rinne muistuttaa."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lähde: HS
"Mikäli syyttäjä päättää nostaa asiassa syytteen, koiran kohtalo käsitellään tuomioistuimessa, Rinne muistuttaa."
No voi nyt toisenkin kerran. Tähän sitten on aikaa niitä minimoituja resursseja käyttää, sen sijaan että laaditaan selvät säännöt ja mennään niiden mukaan?
Kumma, kun villieläimiä ollaan lahtaamassa, vaikka eivät ole edes tehneet mitään, mutta koira saa käydä lapsen kimppuun, ja se on ihan ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisiko poliisi ystävällisesti perustella tarkemmin ja paremmin, miksi koira ei ole vaarallinen? Ennen lopetettiin kertapuremisesta, kun sen kunnolla teki. Ellen ihan väärin muista. Milloin on päätetty muuttaa sääntöjä?
Katseleppa tilastoja minkä rotuiset koirat ihmisiin käy kiinni ja ihmisiä puree ennen kun trendikkäästi syytät pelkästään ennen vanhaan koiratappeluissa käytettyjä koirarotuja....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen noissa HS:n kommenteissa sitä, kun monien mielestä tuollaiset koirat sopivat paremmin maalle tai "rauhallisempaan asuinympäristöön". Eipä tuollaiset koirat mitenkään toivottuja naapureita ole maaseudullakaan. Moni maalla suhtautuu todella huolettomasti "talonvahtiensa" kiinnipitoon, tälläkin alueella on usein koiria omistajiltaan karkuteillä ja pari ongelmatapausta, jotka seikkailevat jatkuvasti valtatiellä eikä omistajaa kiinnosta, onneksi sentään eivät ole taistelukoirarotua. Mutta täällä maallakin pienet koululaiset kulkevat itse kouluun, koulutaksille tai koulubussille. Ei ole välttämättä ketään hiljaisella kylänraitilla kuuloetäisyydellä kuulemassa avunhuutoja, jos mielipuoli piski on päässyt irti.
Joo ei todellakaan kaivata maalle tuollaisia!
Mitä jos vaikka tutustuisitte niihin rotuihin mitä noin kärkkäästi tuomitsette ilman tutustumista niin teidänkin käsitys saattaa muuttua todelliseksi tuosta mutu tuntumasta
Jos olisi minun koira, en pystyisi enää luottamaan koiran käytökseen. Kaverini lopetti just oman koiran, kun oli yllättäen käytös muuttunut ja purrut vierasta (aikuista) käteen. Kyseisellä kaverilla ollut siis koiria koko ikänsä, ja tottunut toimimaan koirien kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisiko poliisi ystävällisesti perustella tarkemmin ja paremmin, miksi koira ei ole vaarallinen? Ennen lopetettiin kertapuremisesta, kun sen kunnolla teki. Ellen ihan väärin muista. Milloin on päätetty muuttaa sääntöjä?
Ei poliisi voi toimia naisten tavoin että ensin tuomitaan ja sitten tutkitaan vaan poliisin on toimittava toisin päin että ensin tutkitaabja vasta sitten tuomitaan jos on tarve
Nämä kansalaiset ovat erityisessä suojelussa, ne saavat puukottaa, varastaa, huijata, valehdella ja rikkoa paikkoja. Heillä on isot pomot puolellaan.
Todennäköisesti omistaja on oikeista piireistä. Oikeus pitäisi olla sama kaikkialla ja samoissa tilanteissa.
Vierailija kirjoitti:
Katseleppa tilastoja minkä rotuiset koirat ihmisiin käy kiinni ja ihmisiä puree ennen kun trendikkäästi syytät pelkästään ennen vanhaan koiratappeluissa käytettyjä koirarotuja....
Miksi niitä taistelukoiria silti ihmisten pitää ottaa? En ymmärrä. Koiran olemus muskeleineen jo kertoo, että vaara on olemassa. Hyvin usein nuo koirat tempoilevat tai murisevat taluttajansa tiukassa otteessa, kun vaikka ohittaa oman pienemmän ja viattoman koiran kanssa tuollaisen. Miksi ne käyttäytyvät noin ja miksi ihmiset eivät voi ottaa säyseämpää ja ystävällisempää rotua?
Kyllä ne on nämä bitbullit ja amstaffit sekä niiden sekoitukset, jotka ovat ihmisiä eniten tappaneet ja purreet pahaan kuntoon. Siitä ei päästä mihinkään. Nämä rodut tulisi kieltää Suomessa kokonaan.
Toivottavasti tulisi kansalaisaloite näiden kieltämisestä. Allekirjoitan heti!
Ja seuraavien kymmenen puukotuksen tuomiot, about päivä ehdollista + päivä yhdyskuntapalvelua, tulevat aina joka tapauksessa ensikertalaisena.