Lue keskustelun säännöt.
Tein huonot asuntokaupat
09.07.2024 |
Harmittaa ja hävettää. Ostin puolison kanssa ensiasunnon (70-luvun rivari Helsingistä) koronahuumassa vuonna 2021 ja remontoitiin sitä paljon. Yhteensä meni 420 000 euroa. Nyt ero tulossa ja pari välittäjää arvioinut asunnon, realistinen hinta minkä voisi saada olisi alle 350 000...
Maksettiin aivan liikaa silloin tästä eikä tajuttu että isoja remonttejakin on tulossa tähän, eikä tämänikäisille rivareille ole monia ostajia. Meillä on iso laina, eikä todellakaan olla mitään rikkaita. Tunnne itseni idiootiksi.
Olen 37 vuotias ja tuntuu siksikin hölmöltä, kun sisarukseni on ostanut asunnon paljon aikaisemmin ja tehnyt hyviä myyntivoittoja ja pystynyt siirtymään aina isompaan ja uuteen asuntoon myyntivoittojen turvin. Itse mokasin tämän homman jo heti alussa.
Kommentit (197)
Vierailija kirjoitti:
Jos ostat seuraavan, saat hyödyn siitä nyt kun hinnat on laskeneet. Älä mieti liikaa. Ei sulla ollut kristallipalloa tulevaisuuteen.
Juuri näin. Ainakaan itselleni asuminen ei ole sijoitustoimintaa, vaikka aiemmat arvonnousut ovat toki mukavia olleetkin. Asun siellä ja siten kuin haluan, eikä siihen vaikuta mahdollinen muutaman kymppitonnin "tappio" asuntoa vaihtaessani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et sinä huonoa asuntokauppaa tehnyt vaan huonon parisuhdekaupan.
Asunnon arvo olisi kova kymmenen vuoden päästä, samoin kuin hyvän parisuhteen.
37-vuotias on yhdysviivalla. Ei "37 vuotias".
70-luvun rivarit ovat purkujätettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se nyrkkisääntö asuntokaupassa on, että 70- ja 80-luvun kämppiin ei pidä koskea pitkällä tikullakaan. Eikä varsinkaan rivareihin joissa sitten yhtiön remontit maksaa saman verran lisää kuin itse asunto. Pääsääntöisesti ovat sen sortin rytökärpän pesiä kun vähän pintaa raaputtaa, että ei, ei ja vielä kerran ei. Jos joku hölmö sattuu semmoiseen haksahtamaan ja saat kämppäs myytyä, niin päälle tulee sitten vielä muutaman vuoden päästä oikeudenkäynnit moneksi vuodeksi kun ostaja nostaa kanteen asunnon kosteusvaurioista.
Se on kuule taloyhtiö, joka vastaa rivitalon rakenteista.
Kenen luulet maksavan taloyhtiön remonttilainat? Koko talon alapohjaremontti nostaa jokaisen asunnon vastiketta useita satoja euroja kuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Mikä ihmeen moka? Veikkaan, että aika moni perhe asuu pk-seudulla vanhassa rivarissa. Kaikki eivät voi asua uusissa asunnoissa."
Moka 1: käyttöikänsä lopussa olevan kulutushyödykkeen ostaminen.
Moka 2: ko. hyödykkeen ostaminen roimaan ylihintaan juuri ennen romahdusta.
Eivät voi kaikki asua uusissa tietenkään. Pointtini oli että 70/80-lukurivarien tapauksessa on parempi olla kokonaan ilman.
Ajoitus on hankalaa mutta kyllä kaikki näki 0-korkovuosina sen hillittömän asuntokuplan ja överihinnat. Nyt sitten hiljaa palataan normaaliin vaikkei se vielä näy pyynneissä kauppahan on seis.
Vierailija kirjoitti:
Et sinä huonoa asuntokauppaa tehnyt vaan huonon parisuhdekaupan.
Asunnon arvo olisi kova kymmenen vuoden päästä, samoin kuin hyvän parisuhteen.
Minusta tämä on jotenkin lohdullista. Itsekin totesin näin avioeron jälkeen. Joskus sitä vaan veikkaa väärää hevosta. Sellaista se on. Ap, järjessäsi ei ole mitään vikaa, eikä ole mitään hävettävää, elämä vaan teki nyt tuollaisen koukkauksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mikä ihmeen moka? Veikkaan, että aika moni perhe asuu pk-seudulla vanhassa rivarissa. Kaikki eivät voi asua uusissa asunnoissa."
Moka 1: käyttöikänsä lopussa olevan kulutushyödykkeen ostaminen.
Moka 2: ko. hyödykkeen ostaminen roimaan ylihintaan juuri ennen romahdusta.
Eivät voi kaikki asua uusissa tietenkään. Pointtini oli että 70/80-lukurivarien tapauksessa on parempi olla kokonaan ilman.
Ajoitus on hankalaa mutta kyllä kaikki näki 0-korkovuosina sen hillittömän asuntokuplan ja överihinnat. Nyt sitten hiljaa palataan normaaliin vaikkei se vielä näy pyynneissä kauppahan on seis.
Ei esim. Turussa ole laskenut asuntojen hinnat juuri yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täysin mahdoton ajatus että voisitte jotenkin jatkaa asumista siinä rivitalossa miehesi kanssa vaikka olette eronneet? Nimittäin teidän suurin ongelmanne on ajoitus. Muutaman vuoden päästä tilanne on todennäköisesti erilainen. Saisitte omanne pois ja ehkä myyntivoittoakin.
Kun kerran rivarista kyse niin siinähän on oltava huoneita niin että saisitte molemmat omat makuuhuoneet. Keittiö ja kylpyhuone sitten yhteiskäyttöön.
Eihän se kovin mukavaa ole ja vaatii sopeutumista ja yhteisiä pelisääntöjä (esim. saako uuden kumppanin tuoda kotiin vai ei) mutta kun vaihtoehtona on kymmenien tuhansien eurojen menetys niin kannattaisi harkita.
Tämä on hyvä idea. Itsekin asunut exän kanssa käytännön syistä puolitoista vuotta yhdessä eron jälkeen. Toki vaatii sen että ero on siisti jne.
Tuollaista on vähän vaikea tehdä suurimman osan miehistä kanssa, kun miehet ottaa niin nopeasti jonkun uuden, ettei tarvitse olla yksin. Ei hirveästi kiinnosta kuunnella exän lempimisääniä öisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyrkkisääntönä 100k€ lainaa per pää tavalliselle työssäkäyvälle.
Uudeltamaalta saat tuolla summalla sen 10 neliön yksiön.
Tuohon taloon tulee ainakin linjasaneeraus. Maksaa tohon asuntoon 50k.
Eli putkirempattunakin tuon asunnon neliöhinta jäisi alle 2 tonnin. Suorastaan ilmainen Helsingin asunnoksi.
On siinä lähihoitajalle maksamista kuitenkin.
On. Itse vuokranantajana suosittelen että laittaa nuokin rahat vuokra-asumiseen. Minä kannan r
Seuraavassa viestissä jo uhoat että taloyhtiön rempat menee vuokralaisen maksettavaksi koita nyt päättää
Ollaan lamassa. Kaikki ottaa kuokkaan. Mutta leipää saa jonosta ja mustikoita metsästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ostat sen exän ulos. Teet kahta työtä sen aikaa, että saat lainaa reippaasti lyhennettyä. Tai sitten kipuilet sen tappion kanssa, mutta voihan senkin kuitata nopeammin tekemällä vähän aikaa kahta työtä. Miten perheen perustamisen kävi, se tässä vähän askarruttaa, kun olet kuitenkin jo 37. Huono ikä erota naiselle, parhaat vuodet alkaa olla takana, paitsi jos uusi on jo löytynyt.
Onko ap kertonut sukupuolensa ja kuinka se liittyy aiheeseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mikä ihmeen moka? Veikkaan, että aika moni perhe asuu pk-seudulla vanhassa rivarissa. Kaikki eivät voi asua uusissa asunnoissa."
Moka 1: käyttöikänsä lopussa olevan kulutushyödykkeen ostaminen.
Moka 2: ko. hyödykkeen ostaminen roimaan ylihintaan juuri ennen romahdusta.
Eivät voi kaikki asua uusissa tietenkään. Pointtini oli että 70/80-lukurivarien tapauksessa on parempi olla kokonaan ilman.
80-luvun rivarissa on tullut asuttua jo 10 vuotta eikä tässä ole mitään vikaa. Suurimmat remontit, kuten julkisivu ja putket oli tehty jo ennen muuttoa. Ensi kesänä edessä ehkä maalausremontti, mutta siihen tuskin kuolee. Talo on pystyssä ja asuinkelpoinen vielä pitkään ja kaukana käyttöiän loppumista.
Mikä runkorakenne? Katon tyyppi? Salaojat ja sokkelin patolevyt? Eihän ole formaldehydilastulevyt sisäverhoiluna? Piilosokkeli on vai ei ole?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus parempi laittaa vuokralle ja odottaa 10-20 vuotta hintojen nousua. Itse voit asua vuokralla myös, vuokralle joudut Jokatapauksessa jos asuntolainaa jää maksettavaksi. Vuokrat ovat järjettömiä etenkin pääkaupunkiseudulla perheasunnoissa.
Miten ja miksi 70-luvun rivarin arvo kasvaisi, remontteihin ajatellut kulut huomioiden?
Yhtiötä voidaan olla hyvinkin purkamassa 20v päästä.
Ainoastaan jos sitä ei pidetä kunnossa. Suomessa on paljon yli 100 vuotiaita puutalojakin, joten miksi ihmeessä 70-luvun rivari olisi purkukunnossa
100 vuotias puutalo on täyshirsirunkoinen, graniittipaasiperustuksilla ja sen rakenteessa ei ole tiivistä muovikerrosta missään välissä. Ja jyrkkä harjakatto reiluin räystäin päällä. Lisäksi rakennuspaikka valittu korkeus ja ilmansuunnat huomipiden, toisin kuin rivari joka on lyöty siihen märkään savinotkelmaan mistä grynderi on tontin saanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ajatella asuntoasioita pidemmällä aikajänteellä. Jos esim. asutte asunnossa vielä kymmenen vuotta ja myytte vasta sitten, voi tilanne olla muuttunut eduksenne.
Varsinkin kun aloittaja kertoi, että on ero tulossa, niin onkin mukava asustaa exän kanssa. Mitähän sitten jos muutaman vuoden päästä kumpikin tuo vielä asuntoon uudet kumppanitkin asumaan? Kommuunissa tietysti kulutkin taas pienenevät/hlö.
Voisko aloituksen lukea ennenkuin kommentoi?
Ei minulla ainakaan olisi mitään ongelmaa asustella eksän kanssa, hyviä ystäviä ollaan.
Enkä edes näkisi siinä mitään omituista.
Kyllä minua vähän häiritsisi viettää eroottista iltaa uuden naisen kanssa kun exä pötköttää gyproc-seinän takana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se nyrkkisääntö asuntokaupassa on, että 70- ja 80-luvun kämppiin ei pidä koskea pitkällä tikullakaan. Eikä varsinkaan rivareihin joissa sitten yhtiön remontit maksaa saman verran lisää kuin itse asunto. Pääsääntöisesti ovat sen sortin rytökärpän pesiä kun vähän pintaa raaputtaa, että ei, ei ja vielä kerran ei. Jos joku hölmö sattuu semmoiseen haksahtamaan ja saat kämppäs myytyä, niin päälle tulee sitten vielä muutaman vuoden päästä oikeudenkäynnit moneksi vuodeksi kun ostaja nostaa kanteen asunnon kosteusvaurioista.
Se on kuule taloyhtiö, joka vastaa rivitalon rakenteista.
Kenen luulet maksavan taloyhtiön remonttilainat? Koko talon alapohjaremontti nostaa jokaisen asunnon vastiketta useita satoja euroja kuussa.
Mitenkäs maanvarainen märkä kaksoislaattaperustus vaihdetaan? Kun siinä on se talo päällä ja mätä piilosokkelirunkokin lepää laatan päällä ja osittain sen sisällä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mikä ihmeen moka? Veikkaan, että aika moni perhe asuu pk-seudulla vanhassa rivarissa. Kaikki eivät voi asua uusissa asunnoissa."
Moka 1: käyttöikänsä lopussa olevan kulutushyödykkeen ostaminen.
Moka 2: ko. hyödykkeen ostaminen roimaan ylihintaan juuri ennen romahdusta.
Eivät voi kaikki asua uusissa tietenkään. Pointtini oli että 70/80-lukurivarien tapauksessa on parempi olla kokonaan ilman.
Ajoitus on hankalaa mutta kyllä kaikki näki 0-korkovuosina sen hillittömän asuntokuplan ja överihinnat. Nyt sitten hiljaa palataan normaaliin vaikkei se vielä näy pyynneissä kauppahan on seis.
Ei esim. Turussa ole laskenut asuntojen hinnat juuri yhtään.
No eipä ne ole juuri koskaan nousseetkaan, toisin kuin vuokrat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se nyrkkisääntö asuntokaupassa on, että 70- ja 80-luvun kämppiin ei pidä koskea pitkällä tikullakaan. Eikä varsinkaan rivareihin joissa sitten yhtiön remontit maksaa saman verran lisää kuin itse asunto. Pääsääntöisesti ovat sen sortin rytökärpän pesiä kun vähän pintaa raaputtaa, että ei, ei ja vielä kerran ei. Jos joku hölmö sattuu semmoiseen haksahtamaan ja saat kämppäs myytyä, niin päälle tulee sitten vielä muutaman vuoden päästä oikeudenkäynnit moneksi vuodeksi kun ostaja nostaa kanteen asunnon kosteusvaurioista.
Se on kuule taloyhtiö, joka vastaa rivitalon rakenteista.
Se on kuule asunnon myyjä, joka vastaa ostajalle asunnon virheistä. Ostaja haastaa oikeuteen myyjän, eikä taloyhtiötä.
Ei ole. Vastuunjakotaulukko kertoo, kuka vastaa mistäkin. Myyjä ei voi homeisille rakenteille mitään asuntoyhtiössä, jos taloyhtiössä ei ole halukkuutta korjata asioita. Jos ostaja löytää hometta, on ilmoitusvelvollinen taloyhtiölle, joka päättää, tehdäänkö asioille mitään.
Vierailija kirjoitti:
Ootte ilmeisesti kattonu näitä flippaus-tv sarjoja amerikasta kun rikkaat ja osaavat pariskunta ostaa vanhan talonröttelön, purkukuntosen halvalla ja kunnostaa sen, panee myyntiin ja käärii rahat. On näissäkin ollu tappiollisia ja huonoja sijotuksia, jotain yllätäävää on paljastunut remontin aikana ja kulut nousseet.
Sit oli hyvä sarja se Hollywood flippaajat, ne miehet, mut ne talot olikin miljoonien hintasia ja ne homot osas sisustaa mikä teki niistä houkuttelevia.
Ymmärrätkö sinä, että kaikki televisiossa on käsikirjoitettua?
"Valesokkelit, tasakatot, tukossa olevat tai kokonaan puuttuvat salaojat, maanvarainen laattaperustus, pesutiloista puuttuvat vedeneritykset laattojen alta. Käyttöikänsä päässä olevat ikkunat, putket ja sähköt kaupan päälle. Siinä sulle höpöhöpöä."
Juuri näin. Jostain 80-luvun rivitalosta ei voi yhtään tietää missä kunnossa esim. alapohja on ja millaisia myöhemmin kiellettyjä ratkaisuja siinä on käytetty. Pitäisi avata rakenteita riittävän laajalta alueelta jotta tuon tiedon saisi, eikä sellaista tehdä käytännössä missään ilman pakottavaa syytä.