Heka kieltää kukkaistutukset ja puutarhat rivitalojen pihoissa

Nro 457: Toki ihan mahdollista, että sen terassin on rakennuttanut jo edellinen asukas eikä juuri Merja. Viereisessä asunnossa sellaista ei näkynyt olevan eikä muissakaan kuvissa muista asunnoista, joten se ei ole Hekan rakennuttama terassi. Jokatapauksessa nyt on päätetty, että Merjan terassikin lähtee siinä missä aidatkin. 



Siitä olen samaa mieltä, että jos taloyhtiön ongelmana on ilkivalta, silloin taloyhtiö rakennuttaa yhtenäisen aidan taloyhtiön ympärille. Olisihan se paremman näköinenkin kuin nyt, kun kaikilla on vähän erinäköisiä viritelmiä. 

"Yletyisen mukaan Heka antoi ennen muuttoa luvan aitojen pystyttämiseen omakustanteisesti. Siksi yllättäen tullut ilmoitus aitojen poistamisesta tuntuu nyt pahalta."

Heka on siis ensin laittanut asukkaat maksamaan omakustanteisista aidoista. Ilmeisesti niistä on ollut hyötyä, kun lupa aitojen pystyttämiseen on saatu.

Sitten kun aidat ovat valmiit, ne pitääkin purkaa.

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa yksikin asia, jossa Helsinki toimii inhimillisesti ja jossa päättäjät ovat onnistuneet, tehneet kaupungista paremman ja houkuttelevamman paikan ihmisille. Aivan! Niitä ei viime vuosilta ole! Muissa kaupungeissa teot ovat pääasiassa myönteisiä, hesuleissa päin vastoin. 

Väitätkö sä ihan oikeasti, että inhimillinen toiminta on sitä, että asukas syö muiden piha-alueet?

Ajattele vaikkapa rivaria, jossa on kaksi kerrosta. Alimmainen kerros tulkitsee omaa soppariaan piha-aluuella siten, että saa raknetaa terdet ja grillauspaikat. Mitä ylemmälle jää?

Entä jos ylempi on nopeampi ja rakentaaterdensä siihen allimmaisen eteen?

Hekan toiminnassa lienee ollut se ongelma, että sääntöjä on muutettu yhtäkkiä.

heka on kajamon tytär yhtiö. hirveää kamalaa jos toverit alkaisivat omatoimiseksi. heistähän voisi tulla jopa kepun saatikka persujen äänestäjiä.

Vierailija kirjoitti:

Hekan toiminnassa lienee ollut se ongelma, että sääntöjä on muutettu yhtäkkiä.

Tuskinpa on muutettu. Luulen, että ongelma on siinä, että muutostöistä ei ole oikeasti haettu kirjallista lupaa ja tulkittu vuokrasoppareita haluammaan tavalla. Samaan aikaan hekan työntekijät on ylityöllistettyjä ja väärinkäytökset ei ole tullut hekan tietoon. 

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan joku asukastoimielin on tämänkin kiellon takana eli kateus. Muita on harmittanut, kun joillain on piha. Kun kaikilla ei ole, niin kellään ei saa olla.

Väärin. Tuo alue, mihin Merja on rakentanut terassin ja istuttanut raparpereja ja mitä nyt onkaan, ei ole Merjan asuntoon kuuluvaa pihaa. Se ei ole hänen pihansa vaan kaikkien taloyhtiön asukkaiden pihaa. Taloyhtiön alueen omiminen vain omaan käyttöönsä vastaa sitä kuin jos joku kerrostaloasukas päättäisi tilata lukkosepän vaihtamaan pesutuvan oveen lukon ja sen jälkeen ilmoittaisi muille asukkaille, että pesutupaa ei saa enää käyttää kukaan muu kuin hän. Edes omistusasunnoita ei taloyhtiöiden yhteisiä alueita ja yhteisiä tiloja ottaa vain omaan käyttöönsä. Asialla ei ole mitään tekemistä kateuden kanssa. 

Tuon jutun

Käsitys siitä mitä on ja ohjeet siitä miten toimitaan on kaksi eri asiaa. 

Vierailija kirjoitti:

"Helsingin Uutiset kertoi toukokuussa, että Heka yhteinäistää vuokrasopimuksiaan vuoteen 2026 mennessä. 34000 vuokralaisen nykyiset sopimukset irtisanotaan ja asukkaat allekirjoittavat uudet. Heka toteaa sivuillaan, että vuokrasopimusten yhtenäistämisen jälkeen kaikissa Hekan vuokrasopimuksissa on ehto siitä, että vuokralainen on vastuussa asuntoon kuuluvan parvekkeen, terassin tai pihan hoidosta."

Toisin sanoen, ne pihat ja terassit kuuluvat noihin asuntoihin.

Ei välttämättä kuulu. Olen asunut kerrostalossa, jossa 1. kerroksen asuntoon kuului iso osa pihasta, se oli taloyhtiön toimesta rajattu pensasaidalla. Sitten olen asunut sellaisessakin, jossa piha-alueesta ei kuulunut milliäkään yhteenkään asuntoon. Jos tuosta ei ole vuokrasopimuksessa mitään mainintaa, niin ei se omatoiminen terassinrakentaminen tee siitä alueesta tietylle asunnolle kuuluvaa. Muutenhan tuo homma on ihan Putinin touhua, eli laajennetaan reviiriä vähän omatoimisesti...

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Siitä olen samaa mieltä, että jos taloyhtiön ongelmana on ilkivalta, silloin taloyhtiö rakennuttaa yhtenäisen aidan taloyhtiön ympärille. Olisihan se paremman näköinenkin kuin nyt, kun kaikilla on vähän erinäköisiä viritelmiä. 

Ai? Minusta on virkistävämpää, jos on erinäköistä ja vaihtelevaa. 

Muutenkaan kaikki ihan saman näköistä ei näytä hauskalta. Kaikilla samannäköinen auto (mieluiten harmaa), metsässä vain yhtä puulajia, kaikilla samanlaiset vaatteet ja kampaus, kaikki talot saman mallin mukaisia laatikoita... Sitten valitetaan, että on kuin missäkin derkkulassa, ja lähdetään etelän maille ihastelemaan iloisen värikästä katukuvaa.

Voi jukka, asuin aikoinaan Tanskassa ja siellä oli vuokrataloissa pieniä pihoja ja parvekkeita ja kaikki hienosti hoidettuja ja kauniita. Asukkailla vapaat kädet ja omakustanteisesti laittoivat. Muutenkin hyötyviljely oli suosittua ja kukkien laitto. Oli ilo nähdä miten toimii hyvä yhteisö vaikka kunnan vuokrataloja olivatkin. 

Kaikenlainen vehreys kukkasineen ja isoine puineen on prseestä.

T. Vihreät

Vierailija kirjoitti:

Hekan toiminnassa lienee ollut se ongelma, että sääntöjä on muutettu yhtäkkiä.

Tuossa voi olla, että sääntöjä ei ole ollut, tai niistä ei ole aikoinaan tiedotettu asukkaille.

Minulla vähän sama tapaus, mutta eri yhtiössä: Asun kerrostalon pihallisessa 1. kerroksen asunnossa. Asunnon tietojen mukaan tässä on nimenomaan huoneistopiha, ei parveketta. Missään ei kuitenkaan ole kerrottu, missä pihan rajat menevät. Pensasaidalla rajattua aluetta olen pitänyt pihaani kuuluvana, ja olen hoitanut siihen aiemman asukkaan istuttamia perennoja huolella, leikannut siitä nurmikon ym.

Nyt sitten loppukeväästä ilmoitettiin, että talon parvekeremontin yhteydessä minullekin rakennetaan tuohon lasinen koppero muka parvekkeeksi. Olin luullut, että parvekeremontti koskee vain parvekkeita, ei näitä pihoja. Pännii vietävästi ja harkitsen pois muuttamista, koska tärkein syyni muuttaa tähän oli juuri se, että asunnolla on piha.

Vierailija kirjoitti:

heka on kajamon tytär yhtiö. hirveää kamalaa jos toverit alkaisivat omatoimiseksi. heistähän voisi tulla jopa kepun saatikka persujen äänestäjiä.

Älä sekoile. Heka on itsenäinen toimija jonka omistaa Helsingin kaupunki. Kojamon tytäryhtiö on Lumo Kodit.

Äiti asui aikoinaan hekan asunnossa. Oli oma piha ja siitä oli siis sisäänkäynti kotiin. Hän sai esimerkiksi istuttaa tulppaanin sipulit maahan ja mitään ei seurannut. Sitten joku vuosi lapset leikki , niin tietenkin pallot lenteli pihaan ja istutukset meni. Heka rakensi pienen aidan ja portin. Tuosta on siis vuosia. Portti ja aidat edelleen paikallaan. Enää ei äiti asu asunnossa. 

Vierailija kirjoitti:

Kaikenlainen vehreys kukkasineen ja isoine puineen on prseestä.

T. Vihreät

Jep. Stadin Vihreät haluaa betoniviidakon. Joka on kuumalla hellesäällä kuin pätsi!

Hekalla ei ole vielä tarpeeksi tyhjiä asuntoja. Haluavat niitä ihme rajoituksilla vapauttaa lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kui o rahaa ostella kukkia ees?

Perennoista maksaa kerran sen n . 2-4€ per taimi plus mullat, sillä saa vuosikymmenien kukinnan iloksensa. 

Perennat maksoivat tänä kesänä 5-12 euroa per taimi.

Niitä saa myös halvalla tai ihan ilmaiseksi jos vähän kyselee tutuilta ja seuraa ilmoittelua, kun ihmiset uusii istutuksiaan tai harventaa perennoitaan.

Vierailija kirjoitti:

Voi jukka, asuin aikoinaan Tanskassa ja siellä oli vuokrataloissa pieniä pihoja ja parvekkeita ja kaikki hienosti hoidettuja ja kauniita. Asukkailla vapaat kädet ja omakustanteisesti laittoivat. Muutenkin hyötyviljely oli suosittua ja kukkien laitto. Oli ilo nähdä miten toimii hyvä yhteisö vaikka kunnan vuokrataloja olivatkin. 

Näin muualla Skandinaviassa ajatellaan ja toimitaan, meillä on ihan oma mielenlaatu.

Tämä suomalaisten erityisominaisuus, kateus ja sen aiheuttama pahantahtoisuus sekä pikkumainen vallankäyttö, kukkii täällä, ei asukkaiden kukat. 

Hekalle keskisormi.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Nro 457: Toki ihan mahdollista, että sen terassin on rakennuttanut jo edellinen asukas eikä juuri Merja. Viereisessä asunnossa sellaista ei näkynyt olevan eikä muissakaan kuvissa muista asunnoista, joten se ei ole Hekan rakennuttama terassi. Jokatapauksessa nyt on päätetty, että Merjan terassikin lähtee siinä missä aidatkin. 



Siitä olen samaa mieltä, että jos taloyhtiön ongelmana on ilkivalta, silloin taloyhtiö rakennuttaa yhtenäisen aidan taloyhtiön ympärille. Olisihan se paremman näköinenkin kuin nyt, kun kaikilla on vähän erinäköisiä viritelmiä. 

Ei se aita ilkivallantekijöitä estä !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosialismia, kenelläkään ei ole kivaa.

Sosialismia tuollaiset veronmaksajien kustantamat kämpät, että oikein rivitalojakin! Kyllä kelpaa työtävieroksuvan luuserin olla!

Heh. Tietenkäänhän kukaan kaupungin asunnoissa asuva ei töitä tee. 

No ei niin.