Heka kieltää kukkaistutukset ja puutarhat rivitalojen pihoissa

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Nro 457: Toki ihan mahdollista, että sen terassin on rakennuttanut jo edellinen asukas eikä juuri Merja. Viereisessä asunnossa sellaista ei näkynyt olevan eikä muissakaan kuvissa muista asunnoista, joten se ei ole Hekan rakennuttama terassi. Jokatapauksessa nyt on päätetty, että Merjan terassikin lähtee siinä missä aidatkin. 



Siitä olen samaa mieltä, että jos taloyhtiön ongelmana on ilkivalta, silloin taloyhtiö rakennuttaa yhtenäisen aidan taloyhtiön ympärille. Olisihan se paremman näköinenkin kuin nyt, kun kaikilla on vähän erinäköisiä viritelmiä. 

Ei se aita ilkivallantekijöitä estä !

Estää tai ei, niin tässä nimenomaisessa jutussa aidat oli laitettu just ilkivallan takia. 

Riippuko sitten millä alueella asuu ? Tosiaan siellä missä äiti asui ei valitettu asioista. Eikä niitä pihapoliiseja ollut. Itse asun myös hekan asunnossa. Pihapoliiseja asuu ja kaikista asioista valitetaan. 

Ihan hirveän näköisiä noi epämääräiset viritelmät ainakin on. Sitä myös ihmettelen, että miksi joillain ihmisillä on valtava tarve levittäytyä asuntonsa ja oman pihansa ulkopuolelle, kerrostalossakin näkee kaikkia ihme kransseja asuntojen ovissa. Joku primitiivinen jäänne?

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Joku ketjussa kyseli, miksei muka saisi omalla rahalla ja omalla vaivalla laittaa nätiksi taloyhtiön yhteistä aluetta. Tässä jutussahan Merja oli ominut taloyhtiön yhteistä aluetta itselleen. Alla olevassa kuvassa Merja seisoo nimenomaan taloyhtiön yhteisellä piha-alueella, joten myös muilla taloyhtiön asukkailla on oikeus viettää aikaansa juuri tuossa, missä Merja itsekin seisoo. Voi ottaa vaikka viltin ja eväitä mukaan ja mennä tuohon nurmikolle ottamaan aurinkoa koko päiväksi. Terassi, jonka Merja on niinikään rakennuttanut taloyhtiön yhteiselle alueelle, pitäisi olla myös muiden taloyhtiön asukkaiden - ei siis ainoastaan Merjan - käytössä. Ihan ilman Merjan lupaakin voi vaikka järjestää lapsensa synttärit siinä terassilla. 



Meidän omistusrivariyhtiössä on kyllä onnistunut ihan hyvin se, että muutama puutarhanhoidosta innostunut asukas istuttaa kukkia ja hoitaa niitä koko kesän taloyhtiön yhteisille pai

Mihin asti Merjan piha yltää, jos mielestäsi heti hänen asuntonsa nurkille saisi toiset tulla majailemaan? Kyllä vuokralaisellakin pitää jotain yksityisyyttä olla. Vuokrasopimuksessakin on maininta pihasta.

Vierailija kirjoitti:

Riippuko sitten millä alueella asuu ? Tosiaan siellä missä äiti asui ei valitettu asioista. Eikä niitä pihapoliiseja ollut. Itse asun myös hekan asunnossa. Pihapoliiseja asuu ja kaikista asioista valitetaan. 

Mulla kyllä kävi mielessä sekin, että koska Merja on hoitanut sitä taloyhtiön kaikille asukkaille (lainaus artikkelista: "Takapihat on tarkoitettu yleiseen käyttöön") tarkoitettua piha-aluetta, joku asukas on vetänyt herneen nenään, jos Merja ei olekaan antanut viettää aikaansa nurmikolla. Aiemmin ehkä kukaan ei ole asiasta valittanut, koska ketään ei ole kiinnostanut viettää aikaansa just tuolla nurmikolla. 

Vierailija kirjoitti:

Hekan toiminnassa lienee ollut se ongelma, että sääntöjä on muutettu yhtäkkiä.

Tuskin on muutettu. Annettu laittaa aita omalle alueelle, mutta asukas ei ole tainnut mikä on oma alue. Eikä toimistossa aina tiedetä minkälaisia mikäkin asunnon edusta on . Tekninen isännöitsijä taas tietää. 

Nro 484: "Mihin asti Merjan piha yltää, jos mielestäsi heti hänen asuntonsa nurkille saisi toiset tulla majailemaan? Kyllä vuokralaisellakin pitää jotain yksityisyyttä olla. Vuokrasopimuksessakin on maininta pihasta."

Jos katsoo artikkelin ensimmäistä kuvaa, niin viereinen naapuri (kuvassa oikealla) istuu omalla asuntopihallaan. Eli tuo valkoiseksi maalatulla aidalla rajattu alue on ko asunnon asuntopiha. Aidan ulkopuolelta alkava alue taas on taloyhtiön yhteistä aluetta. 

Tuon takapihan omat sekalsiset viritelmät on ihan kauheita 

Vierailija kirjoitti:

Yhdenmukaisuudesta on hyvä pitää kiinni esteettisyyden ja yleisilmeen vuoksi, jotta asuinalue ei olisi kaoottinen ja rauhaton. Katsokaa vaikka Amsterdamin tai Venetsian keskustaa, kaikki talot ovat eri värisiä ja eri tyyliä. Siitä tulee levoton ja turvaton olo.

Ei tule, paitsi jollekin mielenterveyspotilaalle, jollaisia 90% suomalaisista ilmeisesti on.

Tuo on juuri ihanaa ulkomailla, että kaupungeissakin talot, jopa seinistään yhteen rakennettujen talojen julkisivut, ovat keskenään erilaisia, vanhaa rakennuskantaa on säilytetty ja asukkaat saavat laittaa kotinsa myös ulkoa oman näköisikseen.

Vierailija kirjoitti:

Mistähän nuo asukkaat ovat saanneet päähänsä, että vuokra-asunnossa heillä olisi oikeus aidata piha-aluetta omaan käyttöönsä ja rakennella omia terasseja? Sehän on rivitalo, jossa piha-alueet on yhteistä aluetta! 

Tuossakin jutussa oltiin näemmä laajennettu omaa terassiosaa lisäterassilla ja toisessa kuvassa aidattu osa pihasta ikään kuin itselleen. Tuollaisessa systeemissä karkaa mopokäsist ja millä oikeudella, joka saa millaisenkin osan pihasta ja kuka on vastuussa sen hoidosta? Mitä jos aitaisin oman alueen ja jättäisin sen täysin hoitamattatai istuttaisin sinne marjapensaat? 

 

Jos haluaa oman pihan ja laittaa selliaset jatkoterassit kuin haluaa, kannattaa ostaa ihan oma asunto, jossa on oikeasti oma piha. 

Ei kaava-alueella aitoja tai isoja terasseja saa laittaa omankaan talon pihalle, ellei hanki ensin kunnalta rakennus- tai toimenpidelupaa.

Vierailija kirjoitti:

En noudattaisi moista paskasääntöä. Siitä vaan istutuksia repimään ja kalusteita kaatamaan, ne nousisi siihen huomenna takaisin.

Tarkoittaako kommenttisi sitä, etteivät mitkään lait ja säädökset koske sinua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En noudattaisi moista paskasääntöä. Siitä vaan istutuksia repimään ja kalusteita kaatamaan, ne nousisi siihen huomenna takaisin.

Tarkoittaako kommenttisi sitä, etteivät mitkään lait ja säädökset koske sinua?

Ei

Vierailija kirjoitti:

Merja sanoi linkissä: "Kaikilla ei ole varaa hommata omakotitaloa tai mökkiä. Tämä on ollut sellainen."

Entä sitten? Kaikilla ei ole varaa asua rivitalossa tai edes parvekkeellisessa kerrostaloasunnossa. Ainakin opiskelijoiden joukossa on myös niitä, joilla ei ole varaa edes omaan kämppään vaan heidän on pakko asua solussa tuntemattomien ihmisten kanssa. Mitä siitä tulisi jos kaikki alkaisi toteuttaa vuokra-asunnoissaan omia unelmiaan vedoten siihen, että mulla on oikeus koska mulla ei ole varaa parempaan?

Ei kaava-alueella olevan oman miljoonatalon pihallekaan saa tehdä mitään rakennelmia, ellei siihen ole anonut ja saanut kaupungilta rakennus- tai toimenpidelupaa, kumpi sitten rakennelmaan tarvitaankin.

Jos lupaa ei ole, viranomaiset määrävät rakennelman purettavaksi, ja usein rakentaja pääsee vielä oikeuteen vastaamaan laittomista rakennelmistaan. Ihan pienistä rakennelmista voi selvitä purkamisella ja sakoilla.

"ettei ole kuullutkaan asiasta ja ryhtyy ottaa siitä selvää"

Ensin otti päähän jo ennen jutun lukemista. Nyt ottaa päähän vielä enemmän. RYHTYY OTTAA siitä selvää. R-Y-H-T-Y-Y O-T-T-A-A.

RYHTYY OTTAA PÄÄHÄN. 

R Y H T Y Y. O T T A A. 

Vierailija kirjoitti:

Ihan hirveän näköisiä noi epämääräiset viritelmät ainakin on. Sitä myös ihmettelen, että miksi joillain ihmisillä on valtava tarve levittäytyä asuntonsa ja oman pihansa ulkopuolelle, kerrostalossakin näkee kaikkia ihme kransseja asuntojen ovissa. Joku primitiivinen jäänne?

Monet haluavat, että koti ilmentää omaa persoonallisuutta. Heka ja muutkin ankeuttajat tuntuvat unohtaneen, että tässä on kyse ihmisten kodeista, jotka niiden asukkaat ovat muokanneet viihtyisiksi myös pihamaan osalta. Hekan ja muidenkin ankeuttajien kannattaisi miettiä, miksi pelkistetty perussetti ei tunnu riittävältä. Asukkaiden mielipiteitä voisi kartoittaa eikä vain sanella ylimielisesti käskyjä etäältä ja ylhäältä.

Vierailija kirjoitti:

Hekalla ei ole vielä tarpeeksi tyhjiä asuntoja. Haluavat niitä ihme rajoituksilla vapauttaa lisää.

Eiköhän sinne riitä tulijoita tämän pihanvaltauskohun jälkeenkin. Kukapa ei haluaisi asua halvalla vuokralla muiden piikkiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdenmukaisuudesta on hyvä pitää kiinni esteettisyyden ja yleisilmeen vuoksi, jotta asuinalue ei olisi kaoottinen ja rauhaton. Katsokaa vaikka Amsterdamin tai Venetsian keskustaa, kaikki talot ovat eri värisiä ja eri tyyliä. Siitä tulee levoton ja turvaton olo.

Ei tule, paitsi jollekin mielenterveyspotilaalle, jollaisia 90% suomalaisista ilmeisesti on.

Tuo on juuri ihanaa ulkomailla, että kaupungeissakin talot, jopa seinistään yhteen rakennettujen talojen julkisivut, ovat keskenään erilaisia, vanhaa rakennuskantaa on säilytetty ja asukkaat saavat laittaa kotinsa myös ulkoa oman näköisikseen.

Ruotsissa ja Saksassa olen nähnyt rivi- ja kerrostaloja, joissa julkisivun väritys vaihtuu eri asuntojen kohdalla. Suomessakin voisi olla sellaista elävöittämistä tylsän tasapäistämisen asemesta.

Aika paljon kyllä näyttää tuokin rouva vallaneen itselleen lisää elintilaa. ymmärrän täysin kaupungin kannan.

Merjalla ei ole pihaa vaan taloyhtiöllä on piha 

tumia viritelmiä siellä - Laura-aitaa monenlaista ja jotain verkkoviritelmää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdenmukaisuudesta on hyvä pitää kiinni esteettisyyden ja yleisilmeen vuoksi, jotta asuinalue ei olisi kaoottinen ja rauhaton. Katsokaa vaikka Amsterdamin tai Venetsian keskustaa, kaikki talot ovat eri värisiä ja eri tyyliä. Siitä tulee levoton ja turvaton olo.

Ei tule, paitsi jollekin mielenterveyspotilaalle, jollaisia 90% suomalaisista ilmeisesti on.

Tuo on juuri ihanaa ulkomailla, että kaupungeissakin talot, jopa seinistään yhteen rakennettujen talojen julkisivut, ovat keskenään erilaisia, vanhaa rakennuskantaa on säilytetty ja asukkaat saavat laittaa kotinsa myös ulkoa oman näköisikseen.

Ruotsissa ja Saksassa olen nähnyt rivi- ja kerrostaloja, joissa julkisivun väritys vaihtuu eri asuntojen kohdalla. Suomessakin voisi olla sellaista elävöittämistä tylsän tasapäistämisen asemesta.

&nb

On niitä Suomessakin. Mun siskontyttö osti just sellaisesta uudesta rivarista asunnon toissakeväänä.