Heka kieltää kukkaistutukset ja puutarhat rivitalojen pihoissa

Mehiläistie ja Merja Yletyinen kuulostavat molemmat keksityiltä ja juttua varten tekaistuilta. 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kui o rahaa ostella kukkia ees?

Hekalla asuu myös ihan hyvätuloisia työssäkäyviä. Meidänkin taloyhtiön parkkiksella on paljon uudenkarheita audeja. Viereisen talon parvekkeilla on hienot ja nätit kalusteet ja kukkaistutukset. Sekin Hekan kiinteistö. 

Se audiko on merkki hyvätuloisesta? No joo, luulonsa kullakin.

Vierailija kirjoitti:

Vain Suomessa voidaan olla näin pikkusieluisia ja happamia. Itsekin aikoinaan pienituloisena eläneenä olen vain iloinen näiden henkilöiden puolesta jos he saavat laittaa raparperia tai marjapensaita  (joita ei muuten ruukussa voi kasvattaa) pihalleen. Rivitalossa ei ole mitään järkeä jos pihakaistat on kaikkien asukkaiden yhteistä virkistysaluetta. Kuka siinä virkistyy jos joku riekkuu siinä oman ikkunan edessä? Miksei kaikille voi suoda lupaa virkistyä oman asuntonsa takana olevalla kaistaleella? Miksi Suomessa vihataan kasveja, kukkia ja kauneutta niin paljon? Tasainen nurmiko on sitten nättiä? Miksi pitää olla yhteneväistä ja kaikki kuin samasta ankeasta muotista? Tuon rakennelmien ongelman vielä ymmärrän, mutta että istutukset, kukat ja raparperit olisi ongelma, huhhuh miten ankeaa. Ei täällä tosiaan pienituloinen saa elämässä ilmeisesti kokea mistään mielihyvää. Onneksi nykyään itsellä on oma tupa ja oma lupa. Ei tarvitse olla Hekan tai

Kysehän ei ole siitä, etteikö sille piha-alueelle, mihin asukkaalla on hallintaoikeus, saisi istuttaa vaikka kukkia. Mutta niitä ei tietenkään saa istuttaa alueelle, johon ko asukkaalla ei ole hallintaoikeutta. Näin on siis omistusasunnoissakin. Vuokra-asunnoissa taas vain vuokranantajan luvalla saa istuttaa muita kuin yksivuotisia kasveja. Tämä sen vuoksi, että kun vuokralainen muuttaa siitä pois, ne raparperit, marjapensaat, monivuotiset kasvit jne jää vuokranantajan poistettavaksi. Tiedän sitäkin tapahtuneen, että vuokralainen on kaivanut itse istuttamansa monivuotiset kasvit pois ja vienyt mukanaan jättäen pihan täyteen isoja kuoppia. Mutta jos vuokranantaja antaa luvan, sitten ihan ok. Ihan sama kuin se, että vuokra-asunnossa joudut kysymään vuokranantajalta luvan, jos haluat maalata asunnon seiniä tms. Omistusasunnossa voit maalata, jos haluat, mutta jos esimerkiksi haluaisit purkaa asunnossasi olevia väliseiniä, siihen taas tarvitaan taloyhtiön lupa. Ja taloyhtiö myös valvoo, että työ on tehty oikein ja ammattimaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Ei kaupunkialueilla ole muutenkaan saanut pitää järjestyssäännöissä pihakalusteilta koska se saa asuinalueen näyttämään epäviihtyisältä ja pihat sotkuisilta romuvarastoilta. Ne pihat kuuluu pitää siisteinä ja järjestyksessä jotta ykeisilme on hyvä ja vastaa alueen tasia, arvoa ja laatua.

Nämä saakelin siisteysnatsit. Tärkeintä on asukkaiden mielenterveys ja että on edes jonkinlaista luonnon monimuotoisuutta kaupunkialueella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka vaikeaa on pitää ne pihat siisteinä ja järjestyksessä sen sijaan että on kuistia, patiota, lasitusta, aitaa, raparperia ja kukkapuskaa rumista massa yhteistä piha-aluetta?

Miten raparperit ja kukkapuskat rumentaa mitään? Sun estetiikka taitaa olla DDR tai Merihaka tasoa. Tuollainen ajattelu on mahdollista vain Suomessa.

Kyllä estetiikka, järjestys, viihtyvyys ja siisteys on länsimainen ihanne. 

Mikään ei ole ankeamman näköistä kuin jos kaikki näyttää kaikkialla samalta. Samaa betonikuutiota, samaa kukkapuskaa. Hyh. Joku Vanha Herttoniemi esimerkiksi on kiva paikka tehdä kävelylenkkejä, kun on niin erivärisiä ja -näköisiä taloja. Löytyy mielenkiintoista katseltavaa.

Pohjakuvasta näkee että asuntoon kuuluva piha on ainoastaan tuo kuistin näköinen rakennelma talon seinässä, ei tuo nurmialue jonne on nyt luvattu ja kysymättä rakennettu aitaa ja terassia sekä laitettu istutuksia.

https://www.hekaoy.fi/kohde/suuntimotie-16/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kui o rahaa ostella kukkia ees?

Hekalla asuu myös ihan hyvätuloisia työssäkäyviä. Meidänkin taloyhtiön parkkiksella on paljon uudenkarheita audeja. Viereisen talon parvekkeilla on hienot ja nätit kalusteet ja kukkaistutukset. Sekin Hekan kiinteistö. 

Se audiko on merkki hyvätuloisesta? No joo, luulonsa kullakin.

Ei nyt välttämättä, mutta ihan henkilökohtaisesti tunnen hyvätuloisia Hekalla asuvia. Nythän on kai se systeemi, että tulot tarkistetaan jos aikoo vaihtaa asuntoa. Jos menee jonkin rajan yli niin et saa enää asua Hekalla, eli hyvätuloiset joutuvat asumaan siinä missä nyt asuvat, jos haluavat jatkaa Hekalla asumista. 

Vierailija kirjoitti:

On olemassa vain kahdenlaisia vuokralaisia niitä jotka eivät ole kovin viisaita ja sitten niitä ymmärtävät hyvin vähän.

Yhtälailla on omistusasunnoissa ja kuvitellaan sen rivitalon takapihan  olevan "oma" ja sinne viritellään jos jonkinlaista aitaa ja näkösuojaa tai istutuksia. 

Ihme Vilijonkkia, jotka haluavat ankeuttaa muidenkin elämää. Se on kodikasta ja idyllistä kun ihmisillä on omat, hyvinhoidetut, persoonalliset pihat! Nostaa ehkä jopa alueen arvoa

Vierailija kirjoitti:

Ihme Vilijonkkia, jotka haluavat ankeuttaa muidenkin elämää. Se on kodikasta ja idyllistä kun ihmisillä on omat, hyvinhoidetut, persoonalliset pihat! Nostaa ehkä jopa alueen arvoa

Kaipa tuo on joidenkin maisemoinnin "asiantuntijoiden" virallinen näkemys, että kaiken pitää olla pelkistetyn tympeää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme Vilijonkkia, jotka haluavat ankeuttaa muidenkin elämää. Se on kodikasta ja idyllistä kun ihmisillä on omat, hyvinhoidetut, persoonalliset pihat! Nostaa ehkä jopa alueen arvoa

Kaipa tuo on joidenkin maisemoinnin "asiantuntijoiden" virallinen näkemys, että kaiken pitää olla pelkistetyn tympeää. 

Huono maku heillä. Koulujen sisäänottajat tai kouluttajat myös huonolla maulla varustettuja.

Sitä vastaan ei ole mitään, että asukasta velvoitettaisiin pitämään se oma plänttinsä kivana, ei romuläjänä. Esim. jos haluaa romuläjän niin laittaa siihen pensasaidan ettei muiden silmät kärsi tms.

Joskus ne kielsi grillaamisenkin. Ja asuntoja järjetön määrä tyhjillään.

amatöörijohto, varmaan poliitikkoja,tai AY pamppuja ei mitään kokemusta asiakaspalvelusta, viihtyvyydestä tai liiketoiminnasta. Heka, heko heko

Miksi yksi Viljonkka-nat si saa ankeuttaa koko taloyhtiön muiden puolesta? Mulle jokainen kukkapenkki ja istutus on suorastaan mielenterveyden lääkettä, kun kaikkialla on niin tylsää ja ankeaa muuten. Ankeat, tylsät ja samanlaiset pihat ahdistaa ja surettaa.

Pitäähän ulkomaalaislasten päästä pihallesi purkamaan pohjatonta tuhovimmaansa. Tummat eivät vaan ymmärrä että toisten tonteille ei mennä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme Vilijonkkia, jotka haluavat ankeuttaa muidenkin elämää. Se on kodikasta ja idyllistä kun ihmisillä on omat, hyvinhoidetut, persoonalliset pihat! Nostaa ehkä jopa alueen arvoa

Kaipa tuo on joidenkin maisemoinnin "asiantuntijoiden" virallinen näkemys, että kaiken pitää olla pelkistetyn tympeää. 

Huono maku heillä. Koulujen sisäänottajat tai kouluttajat myös huonolla maulla varustettuja.

Sitä vastaan ei ole mitään, että asukasta velvoitettaisiin pitämään se oma plänttinsä kivana, ei romuläjänä. Esim. jos haluaa romuläjän niin laittaa siihen pensasaidan ettei muiden silmät kärsi tms.

Kaupungin maisemainsinööri päättää kaavotusten viheralueista. Kyseessä on ammattiinsa pätevä kouluttautunut henkilö joka on palkattu vartavasten tehtäväänsä.

Näin ihanaa on asua vuokralla.

Vierailija kirjoitti:

Olisipa kyllä järkyttävää, jos yhtäkkiä tulisi käsky pistää nurmikoksi oma rivaritakapihan puutarha. Eikä tuossa säännössä edes ollut mitään järkeä, kun ainoa mitä keksivät että näyttää liian erilaiselta. Sehän juuri näyttää kivalta kun ihmisillä on erilaisia takapihoja! Eikö sitä kulahtanutta nurmikkoa nyt ole joka paikassa jo tarpeeksi.

Rivitaloissa on erittäin, erittäin harvoin määritelty myös piha-alue osakkaan hallitsemaksi alueeksi.

Eihän tuossa ollut mitään rivitaloasuntojen takapuhoja, vaan talon talapiha. Asu noissa oli maaparvekkeet. Asukkaat on vain laajentaneet itse aluettaan itselläni on tuollainen maaparveke, jossa on ovi. Olen myös miettinyt miten sitä voisi asiallisesti laajentaa. Osa on istuttanut sen ympärille kasveja, mutta ei sen enempää. 

Vierailija kirjoitti:

Tramboliinit maksaa helvetisti.....juu, mistä vuokralla asuva kuvittelee, että piha kuuluu hänen asuntoonsa?  Maksaako vuokraa siitä?

Onneksi trampoliinit ovat edullisempia.

Minulla on tuollainen terassi parveke. Taloyhtiö ajaa nurmikon siitä ympäriltä.