Lue keskustelun säännöt.
Ratkaisu syntyvyysongelmaan: Tuloverotus talouskohtaiseksi ja lapset alentaisi veroa
07.07.2024 |
Tässä syitä miksi tämä toimisi:
-Ensinnäkin se ei rankaisisi tahtomattaan yksineläviä koska heillä tulovero on jo talouskohtainen
-Lapsiperheissä tulovero-% laskisi reilusti jokaisen lapsen myötä
-Toki lapsettomat voisi edelleen seurustella, mutta joutuisivat asuinkustannukset maksamaan yksin eli yhdessä elämisen valtavat taloudelliset hyödyt olisi mennyttä lapsettomille
-Veron ei välttämättä heti tarvisi muuttua talouskohtaiseksi kun muutetaan yhteen, siinä voisi olla esim 2v odotusaika ettei lapsia tarvi hätiköiden tehdä
-Yksinhuoltajilla olisi myös tietty veroetu verrattuna lapsettomiin yksineläviin
-Terveyssyistä lapsettomat pariskunnat voisi saada pientä helpotusta lääkärintodistusta vastaan
Kommentit (509)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsettomuudesta ruvetaan rankaisemaan tavalla tai toisella, kuten ylimääräisellä verotaakalla, niin lapsettomat ihmiset muuttavat ulkomaille pakoon. Nykyään se on helppoa.
Tämä on tyypillinen uhkaus jonka ehkä korkeintaan 0,5% toteuttaa. Valtava asia muuttaa ulkomaille useimmille.
Eikä kannata puhua rankaisemisesta, vaan edusta lapsiperheille.
No ei ole VALTAVA asia. Ihan peruskauraa nykyihmisille. Toki jos niitä mukuloita olis mennyt pykäämään ja "turvaverkot" ym. olis täällä, vois olla ettei uskallusta löytyisi.
Ja miten se, että lapsettomat suuntaavat ulkomaille, "uhkaa" ketään tai mitään? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me olemme kaikki suomalaisen yhteiskunnan jäseniä, ja jokaisen on tehtävä osuutensa sen eteen. Ne, jotka hankkivat lapsia, varmistavat yhteiskunnan tulevaisuutta. Lapsettomat eivät sitä tee, joten on vain oikein, että he kompensoivat sitä maksamalla enemmän veroja.
Lapselliset tuhoavat maapallon.
Mutta ketä varten lapsettomat säästäisivät sen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä olisi oikeasti toimiva idea, siksi se herättää niin paljon tunteita.
Tässä vapaaehtoisesti lapsettomat käytännössä joutuisi maksamaan kustannuksia jotka yhteiskunnalle aiheutuu alhaisesta syntyvyydestä.
Niin, nythän sitä maksellaan lapsiperheistä aiheutuvia kuluja. Epäreilua toki!
Kerropa nyt selvin sanoin, mitä epäreilua siinä on, että sinäkin maksat hieman siitä, että sinulla on jatkossakin tarjolla kaikki mahdolliset elämään tarvittavat asiat sen takia, että joku muu on synnyttänyt lapsen ja elättänyt sen omilla rahoillaan, niin että hän sitten aikuisena mahdollistaa sinullekin tänän elämän aikana tarvittavat asiat? En ymmärrä, miten lapseton kuvittelee, että hän vain asuisi ja eläisi täällä ilman, että koskaan käyttää jonkun toisen ihmisen kasvattamaa/maksamaa ihmistä. Vaikkapa vain lääkäripalveluja. Aina sen lääkärin on joku synnyttänyt ja elättänyt lapsena ja ei se vanhempi sitten enää sitä lapsestaan "hyödy", kun lapsi lähtee kotoa ja opiskelee lääkäriksi. Mutta me kaikki muut hyödytään, kun voidaan tuon lääkärin tietotaitoa käyttää, kun sairastutaan. Miksi vain vanhempien olisi pitänyt tuo lääkäri elättää lapsena ja teininä, kun kuitenkin me kaikki siitä jatkossa hyödytään?
Lapsi on vanhemmillaan vain tuon rankimman ja kalleimman ajan, sen jälkeen hän on meidän kaikkein hyötynä. Olipa hän sitten kaupankassana tai kampaajana tai tutkijana.
Mikä se haitta on, että suomalaisia olisi tulevaisuudessa vähemmän? Kai ikäpyramidi jossain vaiheessa tasoittuu?
Varmaan siis talouskasvu ja maanpuolustus kärsivät, mutta talouskasvukaan ei voi olla loputonta ja luulisi että maanpuolustus ja rajavalvonta pystyttäisiin tulevaisuudessa hoitamaan pääosin automaatiolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me olemme kaikki suomalaisen yhteiskunnan jäseniä, ja jokaisen on tehtävä osuutensa sen eteen. Ne, jotka hankkivat lapsia, varmistavat yhteiskunnan tulevaisuutta. Lapsettomat eivät sitä tee, joten on vain oikein, että he kompensoivat sitä maksamalla enemmän veroja.
Lapselliset tuhoavat maapallon.
Mutta ketä varten lapsettomat säästäisivät sen?
Olemme epäitsekkäitä ja ajattelemme tulevia sukupolvia. Lapsettomuus pitää normalisoida siinä missä lapsellisuuskin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on teidän lapsellisten peikko, ei meidän joilla ei ole sitä lasta, joka jäisi paitsi jostakin kun lapsia ei synny. Olisitte kiitollisia etten ole tehnyt teidän kilpailijoita, jotka taistelevat tarhapaikoista, koulutuksesta, työpaikoista, vähenevistä luonnonvaroista, jne
Vierailija kirjoitti:
Mikä se haitta on, että suomalaisia olisi tulevaisuudessa vähemmän? Kai ikäpyramidi jossain vaiheessa tasoittuu?
Varmaan siis talouskasvu ja maanpuolustus kärsivät, mutta talouskasvukaan ei voi olla loputonta ja luulisi että maanpuolustus ja rajavalvonta pystyttäisiin tulevaisuudessa hoitamaan pääosin automaatiolla.
Varmaan pystytään, mutta maksaa melkoisia summia niiden summien valossa mitä hankintoihin liittyen liikkuu uutisissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä ei ole enää tätä päivää. Naiset käytännössä ajettaisiin takaisin kotiäideiksi. Tällainen verotusmalli rankaisisi naisia ja lisäisi naisten taloudellista riippuvuutta miehistä. Naisilla on usein miehiä alhaisemmat tulot. Tämä verotusmalli ajaisi siihen että naisen käteen jäävä osuus pienenisi entisestään ja miehen kasvaisi. Tämä malli sopisi vain niille avioliitossa oleville joilla on täysin yhteiset rahat eikä avioehtoa. Tällaisten perheiden määrä vähenee koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsiperheet saavat jo nyt niin paljon etuuksia, että ei enää mitään lisää tarvitse heille antaa. Esimerkiksi, jos on työtön, niin lapset saa viedä päiväksi päiväkotiin. Sama oikeus on myös näillä mammalomalaisilla. Jos on kotona, niin voisi kyllä hoitaa ja kasvattaa omat lapsensa eikä aina vastuuttaa yhteiskuntaa.
Mutta kun mikään ei riitä. Veronmaksajien tulisi kustantaa näiden perhe-elämä ja hoitaa kasvatuskin vielä siinä sivussa.
Siltikin syntyvyyden nousu olisi hyväksi valtiolle. Hyödyt peittäisi menot. Ei valtion kannata tieten tahtoen tukea sitä näivettäviä tekijöitä vaan päinvastoin. Lapseton on yhteiskunnalle hyödyttömämpi ja kannattamattomampi yksilö.
Tätä ei voi suoraan todistaa. Lapseton tekee koko elämänsä töitä, mutta ei hyödynnä perhe-etuuksia, koulutu
Niin paitsi nythän on niin, että niissä lapsettomissa on eniten näitä syrjäytyneitä peräkammarinpoikia jotka ei todellakaan tuota yhteiskunnalle muuta, kuin menoja. Ei kaikki lapsettomat käy töissä. Lapsettomissa on varmaan (ainakin miehissä, naisiin tämä ei niinkään päde) paljon näitä reppanoita, jotka ei työelämässä ole koskaan.
ja vaikka ajatellaan, että koulutus maksaa yhteiskunnalle ja jos lapsia on vähemmän, menot pienenee , niin myös työpaikat vähenee. Nythän arvellaan, että päiväkoteja ja kouluja, lukioita ym joudutaan lakkauttamaan, koska lapsia ei niihin riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Parisuhde- ja perheväkivalta on suhteellisen yleistä Suomessa. Eräänä tällaisen väkivallan muotona osa käyttää taloudellista väkivaltaa. Siinä puoliso pyrkii rajoittamaan yleensä pienituloisen kumppanin käyttöönsä saamaa rahamäärää mahdollisimman pieneksi.
Perheveron käyttöönotto vaikeuttaisi tällaisessa asemassa olevan henkilön asemaa entisestään, kun suurempituloisen kumppanin tulot kasvattaisivat pienituloisen veroprosenttia.
Sehän siinä on tarkoituskin. Vain naisvihaajat toivovat suurempaa syntyvyyttä ja perheverotusta.
Lapsen kasvatus aikuiseksi 140 000€. Ansiomenetykset ja korvaukset menetetystä vapaa-ajasta noin 300 000€. Siihen saa aika paljon laittaa vaikka minkälaisia veroaleja ja lisäksi korvauksia. Juu ei kiitos. Tehkööt ne joita kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsettomuudesta ruvetaan rankaisemaan tavalla tai toisella, kuten ylimääräisellä verotaakalla, niin lapsettomat ihmiset muuttavat ulkomaille pakoon. Nykyään se on helppoa.
Ennen rangaistiin. Vanhat piiat ja - pojat, maksoivat korkeampaa veroa, kuin lapsiperheet.
Nykyajan vanhojapiikoja ja vanhojapoikia ovat sinkut.
Nuo vanhatpojat ja -piiat maksoivat siitä hyvästä isompaa veroa, että jokun toisen elättämä/maksama lapsi palveli heitä tk:ssa ja sairaalassa,vanhainkodissa, lääkärissä ja ravintolassa/kaupassa, ja ihan kaikessa tässä elämässä. Tämä yhteiskunta ei pyöri ilman uusia jäseniä, joten miksi vain lasten vanhempien pitäsi yksin kustantaa kaikki tulevat työntekijät myös näille lapsettomille? Kukaan meistä ei pysyt elämään elämäänsä niin, ettemmekö hyötyisi jokun toisen ihmisen elättämä lapsen panoksesta tässä yhteikunnassa. Tätä ei kukaan voi kieltää. (vaikka se hoitaja siellä palvelutalossa olisi tullut mistä, siltikin sen on joku lapsena elättänyt)
Toki sitten myös makoisat veronpalautukset vanhoille pojille ja piioille niistä mussuista, jotka päätyvät yhteiskunnan eläteiksi eivätkä ikinä palvele ketään tai mitään. Näitähän riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä olisi oikeasti toimiva idea, siksi se herättää niin paljon tunteita.
Tässä vapaaehtoisesti lapsettomat käytännössä joutuisi maksamaan kustannuksia jotka yhteiskunnalle aiheutuu alhaisesta syntyvyydestä.
Niin, nythän sitä maksellaan lapsiperheistä aiheutuvia kuluja. Epäreilua toki!
Lapsiperheet pitävät koko maan pystyssä, jos yhtään pidemmällä perspektiivillä ajattelet. Vai mitä luulisit täällä olevan, jos vaikka vuoden 1950 jälkeen Suomessa ei olisi ollut yhtään lapsiperhettä?
Lapsettomat mahdollistavat tulevaisuuden tuleville sukupolville, kun pitävät huolta ettei koko maapallo pala poroksi. Lapsettomille pitäisi myöntää jättikorvaukset tästä. Suomalaisella, vanhanaikaisella systeemillä ei ole
"lapsettonat ovat pelastus"
Ai mille? luuletko, että suomalaiset pelastaa koko maapallon, kun eivät lisäänny? Olispa se noin helppoa niin ehkä voitaisiin todellakin suomalaiset uhrata, mutta kun sillä, tekeekö suomalaiset vuosittain 50 000 vauvaa vai ei yhtään vauvaa ei tätä palloa pelasteta.
Jos väkirikkaissa maissa kukaan ei tekisi yhtään vauvaa alkaisi se jossain kohtaa edes vähän tuntumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Me olemme kaikki suomalaisen yhteiskunnan jäseniä, ja jokaisen on tehtävä osuutensa sen eteen. Ne, jotka hankkivat lapsia, varmistavat yhteiskunnan tulevaisuutta. Lapsettomat eivät sitä tee, joten on vain oikein, että he kompensoivat sitä maksamalla enemmän veroja.
Entäs he, jotka hankkivat lapsia, mutta joiden lapsista tulee alkoholisteja, narkkareita, mielenterveysongelmaisia tai rikollisia? Ja jotka vain rasittavat tätä yhteiskuntaa entisestään sen sijaan, että hyödyttäisivät sitä? Pitäisikö heitä rangaista siitä, että he tuottivat epäkelpoja jälkeläisiä?
Vierailija kirjoitti:
Lapsia tekevillä on eniten poissaoloja töistä.
Riippuu tapausesta. Meillä lapseton oli eniten pois ja lapsettomat myös pitivät ahkerammin vuorotteluvapaita.
Parempi ratkaisu olisi tehdä kotiäitiydestä oikea ammatti, josta saa elämiseen riittävän palkan ja eläkkeen. Mitkään vippaskonstit ei auta yhtään mitään, joista saa hyötyä ehkä muutaman kympin-satasen vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsiperheet saavat jo nyt niin paljon etuuksia, että ei enää mitään lisää tarvitse heille antaa. Esimerkiksi, jos on työtön, niin lapset saa viedä päiväksi päiväkotiin. Sama oikeus on myös näillä mammalomalaisilla. Jos on kotona, niin voisi kyllä hoitaa ja kasvattaa omat lapsensa eikä aina vastuuttaa yhteiskuntaa.
Mutta kun mikään ei riitä. Veronmaksajien tulisi kustantaa näiden perhe-elämä ja hoitaa kasvatuskin vielä siinä sivussa.
Joo, ihan helvetisti etuuksia. Päivähoito koskee vain 1-6-vuotiaita lapsia. Kaikki lapsiperhetuet keskittyvät pikkulapsiaikaan (kotihoidontuki, vanhempainraha yms), mutta lapsen mennessä kouluun kaikki etuudet loppuu. Lapsilisäkin loppuu, kun lapsi täyttää 17 vuotta, vaikka onkin kalleimmassa iässä. Teinit tulevat todella kalliiksi. Meillä lapset ovat jo 10-vuotiaasta lähtien syöneet yhtä paljo
Ilmainen koulu, kirjat, ruoka, koulumatkat, tuettu iltapäivähoito... Kummasti unohtuu mitä kaikkea saattekaan.
Ps. Oliko sulla vauvvvvakuume ja tuli yllätyksenä kun vauvvvoista tulikin isoja lapsia jotka syövät ruokaa (omg)?
Muualla Euroopassa tämä on keksitty jo aikoja sitten, esim Ranskassa kantaihmiset lisääntyvät. Ei tämä mitään ydinfysiikkaa ole. Raha on aina toimivin kannustin, ja verotus yksi parhaista.
Vierailija kirjoitti:
Tämä olisi oikeasti toimiva idea, siksi se herättää niin paljon tunteita.
Tässä vapaaehtoisesti lapsettomat käytännössä joutuisi maksamaan kustannuksia jotka yhteiskunnalle aiheutuu alhaisesta syntyvyydestä.
Velat maksaa jo kustannuksia joista vain lapsiperheet hyötyy.
Lapsettomat mahdollistavat tulevaisuuden tuleville sukupolville, kun pitävät huolta ettei koko maapallo pala poroksi. Lapsettomille pitäisi myöntää jättikorvaukset tästä. Suomalaisella, vanhanaikaisella systeemillä ei ole tulevaisuutta, se vain tuhoaa.
Lapsettomat ovat pelastus!