Lue keskustelun säännöt.
Ratkaisu syntyvyysongelmaan: Tuloverotus talouskohtaiseksi ja lapset alentaisi veroa
07.07.2024 |
Tässä syitä miksi tämä toimisi:
-Ensinnäkin se ei rankaisisi tahtomattaan yksineläviä koska heillä tulovero on jo talouskohtainen
-Lapsiperheissä tulovero-% laskisi reilusti jokaisen lapsen myötä
-Toki lapsettomat voisi edelleen seurustella, mutta joutuisivat asuinkustannukset maksamaan yksin eli yhdessä elämisen valtavat taloudelliset hyödyt olisi mennyttä lapsettomille
-Veron ei välttämättä heti tarvisi muuttua talouskohtaiseksi kun muutetaan yhteen, siinä voisi olla esim 2v odotusaika ettei lapsia tarvi hätiköiden tehdä
-Yksinhuoltajilla olisi myös tietty veroetu verrattuna lapsettomiin yksineläviin
-Terveyssyistä lapsettomat pariskunnat voisi saada pientä helpotusta lääkärintodistusta vastaan
Kommentit (509)
Vierailija kirjoitti:
Tämä olisi oikeasti toimiva idea, siksi se herättää niin paljon tunteita.
Tässä vapaaehtoisesti lapsettomat käytännössä joutuisi maksamaan kustannuksia jotka yhteiskunnalle aiheutuu alhaisesta syntyvyydestä.
Tuo idea oli Suomessa pitkään käytössä. hölmö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos lapsettomuudesta ruvetaan rankaisemaan tavalla tai toisella, kuten ylimääräisellä verotaakalla, niin lapsettomat ihmiset muuttavat ulkomaille pakoon. Nykyään se on helppoa.
Vierailija kirjoitti:
Lapsiperheet pitää laittaa maksamaan rutkasti, jokainen uusi suomalainen ihminen kuormittaa maapalloa tuhottomasti.
Liito-oravat hoitavat vanhukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei lisää lapsia tarvita. Rahalla saa, jos tajuaa tehdä töitä. Sillä voi ostaa palvelua joltakin maailman 8 miljardista ihmisestä.
Suomen väestöä ei voida päästää sukupuuttoon, kyllä ne lapset on suomalaisten tehtävä.
Tyhmyys on loputonta.
On, tyhmyys on alati kasvava suomalainen luonnonvara.
monessa maassa tuo malli on jo käytössä Euroopassakin. Ei ole ollut vaikutusta syntyvyyteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsettoomuus johtuu pääosin psykologisista syistä. Ei haluta tai uskalleta ottaa sitä vastuuta, jota vanhemmuus tuo.
Tai sitten vaan ei haluta niitä lapsia. Itse en ainakaan halua vaikka vaikuttaisi miten verotukseen tms.
Minua ei ainakaan voi ostaa tuottamaan jotain palvelusta joka on itselle vastenmielinen vain koska ehkä siitä jonkun pennin hyötyisin. Ei raha korvaa sitä kaikkea mitä menettäisin. Ja kyllä, käyn töissä josta saan palkkaa, mutta en ole sidoksissa työpaikkaani 24/7, en joudu vuorokauden ympäri tekemään asioita joita en missään nimessä halua. Työni ei sido minua ja pakota olemaan toteuttamasta itseäni ja asioita joita haluan tehdä. Se ei korvaisi menettämääni vapautta. Sitä paitsi pidän työstäni!
En halua alistaa kroppaani yhteiskunnan käyttöön, tuottamaan jonkinlaista hyötyä (?). Jos sinä haluat, omasi antaa, anna palaa. Et voi sitä kuyitenkaan minulta vaatia etkä siihen houkutella. Minulla kuten sinullakin on vain tämä yksi elämä. En TODELLAKAAN aio käyttää sitä itselleni vastenmilisiin asioibhin jos niitä vain suinkin voin välttää.
Olen aikuinen sinkku nainen, tarpeeksi elämää ja maailmaa nähnyt että todellakin tiedän mitä tahdon.
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsettomuudesta ruvetaan rankaisemaan tavalla tai toisella, kuten ylimääräisellä verotaakalla, niin lapsettomat ihmiset muuttavat ulkomaille pakoon. Nykyään se on helppoa.
Ennen rangaistiin. Vanhat piiat ja - pojat, maksoivat korkeampaa veroa, kuin lapsiperheet.
Nykyajan vanhojapiikoja ja vanhojapoikia ovat sinkut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsettomuudesta ruvetaan rankaisemaan tavalla tai toisella, kuten ylimääräisellä verotaakalla, niin lapsettomat ihmiset muuttavat ulkomaille pakoon. Nykyään se on helppoa.
Tämä on tyypillinen uhkaus jonka ehkä korkeintaan 0,5% toteuttaa. Valtava asia muuttaa ulkomaille useimmille.
Eikä kannata puhua rankaisemisesta, vaan edusta lapsiperheille.
Lapsiperheet saavat jo nyt niin paljon etuuksia, että ei enää mitään lisää tarvitse heille antaa. Esimerkiksi, jos on työtön, niin lapset saa viedä päiväksi päiväkotiin. Sama oikeus on myös näillä mammalomalaisilla. Jos on kotona, niin voisi kyllä hoitaa ja kasvattaa omat lapsensa eikä aina vastuuttaa yhteiskuntaa.
Mutta kun mikään ei riitä. Veronmaksajien tulisi kustantaa näiden perhe-elämä ja hoitaa kasvatuskin vielä siinä sivussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei lisää lapsia tarvita. Rahalla saa, jos tajuaa tehdä töitä. Sillä voi ostaa palvelua joltakin maailman 8 miljardista ihmisestä.
Suomen väestöä ei voida päästää sukupuuttoon, kyllä ne lapset on suomalaisten tehtävä.
Nyt kun vielä keksit yhdenkin syyn miksi tämä kansa joka on pelkkiä narsisteja olisi säilyttämisen arvoinen.
No jos sinä olet narsisti, niin ei pidä luulla, että kaikki muutkin on :D Ja ootko ihan varma, ettei niitä narsisteja ole muissakin kansoissa:D
Tää vauvapalsta on siitä ihana, että täällä leimataan kaikki narskuiksi. Ja ihan turha vinkua, että ihmisiä on maapallolla liikaa. No niin on, mutta se pitää mennä sanomaan tuonne Intiaan ja muihin väkirikkaisiin maihin. Suomalaisia on niin vähän, että se ei maapalloa pelasta, jos suomalaiset häviää ja jotkut muut täyttää tämän maan.
Tuo ap ajatus on hyvä, koska kyllä ihmisille pitäisi jotenkin hyvittää se, että he kasvattavat lapsia/uusia ihmisiä yhteikunnan käyttöön juuri sen "kalliin ajan", kun lapsi on pieni ja kuluttaa. Kotoa pois muuttanut lapsi alkaa pian pyötittää tätä yhteiskuntaa maksamalla veroja joista ne lapsettomatkin väistämättä tulevat elämänsä aikana hyötymään. Miksi vain lapsen vanhempien(ja eritoten naisten/äitien) tulisi tuo menoerä yksin selkänahastaan repiä, kun suurimman osan noiden lasten elämästä kuitenkin yhteiskunta heistä hyötyy? Lapi on vain vähän aikaa lapsi ja sen jälkeen pitkän elämän veroja maksava yhteiskunnan jäsen.
Kannatan sitä, että jollain tapaa palkitaan pariskuntia jotka hankkivat lapsen tai useamman. Tällä menolla me kuollaan sukupuuttoon. Lapsiohjelma voisi olla yksi tärkeä tavoite hallituksessa, puolueissa ja myös kuntatasolla. Miten saamme enemmän lapsia ja eritoten niin, että perhe selviää taloudellista vastuusta lapsen/lasten kanssa. Luultavasti monissa maissa on erityisiä lapsen hankintaan kannustavia tekijöitä, joten mallia niistä jos niitä löytyy. T. Ikäihminen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä kunnon byrokratiapainajainen
Vierailija kirjoitti:
monessa maassa tuo malli on jo käytössä Euroopassakin. Ei ole ollut vaikutusta syntyvyyteen.
Milloin? Vähän eri asia esim 60-luku verrattuna nykypäivään. Nykypävänä varmasti toimisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli toinen tienaa 5000 e/kk ja maksaa nyt veroja 35% tuloistaan, toinen tienaa 1200 e/kk ja maksaa veroja noin 7% tuloistaan. Tehdään perheverotus, jolloin paremmintienaava maksaa enää 23% verran, mutta niinpä maksaa huonommintienaavakin. Todella upea uudistus!
Ja jos lapsista saa verovähennyksiä, niin laitetaanko vähennykset paremmin- vai huonommintienaavalle eli kumpi hyötyy? Lain mukaan avioliitossa molempien omaisuus ja tulot ovat omia, ei perheen.
Suurin osa kuluista kuitenkin yhteisiä, esim asuminen, lämmitys, sähkö, netti, jätemaksut, kiinteistöverot, vastikkeet, kalusteet jne jne. Pariskunta voi itse päättää miten jakavat loput rahat.
Oma tili, omat rahat ja oma taloudellinen vastuu.#tasaarvo
Raha-asioissa ei pidä luottaa kuin itseensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsettomuudesta ruvetaan rankaisemaan tavalla tai toisella, kuten ylimääräisellä verotaakalla, niin lapsettomat ihmiset muuttavat ulkomaille pakoon. Nykyään se on helppoa.
Tämä on tyypillinen uhkaus jonka ehkä korkeintaan 0,5% toteuttaa. Valtava asia muuttaa ulkomaille useimmille.
Eikä kannata puhua rankaisemisesta, vaan edusta lapsiperheille.
Nuorista alkaa olla pula muuallakin ja netistä on helppo etsiä työ muualta. Kilpailu nuorista kiihtyy ja ulkomaille muuttaminen helpottuu. Joten en laskisi sen varaan, että vain 0,5% toteuttaisi.
Kyllähän tuollainen olisi kaltaiselleni hyvätuloiselle yh:lle äärimmäisen kannattavaa, sillä maksan tuloistani radikaalisti enemmän veroa kuin pariskunta, jonka tulot ovat yhteensä niin suuret kuin minulla.
Vierailija kirjoitti:
Lapsettoomuus johtuu pääosin psykologisista syistä. Ei haluta tai uskalleta ottaa sitä vastuuta, jota vanhemmuus tuo.
Tai sitten ymmärretään rehellisesti oman elämän realiteetit.
Vierailija kirjoitti:
Omalla kohdallani on tökännyt siihen, että miehet haluavat, että maksan puolet kaikesta aina. Eivät missään tilanteessa haluaisi elättää minua, mutta haluaisivat silti jopa useamman kotihoidetun lapsen. Yhden kohdalla tuo paljastui, kun sairastuin pitemmäksi aikaa ja jouduin lopulta hakemaan toimeentulotukea lääke- ja lääkärikuluihin. Totesi, että onneksi ei olla avoliitossa niin yhteiskunta maksaa sairastamiseni.
Jos elintasosta päästään sopuun, mulle sopii hyvin puolet ja puolet, mutta esimerkiksi lasten kanssa kotona ollessa, työttömänä ja sairaana se voi olla kohtuuton vaatimus, ellei elintaso ole sitten niin matalalla, että puolet pystyy maksamaan myös tulojen laskiessa.
Ohkohan miehet itse valmiita maksamaan puolet ja puolet siinä tapauksessa, että vaimo tienaa 5000e/kk ja mies jää työttömäsi/sairastuu / loukkaa itsensä niin pahasti, ettei enää kykene töihin tai, että mies jää hoitamaan lasta vanhempain vapaalle tai muuten vaan? Jos mies jää työttömäsi, eikä kuulu liittoon, hän saa kuussa sen noin 600e/kk ja vaimo jokusen tonnin enemmän, miin onko mies valmis maksamaan vuokrasta puolet/asuntolainasta puolet ja ruuasta ym muusta myös? Miehet taitaa unohtaa, että elämä voi yllättä ja he itsekin voivat olla vaimon rahoista riippuvaisia. Ja moni onkin. Tiedän useammankin pariskunnan, jossa mies on kotona ja nainen käy töissä. Ei se miehenkään terveys aina ole itsestään selvää.
Vierailija kirjoitti:
Lapsiperheet saavat jo nyt niin paljon etuuksia, että ei enää mitään lisää tarvitse heille antaa. Esimerkiksi, jos on työtön, niin lapset saa viedä päiväksi päiväkotiin. Sama oikeus on myös näillä mammalomalaisilla. Jos on kotona, niin voisi kyllä hoitaa ja kasvattaa omat lapsensa eikä aina vastuuttaa yhteiskuntaa.
Mutta kun mikään ei riitä. Veronmaksajien tulisi kustantaa näiden perhe-elämä ja hoitaa kasvatuskin vielä siinä sivussa.
Joo, ihan helvetisti etuuksia. Päivähoito koskee vain 1-6-vuotiaita lapsia. Kaikki lapsiperhetuet keskittyvät pikkulapsiaikaan (kotihoidontuki, vanhempainraha yms), mutta lapsen mennessä kouluun kaikki etuudet loppuu. Lapsilisäkin loppuu, kun lapsi täyttää 17 vuotta, vaikka onkin kalleimmassa iässä. Teinit tulevat todella kalliiksi. Meillä lapset ovat jo 10-vuotiaasta lähtien syöneet yhtä paljon kuin aikuiset.
Omalla kohdallani on tökännyt siihen, että miehet haluavat, että maksan puolet kaikesta aina. Eivät missään tilanteessa haluaisi elättää minua, mutta haluaisivat silti jopa useamman kotihoidetun lapsen. Yhden kohdalla tuo paljastui, kun sairastuin pitemmäksi aikaa ja jouduin lopulta hakemaan toimeentulotukea lääke- ja lääkärikuluihin. Totesi, että onneksi ei olla avoliitossa niin yhteiskunta maksaa sairastamiseni.
Jos elintasosta päästään sopuun, mulle sopii hyvin puolet ja puolet, mutta esimerkiksi lasten kanssa kotona ollessa, työttömänä ja sairaana se voi olla kohtuuton vaatimus, ellei elintaso ole sitten niin matalalla, että puolet pystyy maksamaan myös tulojen laskiessa.