Ratkaisu syntyvyysongelmaan: Tuloverotus talouskohtaiseksi ja lapset alentaisi veroa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Norjassa lapsista saa ison starttirahan ja kauhean määrän tukia ja palveluita, silti syntyvyys pohjamudissa. Miksi meillä menisi eri tavalla? Valtaosalla lapsettomuuden syyt on muita kuin taloudellisia syitä.

 

Taloudelliset syyt eli huonot palkat on yksi merkittävä syy ja toinen merkittävä syy on se ettei ole kumppania. On myös ihmisiä jotka ei halua lapsia mutta syntyvyys keskustelussa puhutaan siitä miksi haluttu lapsiluku ei täyty.

Älypuhelimet ja some. 

 

Syntyvyys laski 1950 luvulla ja 1970 luvulla. Silloin ei älypuhelimia eikä somea ollut joten väitteesi ei pidä paikkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Kyl teidän isäm maallisten runkkareiden pitää nyt vaan odottaa, että lääketiede etenee niin pitkälle että miehetkin voivat synnyttää. Sitte voitte vaihtaa runkkurinkinne homostelurinkeihin ja synnytellä oikein priima Arjalaisia maksamaan teidän yhteiskunnan elättäminen runkkareiden "eläkkeet".

Mistä noin kahjoja ja lisäksi tyhmiä ihmisiä oikein sikiää? 

Vierailija kirjoitti:

Pahimmillaan subjektiivinen päivähoito takaa sen, että esim. kahden lapsen päivähoito maksaa veronmaksajille 3000 e, äiti voi maata kotona ja isä maksaa verot, jotka ei taida kovin monella olla edes 3000 e

Perhe saa lapsilisät ja jopa asumistukeakin. 

Jos vielä veroja lasketaan, perheetön maksaa kakki verot. 

Mistä keksit tuon aikansa eläneen sukupuolimallin, että äiti makaa kotona? Moni äiti käy töissä ja saa hyvää palkkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Norjassa lapsista saa ison starttirahan ja kauhean määrän tukia ja palveluita, silti syntyvyys pohjamudissa. Miksi meillä menisi eri tavalla? Valtaosalla lapsettomuuden syyt on muita kuin taloudellisia syitä.

 

Taloudelliset syyt eli huonot palkat on yksi merkittävä syy ja toinen merkittävä syy on se ettei ole kumppania. On myös ihmisiä jotka ei halua lapsia mutta syntyvyys keskustelussa puhutaan siitä miksi haluttu lapsiluku ei täyty.

Älypuhelimet ja some. 

 

Syntyvyys laski 1950 luvulla ja 1970 luvulla. Silloin ei älypuhelimia eikä somea ollut joten väitteesi ei pidä paikkaansa.

Suurin romahdus alkoi älypuhelinten yleistyessä. 1970-luvulta muuten syntyvyys Suomessa kasvoi, kunnes tuli raju taitos älypuhelinten yleistymisen kohdalla. Sama huima pudotus on havaittu ympäri maailman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyyden vähenemistä toivovat puolustelevat omia valheitaan lähinnä itselleen ja kaltaisilleen. 

Kremlissä nauretaan. 

 

En tee lapsia tähän mätään yhteiskuntaan enkä halua tehdä niitä. Siinä ei ole mitään valhetta. Yhä useampi on kanssani samaa mieltä, sen näkee romahtaneesta syntyvyydestä.

Mikä täällä on mätää?

Töitä ei saa, palkat surkeita, terveydenhuolto surkeaa, kaikki on kallista, ihmiset ovat kamalia ja somehuumeen sekoittamia, valtamedia valehtelee päivästä toiseen ja pelottelee, yms.

Nuo ongelmat johtuvat lähinnä juuri siitä, kun niitä lapsia ei ole syntynyt.

Ratkaisusi on siis pahentaa n

Töitä ei ole ja meillä on puoli miljoonaa työntöntä, niin sinä väität, että syy on alhaisessa syntyvyydessä. Voi luoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pahimmillaan subjektiivinen päivähoito takaa sen, että esim. kahden lapsen päivähoito maksaa veronmaksajille 3000 e, äiti voi maata kotona ja isä maksaa verot, jotka ei taida kovin monella olla edes 3000 e

Perhe saa lapsilisät ja jopa asumistukeakin. 

Jos vielä veroja lasketaan, perheetön maksaa kakki verot. 

Juuri näin. Lapselliset pukkaavat liukuhihnalta sinappikonetta toisensa perään ja lapsettomat maksavat silti kaikki kakkiverot.

Me lapsettomat olemme pelkästään saamapuolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis on täällä sairasta sakkia, mistä hihasta tuokin kortti on vedetty että lapsettomuus on kosto yhteiskunnalle?! Minä olen lapseton ihan omasta vapaasta tahdosta, ihan vaan siksi ettei minulle ole koskaan tullut sellaista tunnetta että haluaisin lapsen. Ja elämä on hyvä näin. Lapsettomuuden taustalle kehitellään mitä kummallisempia teorioita vaikka vastaus on usein hyvin yksinkertainen. En ymmärrä miksi toisten lapsettomuuden tai lapsellisuuden ylipäätään pitäisi kiinnostaa yhtään ketään. 

Kohta sinulla ei ole enää hyvä näin!

Minullakaan ei ole lapsia, vaikka olisin halunnut, mutta ymmärrän sentään mihin tämä meno johtaa, kun lapsia ei synny alkuunkaan tarpeeksi. Ihan syystä tässä pelätään.

<

"Tulevaisuus edellyttää vähemmän ei enemmän lapsia. Muutoin meillä ei ole tulevaisuutta"....

Nyt vain on niin, että suomalaisilla ei ole tulevaisuutta tai ainakin se on kurja, kun suomalaisia lapsia ei synny, mutta tietenkin maa*han*Muu*tt'o korjaa tilannetta jonkin verran. 

Maapalloakaan ei suomalaisten loppuminen tai olemattomiin väheneminen pelasta mitenkään, joten en ymmärrä miten suomalaisten tulevaisuuden pelastaa se, että meillä on 4 miljoonaa eläkeläistä ja 0,5 miljoonaa työtätekevää? 

Suomalaisten ei toki tietenkään tarvitse väkisin tai pakolla  alkaa tekemään lapsia, sehän on selvä, mutta sitten, kun sinäkin olet  75v, niin voi oikeasti olla, että suomalaisia työikäisiä on vain joitakin satoja tuhansia ja eläkeläisiä miljoonia.  Työperäinen maahan**MUu tTo voi tietenkin hieman korjata tilannetta, mutta samalla tavalla ne kuluttaa ympäristöä ne muualtakin tulleet, eikä  ihmisten määrä välttämättä laske yhtään vaikka kukaan suomalainen ei teksi lapsia. Ei maailma sillä pelastu. 

Tämä siis, jos lapsettomuuden syy on se, että halutaan pelastaa maapallo. 

"Suurin romahdus alkoi älypuhelinten yleistyessä. 1970-luvulta muuten syntyvyys Suomessa kasvoi, kunnes tuli raju taitos älypuhelinten yleistymisen kohdalla. Sama huima pudotus on havaittu ympäri maailman."

Huutista! Älypuhelimet ja some yleistyi vasta 2000 luvulla ja syntyvyys on laskenu vuosia ennen sitä jo. 2010 syntyvyys kasvoi vaikka silloin oli älypuhelimet ja some.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa eläkkeen eläkeläisille maksavat juuri sillä aikaa työssä olevat. Työikäisten määrä on vähentymässä rajusti, mutta lapsettomien eläkeläisten määrä tulee niinkään kasvavaan huimasti.

Lapsettomat ovat vapaamatkustajia ja heidän eläkkeensä maksavat he, joilla on lapsia ja näiden lapsia saaneiden lapset. Suomessa kukaan ei maksa omaa eläkettään.

T: itsekin lapseton 

No eivätkös ne lapsettomatkin ole muiden eläkkeitä makselleet työuransa aikana, kun kerran kukaan ei omia eläkkeitään maksa? 

:D No siinähän se vitsi piileekin, että se vela ei tee itselleen eläkkeenmaksajaa.  Vela maksaa nyt vanhempiensa eläkettä, mutta kukaan ei sitten ole maksamassa sen velan eläkettä, kun ei ole niitä lapsia. 

Vierailija kirjoitti:

Ei lapsettomat ole kuluerä, jos käyvät töissä ja maksavat veroja. Kulueriä ovat ne, jotka eivät maksa koskaan veroja vaan elävät tuilla. 

Sitä paitsi ihmisen elinkaaressa lapsiperheaika on lyhyt jakso. Jos saat lapset parikymppisenä, niin he muuttavat pois kotoa kun olet nelikymppinen. Sen jälkeen sinulla on vielä 25 vuotta työuraa jäljellä ilman lapsia ja lisäksi keskimäärin noin 20 eläkevuotta. 

Juuri tämä! Jos ihmisen elinikä on noin 85 vuotta, siitä 20 vuotta on sellaista aikaa kun hänellä on lapsi, ja loppuajan hän elää ilman lapsia. Kun lapsi muuttaa pois kotoa, vanhemmat alkavat taas elää kahden henkilön taloudessa ilman lapsia, suurimman osan elämästään siis elävät aivan samalla tavalla kuin lapseton pari. 

Työttömyys vähenisi, jos kansantalous olisi kasvussa. Suomen kansantalous ei ole kasvanut reaalisesti 16 vuoteen, joten työttömyys kasvaa, vaikka eläköityminen on nopeaa. Se johtuu lähinnä siitä, ettei lapsia ole syntynyt tarpeeksi. Meillä ei ole tarpeeksi kuluttavia lapsiperheitä, eivätkä lukuisat suomalaiset yritykset ole investoineet Suomeen, koska ovat tienneet, ettei täällä ole tarpeeksi työvoimaa saatavissa yritysten kasvuun ja toiminnan ylläpitämiseksi.

Työikäisten väestön määrä alkoi laskea tuolloin noin 16 vuotta sitten ja eläköityneiden määrä kasvaa pikku hiljaa nopeammin. Samaan aikaan Suomen kansantalous pysähtyi.

Mitä nopeampaa talouskasvu on, sitä vähemmän on työttömiä ja sitä enemmän julkisella ja yksityisellä puolelka on rahaa käytettävissä.

Alkaako raksuttaa?

Perheverotus olisi ehdottomasti hyvä asia. Näin hyvätuloinen puoliso voisi elättää paremmin koko perheen ja äiti jäädä kotiin. Tästä vapautuisi työpaikka sellaiselle, joka sen tarvitsee. Lasten hyvinvointi paranisi merkittävästi, sekä äiti voisi panostaa kasvatustyöhön. Tai sitten toisin päin, jos äidillä on parempi palkka kuin isällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pahimmillaan subjektiivinen päivähoito takaa sen, että esim. kahden lapsen päivähoito maksaa veronmaksajille 3000 e, äiti voi maata kotona ja isä maksaa verot, jotka ei taida kovin monella olla edes 3000 e

Perhe saa lapsilisät ja jopa asumistukeakin. 

Jos vielä veroja lasketaan, perheetön maksaa kakki verot. 

Juuri näin. Lapselliset pukkaavat liukuhihnalta sinappikonetta toisensa perään ja lapsettomat maksavat silti kaikki kakkiverot.

Ymmärrätkö sinä ollenkaan mistä ongelmasta tässä ketjussa puhutaan???  Tässä puhutaan siitä ongelmasta, kun lapsia EI SYNNY. Ei siitä, että joku tekee liukuhihnalta sinappikoneita. Sehän olisi ratkaisu tähän onhelmaan, että ihmiset tekeisi liukuhihnalta lapsia, mutta kun eivät tee. Lapsettomuus tässä on se ongelma, ei se, että joku tekee lapsia :D

Kohta kaikki veronmaksajat onkin lapsettomia, koska muita ei kohta ole. 

Eipä olisi ongelmaa "romahtanut syntyvyys" jos lapsia innokkaasti tehtäisiin.

Meitä suomalaisia on jo aivan liikaa täällä koska kaikille ei riitä edes töitä. Työttömiä on noin 200 000-300 000 ihmistä, työllisyysprosentti on 70% ja avoimia työpaikkoja on 20 000. 

Heti kun suomessa on työvoimapula niin silloin meitä on liian vähän täällä. Hyvä vaan että syntyvyys laskee koska tulevaisuudessa kaikille riittää töitä ja ihmisten elintaso kasvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei lapsettomat ole kuluerä, jos käyvät töissä ja maksavat veroja. Kulueriä ovat ne, jotka eivät maksa koskaan veroja vaan elävät tuilla. 

Sitä paitsi ihmisen elinkaaressa lapsiperheaika on lyhyt jakso. Jos saat lapset parikymppisenä, niin he muuttavat pois kotoa kun olet nelikymppinen. Sen jälkeen sinulla on vielä 25 vuotta työuraa jäljellä ilman lapsia ja lisäksi keskimäärin noin 20 eläkevuotta. 

Juuri tämä! Jos ihmisen elinikä on noin 85 vuotta, siitä 20 vuotta on sellaista aikaa kun hänellä on lapsi, ja loppuajan hän elää ilman lapsia. Kun lapsi muuttaa pois kotoa, vanhemmat alkavat taas elää kahden henkilön taloudessa ilman lapsia, suurimman osan elämästään siis elävät aivan samalla tavalla kuin lapseton pari. 

On se sitten mahdotonta takoa lapselliseen ja/tai lapsellismielipuoliseen kaaliinsa. Velat eivät halua sekuntiakaan omia lapsia tai lapsellisen elämää tai yhtään mitään mikä lapsellisuuteen millään tavalla liittyy. Mikä järki muutenkaan vastentahtoisesti ja pakolla tehdä lapsia jos kiihkoissaan vain odottaa 20 vuotta, että pakkolapset muuttavat pois kotoa?

Vierailija kirjoitti:

"Suurin romahdus alkoi älypuhelinten yleistyessä. 1970-luvulta muuten syntyvyys Suomessa kasvoi, kunnes tuli raju taitos älypuhelinten yleistymisen kohdalla. Sama huima pudotus on havaittu ympäri maailman."

Huutista! Älypuhelimet ja some yleistyi vasta 2000 luvulla ja syntyvyys on laskenu vuosia ennen sitä jo. 2010 syntyvyys kasvoi vaikka silloin oli älypuhelimet ja some.

Eipäs vaan Suomessa huippuvuosi oli 2010, ne lapset oli keskimäärin saatu alkuun vuonna 2009. Syntyvyyden suuri romahdus ajoittuu maailmanlaajuisesti älypuhelinten yleistymiseen ja somen valtavirtaistumiseen ja somepalveluiden määrän nopeaan kasvuun. Tästä ei vain ole kovinkaan korrektia puhua, mutta asian voi jokainen tarkistaa paikkansapitäväksi. 

Some on myös aloittanut narsistisen arvojen huiman voittokulun, jota lasten määrän väheneminen on vain kiihdyttänyt.

Lapsilukukohtaiset verovähennykset toivoisi kyllä takaisin. Kannustettaisiin niitä lisääntymään, joilla on paremmat saumat jälkikasvustaan myös huolehtia. Tällä hetkellähän lapset on syrjäytyneille ilmaisia tai jopa tulonlähde ja keskiluokkaisille kohtuuttoman kalliita.

Vierailija kirjoitti:

Meitä suomalaisia on jo aivan liikaa täällä koska kaikille ei riitä edes töitä. Työttömiä on noin 200 000-300 000 ihmistä, työllisyysprosentti on 70% ja avoimia työpaikkoja on 20 000. 

Heti kun suomessa on työvoimapula niin silloin meitä on liian vähän täällä. Hyvä vaan että syntyvyys laskee koska tulevaisuudessa kaikille riittää töitä ja ihmisten elintaso kasvaa.

Pula ei suinkaan ole työvoimasta vaan palkanmaksukyvystä.

Vierailija kirjoitti:

Meitä suomalaisia on jo aivan liikaa täällä koska kaikille ei riitä edes töitä. Työttömiä on noin 200 000-300 000 ihmistä, työllisyysprosentti on 70% ja avoimia työpaikkoja on 20 000. 

Heti kun suomessa on työvoimapula niin silloin meitä on liian vähän täällä. Hyvä vaan että syntyvyys laskee koska tulevaisuudessa kaikille riittää töitä ja ihmisten elintaso kasvaa.

Saksassa on yli 80 miljoonaa asukasta ja maa kärsi vuosikausia työvoimapulasta. Nyt sielläkin on työttömyys kasvussa, koska talous yskii alhaisen syntyvyyden vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meitä suomalaisia on jo aivan liikaa täällä koska kaikille ei riitä edes töitä. Työttömiä on noin 200 000-300 000 ihmistä, työllisyysprosentti on 70% ja avoimia työpaikkoja on 20 000. 

Heti kun suomessa on työvoimapula niin silloin meitä on liian vähän täällä. Hyvä vaan että syntyvyys laskee koska tulevaisuudessa kaikille riittää töitä ja ihmisten elintaso kasvaa.

Pula ei suinkaan ole työvoimasta vaan palkanmaksukyvystä.

Palkanmaksukykyä ei ole, koska syntyvyys on ollut pitkään liian vähäistä.