Lue keskustelun säännöt.
Hilla, 19, pukee sellaiset vaatteet kuin itse haluaa!
02.07.2024 |
https://www.iltalehti.fi/keho/a/092886bf-cdbc-49d9-b548-2d9decc4b5e2
Pukeutuu sexysti vain itseään varten. Juu aivan! Ei missään tapauksessa varmaan halua miesten huomiota ;)
Kommentit (494)
Hilla on oivaltanut, millä sitä huomiota saa. Fiksu tyttö!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei nyt ehkä ihan verrannolliset, että menee humalassa pimeälle kujalle versus käy vaan ruokakaupassa ja tulee ahdistelluksi
Millä tavalla eivät ole verrannolliset? Mieti ennenkuin vastaat.
Sitten kun todistat että naiset joukolla ahdistelevat miehiä ruokakaupassa, hakkaavat, ryöstävät ja raiskaavat humalaisia miehiä pimeillä kujilla, niin voidaan puhua asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Yhdellä sanalla: nolo!
Kolmella sanalla: puhuu täyttä asiaa! Miesten toksisen käytöksen on loputtava.
"Pimeä kuja keskellä yötä ja huono kunto (humala) = mahdollinen vaaranpaikka ihan jokaisen normijärkisen mielestä. Etenkin ulkomailla. Ruokakauppa keskellä päivää = yleisesti ottaen turvallisena pidetty tila, jossa kaikkien täytyykin saada asioida rauhassa."
"jokaisen normijärkisen mielestä" eli nyt sinäkin olet syyllistämässä uhria etkä toteamassa että hänellä on oikeus toikkaroida pimeällä kujalla vaikka kuinka huonokuntoisena tulematta ryöstetyksi.
Et tiedä mitään ruokakaupan turvallisuudesta perseenesittelijäpissikselle kun et tiedä minkä maan ruokakaupasta on kyse. TIedämme ainoastaan ettei kyseessä ollut suomalainen Prisma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ompa leveäharteinen tyttö. Eikä kyllä nyt sytytä ollenkaan
Ja reidetkin kuin usain boltilla, kovin on miesmäinen vartalo, kun rinnatkin melkein kuihtuneet pois
Tuollaista olisi ilo työstää takaapäin. Ei hylly ihra.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja kohta taas joku palstan mies aloittaa ketjun, jossa ihmetellään, miksi naiset eivät pukeudu naisellisesti ja seksikkäästi, ja syyttää siitä feminismiä. Kymmenet naiset vastaavat siihen, että syy on ahdistelu. Miehet jatkavat ihmettelemistä ja syyttävät edelleen feminismiä.
(Kuten esim. täällä https://www.vauva.fi/keskustelu/3069002/miksi-useimmat-tytot-alkavat-vi…)
Ja sitten taas seuraava mies tekee jonkun tällaisen "no mitäs pukeudutte muuhun kuin säkkiin, oma vika" ketjun, eikä missään välissä yhdenkään päässä syty pieninkään led-lamppu.
Minkä minä sille voin, että naiset tekevät kaiken aina väärin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nyt ehkä ihan verrannolliset, että menee humalassa pimeälle kujalle versus käy vaan ruokakaupassa ja tulee ahdistelluksi
Millä tavalla eivät ole verrannolliset? Mieti ennenkuin vastaat.
Sitten kun todistat että naiset joukolla ahdistelevat miehiä ruokakaupassa, hakkaavat, ryöstävät ja raiskaavat humalaisia miehiä pimeillä kujilla, niin voidaan puhua asiasta.
Mitä merkitystä tekijän sukupuolella on?! Puhut omituisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei tullut hillasta miss-suomea , mitäs rähinöi kännipäissäämn
Peräsuolenlaskeumaa havaittavissa useammalla kirjoittelijalla. Toki voi olla myös haavainen ahteri kun noin kirvelee ä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun h u o r a k s i pukeutuu, saa h u o r a n kohtelun. Vanha viidakon viisaus.
Kyllä, näin opetti myös äitini. Osa naisista käyttäytyy ja pukeutuu huorahtavasti, kannattaa itse valita erilaiset vaatteet, pääsee paljon helpommalla. Lisäksi kenen mielestä ne perseeseen rutatut leggarit on kauniit. Huvitti kun ääliömäisellä Rosanna kuljulla oli kadulla päällään persehousut. Nelikymppinen akka ja viitsiikin pukeutua kuin halupa lunttu. Niin pukeutumalla saa kyllä itsensä näyttämään vain halvalta, ei seksikkäällä vaan pornolta
Vierailija kirjoitti:
Pimeä kuja keskellä yötä ja huono kunto (humala) = mahdollinen vaaranpaikka ihan jokaisen normijärkisen mielestä. Etenkin ulkomailla. Ruokakauppa keskellä päivää = yleisesti ottaen turvallisena pidetty tila, jossa kaikkien täytyykin saada asioida rauhassa.
Etelä-Euroopassa vaikuttaa houli-faitas organisaatio, jossa yksi jäsen pukeutuu houkuttelevasti (jos on nainen) ja humaltuu ryöstettävään ja muuhunkin kuntoon.
Muu porukka valvoo ympärillä. Jos ryöstö tai muu tapahtuu, niin ryöstäjät ryöstetään. Reippaajat reipataan. Ryhmä nojaa ikivanhaan silmä silmästä lakiin ja vaalii Baalin kunniaa.
Google hakuun houli fajitas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Pimeä kuja keskellä yötä ja huono kunto (humala) = mahdollinen vaaranpaikka ihan jokaisen normijärkisen mielestä. Etenkin ulkomailla. Ruokakauppa keskellä päivää = yleisesti ottaen turvallisena pidetty tila, jossa kaikkien täytyykin saada asioida rauhassa."
"jokaisen normijärkisen mielestä" eli nyt sinäkin olet syyllistämässä uhria etkä toteamassa että hänellä on oikeus toikkaroida pimeällä kujalla vaikka kuinka huonokuntoisena tulematta ryöstetyksi.
Et tiedä mitään ruokakaupan turvallisuudesta perseenesittelijäpissikselle kun et tiedä minkä maan ruokakaupasta on kyse. TIedämme ainoastaan ettei kyseessä ollut suomalainen Prisma.
En syylllstä uhria. Sanoin vaan että eivät ole verrannolliset. Jokainen enemmän matkustellut ihminen tietää mihin kannattaa mennä ja mihin ei. On olemassa alueita, joilla ei kannata liikkua etenkään yksin ja yöaikaan. Edelleenkään se kaupassa käyminen päiväsaikaan on ihan eri juttu. Niistä ei kukaan varoittele ketään. Pimeistä kujista kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nyt ehkä ihan verrannolliset, että menee humalassa pimeälle kujalle versus käy vaan ruokakaupassa ja tulee ahdistelluksi
Millä tavalla eivät ole verrannolliset? Mieti ennenkuin vastaat.
Sitten kun todistat että naiset joukolla ahdistelevat miehiä ruokakaupassa, hakkaavat, ryöstävät ja raiskaavat humalaisia miehiä pimeillä kujilla, niin voidaan puhua asiasta.
Mitä merkitystä tekijän sukupuolella on?! Puhut omituisia.
Tekijät on aina miehiä, niin on sillä varmaan jotain merkitystä. Joku jännä yhteys siinä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"En syylllstä uhria. Sanoin vaan että eivät ole verrannolliset. Jokainen enemmän matkustellut ihminen tietää mihin kannattaa mennä ja mihin ei. On olemassa alueita, joilla ei kannata liikkua etenkään yksin ja yöaikaan. Edelleenkään se kaupassa käyminen päiväsaikaan on ihan eri juttu. Niistä ei kukaan varoittele ketään. Pimeistä kujista kyllä. "
Kyllä syyllistät koska toteat ettei pitäisi mennä humalassa toikkaroimaan pimeälle kujalle röystövaaran takia.
Jännittävää että tiedostat kyllä ryöstövaaran mutta et tiedosta ettei legginspersettä kannata esitellä maailman jokaisessa maassa.
Toivon, ettei kenelläkään miehellä täällä ole naista elämässään. Ei tytärtä, vaimoa tai äitiä. Koska jos ymmärsin oikein, naisen kouriminen on ihan ok jos vain tekee mieli. Ei tarvitse ottaa muita huomioon tai edes yrittää elää soveliaasti, koska aina vaan on niitä, jotka rikkoo sääntöjä. Tämä selvä. Jos naisillenne käy jotain pahaa, sehän on heidän vikansa, ei tekijän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nyt ehkä ihan verrannolliset, että menee humalassa pimeälle kujalle versus käy vaan ruokakaupassa ja tulee ahdistelluksi
Millä tavalla eivät ole verrannolliset? Mieti ennenkuin vastaat.
Sitten kun todistat että naiset joukolla ahdistelevat miehiä ruokakaupassa, hakkaavat, ryöstävät ja raiskaavat humalaisia miehiä pimeillä kujilla, niin voidaan puhua asiasta.
Mitä merkitystä tekijän sukupuolella on?! Puhut omituisia.
Tekijät on aina miehiä, niin on sillä varmaan jotain merkitystä. Joku jännä yhteys siinä on.
Se on merkityksetöntä kun aihe on että onko uhri millään muotoa aiheuttanut omalla käytöksellään tilanteensa. Yrität rääkyä tekijöiden sukupuolista olkiukkona.
En menisi ikinä koskemaan vierasta ihmistä, vaikka (tai no etenkään jos) hän olisi alasti. Minulle on opetettu käytöstavat.
Vierailija kirjoitti:
Toivon, ettei kenelläkään miehellä täällä ole naista elämässään. Ei tytärtä, vaimoa tai äitiä. Koska jos ymmärsin oikein, naisen kouriminen on ihan ok jos vain tekee mieli. Ei tarvitse ottaa muita huomioon tai edes yrittää elää soveliaasti, koska aina vaan on niitä, jotka rikkoo sääntöjä. Tämä selvä. Jos naisillenne käy jotain pahaa, sehän on heidän vikansa, ei tekijän.
Missä kohtaa ketjussa on todettu että kouriminen olisi OK.
Vierailija kirjoitti:
"En syylllstä uhria. Sanoin vaan että eivät ole verrannolliset. Jokainen enemmän matkustellut ihminen tietää mihin kannattaa mennä ja mihin ei. On olemassa alueita, joilla ei kannata liikkua etenkään yksin ja yöaikaan. Edelleenkään se kaupassa käyminen päiväsaikaan on ihan eri juttu. Niistä ei kukaan varoittele ketään. Pimeistä kujista kyllä. "
Kyllä syyllistät koska toteat ettei pitäisi mennä humalassa toikkaroimaan pimeälle kujalle röystövaaran takia.
Jännittävää että tiedostat kyllä ryöstövaaran mutta et tiedosta ettei legginspersettä kannata esitellä maailman jokaisessa maassa.
Pimeillä kujilla liikkuu rikollisia tekemässä huumekauppoja ym. Nyt puhutaan kaupassa käynnistä. Siis sitä ei saa tehdä sinun mielestäsi kuin tietynlaisissa vaatteissa? 😂
Yhdellä sanalla: nolo!