Lue keskustelun säännöt.
Hilla, 19, pukee sellaiset vaatteet kuin itse haluaa!
02.07.2024 |
https://www.iltalehti.fi/keho/a/092886bf-cdbc-49d9-b548-2d9decc4b5e2
Pukeutuu sexysti vain itseään varten. Juu aivan! Ei missään tapauksessa varmaan halua miesten huomiota ;)
Kommentit (494)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama kuin naisia, (ja miksei miehiäkin), syytetään siitä että mitäs menit pimeälle kujalle yksin humalassa ja paljastavissa vaatteissa. Mitäs jätit pyörän lukitsematta tai lompakon hetkeksi vartioimatta.
Uhri on aina syyllinen kaikkeen, ei koskaan tekijä.No itseasiassa jos möhömahainen suomalaismies tulisi julkisuuteen itkemään että joutui ryöstetyksi kun meni humalassa toikkaroimaan hämärälle kujalle jossain peräreikämaassa niin sinäkin toteaisit että itseaiheutettua ja tyhmää käytöstä mieheltä.
Jostain syystä naisia pitää aina kohdella kuin oikeustoimikelvottomia holhotteja.
No ihan niitä rikollisia syyttäisin tässäkin tapauksessa. Mainitsin jo mielestäni ettei ollut sukupuolikysymys.
- edellinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitäs tämä ajatusten tonava sanoi siinä tilanteessa? Vai olisiko niin, ettei mitään oikeasti tapahtunutkaan. Hakee vain mainosta ja huomiota jutuillaan.
Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama kuin naisia, (ja miksei miehiäkin), syytetään siitä että mitäs menit pimeälle kujalle yksin humalassa ja paljastavissa vaatteissa. Mitäs jätit pyörän lukitsematta tai lompakon hetkeksi vartioimatta.
Uhri on aina syyllinen kaikkeen, ei koskaan tekijä.No itseasiassa jos möhömahainen suomalaismies tulisi julkisuuteen itkemään että joutui ryöstetyksi kun meni humalassa toikkaroimaan hämärälle kujalle jossain peräreikämaassa niin sinäkin toteaisit että itseaiheutettua ja tyhmää käytöstä mieheltä.
Jostain syystä naisia pitää aina kohdella kuin oikeustoimikelvottomia holhotteja.
Et ehtinyt öyhöttämiseltä lukea että kommentissa puhuttiin yleisesti uhrien syyllistämisestä, sekä mies-että naisuhrien?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama kuin naisia, (ja miksei miehiäkin), syytetään siitä että mitäs menit pimeälle kujalle yksin humalassa ja paljastavissa vaatteissa. Mitäs jätit pyörän lukitsematta tai lompakon hetkeksi vartioimatta.
Uhri on aina syyllinen kaikkeen, ei koskaan tekijä.No itseasiassa jos möhömahainen suomalaismies tulisi julkisuuteen itkemään että joutui ryöstetyksi kun meni humalassa toikkaroimaan hämärälle kujalle jossain peräreikämaassa niin sinäkin toteaisit että itseaiheutettua ja tyhmää käytöstä mieheltä.
Jostain syystä naisia pitää aina kohdella kuin oikeustoimikelvottomia holhotteja.
No ihan niitä rikollisia syyttäisin tässäkin tapauksessa. Mainitsin jo mielestäni ettei ollut sukupuolikysymys.
-
Syyttäisit myös miestä, joten turhaan jeesustelet. Etkä syyllistyäisi humalaisten miesten toikkaroinnin syyllistämistä yhtään jos vain sitä esiintyisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pukeutuuko tuon äiti Marja-Terttukin (nimi keksitty) anaalireikään ja vittuunimeytyviin legginsseihin? 🤔
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama kuin naisia, (ja miksei miehiäkin), syytetään siitä että mitäs menit pimeälle kujalle yksin humalassa ja paljastavissa vaatteissa. Mitäs jätit pyörän lukitsematta tai lompakon hetkeksi vartioimatta.
Uhri on aina syyllinen kaikkeen, ei koskaan tekijä.No itseasiassa jos möhömahainen suomalaismies tulisi julkisuuteen itkemään että joutui ryöstetyksi kun meni humalassa toikkaroimaan hämärälle kujalle jossain peräreikämaassa niin sinäkin toteaisit että itseaiheutettua ja tyhmää käytöstä mieheltä.
Jostain syystä naisia pitää aina kohdella kuin oikeustoimikelvottomia holhotteja.
Ei nyt ehkä ihan verrannolliset, että menee humalassa pimeälle kujalle versus käy vaan ruokakaupassa ja tulee ahdistelluksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama kuin naisia, (ja miksei miehiäkin), syytetään siitä että mitäs menit pimeälle kujalle yksin humalassa ja paljastavissa vaatteissa. Mitäs jätit pyörän lukitsematta tai lompakon hetkeksi vartioimatta.
Uhri on aina syyllinen kaikkeen, ei koskaan tekijä.No itseasiassa jos möhömahainen suomalaismies tulisi julkisuuteen itkemään että joutui ryöstetyksi kun meni humalassa toikkaroimaan hämärälle kujalle jossain peräreikämaassa niin sinäkin toteaisit että itseaiheutettua ja tyhmää käytöstä mieheltä.
Jostain syystä naisia pitää aina kohdella kuin oikeustoimikelvottomia holhotteja.
Et ehtinyt öyhöttämiseltä lukea että kommentissa puhuttiin yleisesti uhrien syyllistämisestä, sekä mies-että naisuhrien?
Itseasiassa tuossa otetaan siihen kantaa jos älyäisit.
pukeudun näin vain itseäni varten :D :D :D mä pukeudun jätesäkkiin vain itseäni varten
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama kuin naisia, (ja miksei miehiäkin), syytetään siitä että mitäs menit pimeälle kujalle yksin humalassa ja paljastavissa vaatteissa. Mitäs jätit pyörän lukitsematta tai lompakon hetkeksi vartioimatta.
Uhri on aina syyllinen kaikkeen, ei koskaan tekijä.No itseasiassa jos möhömahainen suomalaismies tulisi julkisuuteen itkemään että joutui ryöstetyksi kun meni humalassa toikkaroimaan hämärälle kujalle jossain peräreikämaassa niin sinäkin toteaisit että itseaiheutettua ja tyhmää käytöstä mieheltä.
Jostain syystä naisia pitää aina kohdella kuin oikeustoimikelvottomia holhotteja.
Ei nyt ehkä ihan verrannolliset, että menee humalassa pimeälle kujalle versus käy vaan ruokakaupassa ja tulee ahdistelluksi.
Millä tavalla eivät ole verrannolliset? Mieti ennenkuin vastaat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama kuin naisia, (ja miksei miehiäkin), syytetään siitä että mitäs menit pimeälle kujalle yksin humalassa ja paljastavissa vaatteissa. Mitäs jätit pyörän lukitsematta tai lompakon hetkeksi vartioimatta.
Uhri on aina syyllinen kaikkeen, ei koskaan tekijä.No itseasiassa jos möhömahainen suomalaismies tulisi julkisuuteen itkemään että joutui ryöstetyksi kun meni humalassa toikkaroimaan hämärälle kujalle jossain peräreikämaassa niin sinäkin toteaisit että itseaiheutettua ja tyhmää käytöstä mieheltä.
Jostain syystä naisia pitää aina kohdella kuin oikeustoimikelvottomia holhotteja.
Mun mielestä on kyllä todella huolestuttavaa, että sekä miehiä että naisia pitää varoittaa miesten käytöksestä. Meni minne vaan. Sun mielestä ilmeisesti kenenkään ei pitäisi liikkua enää koskaan missään, koska huonokäytöksisten miesten käytökseen ei voi tai saa puuttua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Typerä muija, keskenkasvuinen.
Niin, hän on 19-vuotias.
Ja lapset oppii esimerkistä.
Vierailija kirjoitti:
pukeudun näin vain itseäni varten :D :D :D mä pukeudun jätesäkkiin vain itseäni varten
Sulla on siihen oikeus. Ei se ole kenenkään muun asia. Kuten ei ole tuonkaan naisen pukeutuminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama kuin naisia, (ja miksei miehiäkin), syytetään siitä että mitäs menit pimeälle kujalle yksin humalassa ja paljastavissa vaatteissa. Mitäs jätit pyörän lukitsematta tai lompakon hetkeksi vartioimatta.
Uhri on aina syyllinen kaikkeen, ei koskaan tekijä.No itseasiassa jos möhömahainen suomalaismies tulisi julkisuuteen itkemään että joutui ryöstetyksi kun meni humalassa toikkaroimaan hämärälle kujalle jossain peräreikämaassa niin sinäkin toteaisit että itseaiheutettua ja tyhmää käytöstä mieheltä.
Jostain syystä naisia pitää aina kohdella kuin oikeustoimikelvottomia holhotteja.
Mun mielestä on kyllä todella huolestuttavaa, että sekä miehiä että naisia pitää varoittaa miesten käytöksestä. Meni minne vaan. Sun mielestä ilmeisesti kenenkään ei
Muslimimaassa ei kannata naisen esitellä persettään. Ja siitä on turha itkeä suomalaismiehille.
Kun h u o r a k s i pukeutuu, saa h u o r a n kohtelun. Vanha viidakon viisaus.
Vierailija kirjoitti:
Pukeutuuko tuon äiti Marja-Terttukin (nimi keksitty) anaalireikään ja vittuunimeytyviin legginsseihin? 🤔
Lapsuus on lyhentynyt, mutta nuoruus on tosiaan pidentynyt. Äidit ja tyttäret ovat hyvinkin tietoisia nuorisomuodista, jne#kaverivanhemmuus
Anteeksi, mutta en pidä fitness-vartaloista. 🤢 Sellaisia ihmeellisen luisevia lihaskimppuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pukeudun näin vain itseäni varten :D :D :D mä pukeudun jätesäkkiin vain itseäni varten
Sulla on siihen oikeus. Ei se ole kenenkään muun asia. Kuten ei ole tuonkaan naisen pukeutuminen.
Riippuu missä maassa tuo nainen hortoili. On maita joissa pukeutumisesta on säädetty hyvinkin tarkasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama kuin naisia, (ja miksei miehiäkin), syytetään siitä että mitäs menit pimeälle kujalle yksin humalassa ja paljastavissa vaatteissa. Mitäs jätit pyörän lukitsematta tai lompakon hetkeksi vartioimatta.
Uhri on aina syyllinen kaikkeen, ei koskaan tekijä.No itseasiassa jos möhömahainen suomalaismies tulisi julkisuuteen itkemään että joutui ryöstetyksi kun meni humalassa toikkaroimaan hämärälle kujalle jossain peräreikämaassa niin sinäkin toteaisit että itseaiheutettua ja tyhmää käytöstä mieheltä.
Jostain syystä naisia pitää aina kohdella kuin oikeustoimikelvottomia holhotteja.
Ei nyt ehkä ihan verrannolliset, että menee humalassa pimeälle kujalle versus käy vaan ruokakaupassa ja tulee ahdistelluksi
Pimeä kuja keskellä yötä ja huono kunto (humala) = mahdollinen vaaranpaikka ihan jokaisen normijärkisen mielestä. Etenkin ulkomailla. Ruokakauppa keskellä päivää = yleisesti ottaen turvallisena pidetty tila, jossa kaikkien täytyykin saada asioida rauhassa.
No itseasiassa jos möhömahainen suomalaismies tulisi julkisuuteen itkemään että joutui ryöstetyksi kun meni humalassa toikkaroimaan hämärälle kujalle jossain peräreikämaassa niin sinäkin toteaisit että itseaiheutettua ja tyhmää käytöstä mieheltä.
Jostain syystä naisia pitää aina kohdella kuin oikeustoimikelvottomia holhotteja.