Lue keskustelun säännöt.
Naisten ja sukupuolivähemmistöjen kannalta on pelottavaa, jos konservatiiviset arvot nostavat päätään
30.06.2024 |
Mikaelin mieli murhattiin
Kun Olli ja Mikael rakastuivat, he joutuivat järkyttävän piinan kohteiksi. Eräänä päivänä Mikael katosi. Etsinnät päättyivät lohduttomaan näkyyn.
Lähde: www.is.fi/kotimaa
En oikein tiedä mistä edes aloittaisin kirjoittamaan.. Tämä juttu Ilta-Sanomissa oli todella surullinen ja haluan heti alkuun todeta, että nämä eheytyshoidot, joissa Mikael kävi eivät kuulostaa hyvältä edes uskovan korviin..
Kommentoimatta juttua ja aihetta laajemmin otsikoon laittamani lause kiinnitti erityisesti huomion. Naisten ja sukupuolivähemmistöjen kannalta on pelottavaa, jos konservatiiviset arvot nostavat päätään Voin puhua aiheesta naisena ja naisena oma kokemukseni on täysin päinvastainen. Ennen uskoontuloa koin olevani feministi. Koin, että pystyn samaan kuin miehet ja enempäänkin. Tähän vaikutti varmasti taustani, koska lapsuuden perheen rikkinäisyyden takia minulla ei ollut kokemusta tai edes teoreettista käsitystä turvallisesta miehestä, joka huolehtii perheestään. Uskoin tällöin myös pride-liikkeeseen, joskin sukupuolen korjaaminen alkoi vähitellen vaikuttaa kaikkea muuta kuin terveeltä ja normaalilta - kaikella kunnioituksella kaikkia ihmisiä kohtaan. Ei ole näiden ihmisten vika, että heille on annettu väärää tietoa ja minut tekee syvästi surulliseksi se, että heidän kehonsa silvotaan peruuttamattomasti.
Pointtini on kuitenkin se, että ihmisenä ja naisena koen vihdoin voivani hyvin ja tulevani nähdyksi sellaisena kuin todella olen. Tämä johtuu ainoastaan siitä, että sain vihdoin ymmärtää sen yksinkertaisen asian, että naiset ja miehet todella ovat erilaisia niin fysiologisesti kuin muutenkin. Arvostan sekä miehiä että naisia enemmän kuin koskaan ja näen sen päivänselvän tosiasian, että emme pärjäisi ilman toisiamme emmekä voi tehdä niitä asioita mitä toinen sukupuoli voi.
Tuntuu hurjalta, että media ajaa ainoastaan täysin päinvastaista agendaa - joskin ymmärrän tämän myös omasta taustastani johtuen. Koen olevani (ennenkaikkea kristittynä) feminiinisenä naisena kunnioitetumpi ja arvostetumpi sekä kaikin tavoin terveempi kuin koskaan ennen. Sille on syynsä miksi naiset ja miehet ovat erilaisia.. ja miksi me siitä johtuen olemme luonnostaan soveliaampia toisiin asioihin, jokainen omalla tavallaan.
Toivottavasti keskustelu pysyy asiallisena. En halua sohia ampiaispesään, mutta toivoisin, että olisin kuullut edes yhden naisen puhuvan aiheesta kun olin nuorempi.
Toivoisin myös, että sanomattakin olisi selvää, että mitä tahansa ihminen kokee olevansakaan, hän on aivan yhtä arvokas kuin kaikki muutkin.
N31
Kommentit (1233)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alapeukuttajalta kysyisin että miksi alapeukutus? Oletko joutunut pahan miehen uhriksi ja siksi konservatiivisuus on paha. Ja kaikki miehet. Minä puhun kunnon miehistä, tasa-arvosta ja konservatiivisuudesta. Olen ihan normaali mies niinkuin suurin osa muistakin suomalaisista miehistä. kannattaisi tutustua.
Miten tuo konservatiivisuus ja tasa-arvo ihan käytännössä yhdistyvät arkielämässä?
Miksi ei yhdistyis? Mustavalkoajattelua. Ihan normaaleja mun lähipiirissä ihmisten suhteet ovat olleet. Tasa-arvo. Perhe. Omat rahatkin vaikka yhdessä asuvat. Omat työt. Kotityöt jaetaan. Ja aika konservatiivisiakin. Joten ?????? JA vielä kerran ????? Missä ympyröissä jotkut oikein pyörii?
Yhdessä tosin nainen tuntuu elävän miehen siivellä. Mutta heistä en tarkemmin tiedä. Ei ihan lähituttuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"naisten ja, sukupuolivähemmistöjen"??!!!
Onko siis miehet nykyään joku "sukupuolivähemmistö"?
Sukupuolia on 2, naiset ja miehet, molempia yhtä paljon, (todella paljon). Ei ole mitään "vähemmistöä" tässä asiassa olemassa.
Juridisesti on 2. Muuten on transsukupuolisuus, muunsukupuolisuus, sukupuolettomuus ja intersukupuolisuus.
Minkä nimisiä ne muut sukupuolet ovat, mikä on niiden lisääntymisrooli ja minkä nimisiä sukusoluja ne tuottavat?
Muunsukupuolisuus (
Nyt puhuttiinkin sukupuolista eikä identiteettipelleilystä. Päänsisäinen speshulfiilis ei muuta fyysistä todellisuutta. Naisten kokemasta syrjinnästä ei voi identifioitua pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä löytyy miehiä, jotka ovat valmiita kustantamaan koko perheelle hyvän elintason ja elättämään vaimon tämän elämän loppuun asti? Lapset voisi harrastaa lähes mitä tahansa ja naisen haluamiin asioihin riittäisi aina rahaa.
Onpa taas idioottimainen kommentti. Miksi lasten pitäisi voida harrastaa "lähes mitä tahansa"? Miksi vaimo pitäisi elättää tämän elämän loppuun asti? Entäs jos se vaimo haluaa käydä töissä? Vai onko sinunkin käsityksesi konservatiivisista arvoista sellainen, että nainen ei saa tehdä muuta, kuin leipoa ja leikittää lapsia? Miksi konservatiivisella perheellä pitää olla yläluokan elintaso?
Eikös sitä kotiäitiyttä moni konservatiivi naisille tuputa, ih
En minä vaan tiedä, miksei ole. Minä halusin itse olla kotona lasten kanssa. Minä naisena koen olevani hoivaavampi, kuin mieheni. Minulle oli tärkeää hoitaa lapset itse. Mielestäni miehet usein ovat urakeskeisempiä. Työ myös motivoi erityisesti perheellistä miestä tienaamaan enemmän ja etenemään urallaan. Kuten yritin selittää, minulle konservatiivisessa ajattelussa tärkeintä on se, että minä ja mieheni olemme vapaat valitsemaan esim. kotikasvatuksen lapsillemme. En minä mitenkään vastusta miesten kotiin jäämistä. Onhan Suomessa jo pitkä perinne isyysvapaista, joka vieläkin on täysin tuntematon käsite monissa maissa (kuten myös äitiysvapaat). Useimmiten mies ja nainen vain eroavat tässä hoivaavuusasiassa. Minä uskon, että miehet ja naiset ovat hyvin erilaisia. En tainnut sanoa, että vain naisen tekemiset keskustellaan. Perheissä kyllä keskustellaan koko ajan kaikkien asioista. Miksi sinulle on niin tärkeää se, että naiset ja miehet olisivat täsmälleen samanlaisia? Ja miksi ne naisiin perinteisesti liitetyt asiat, kuten hoivaavuus jne. ovat mielestäsi heikkouksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alapeukuttajalta kysyisin että miksi alapeukutus? Oletko joutunut pahan miehen uhriksi ja siksi konservatiivisuus on paha. Ja kaikki miehet. Minä puhun kunnon miehistä, tasa-arvosta ja konservatiivisuudesta. Olen ihan normaali mies niinkuin suurin osa muistakin suomalaisista miehistä. kannattaisi tutustua.
Miten tuo konservatiivisuus ja tasa-arvo ihan käytännössä yhdistyvät arkielämässä?
Miksi ei yhdistyis? Mustavalkoajattelua. Ihan normaaleja mun lähipiirissä ihmisten suhteet ovat olleet. Tasa-arvo. Perhe. Omat rahatkin vaikka yhdessä asuvat. Omat työt. Kotityöt jaetaan. Ja aika konservatiivisiakin. Joten ?????? JA vielä kerran ????? Missä ympyröissä jotkut oikein pyörii?
Yhdessä tosin nainen tuntuu elävän miehen siivellä. Mutta heistä en tarkemmin tiedä. Ei ihan lähituttuja.
Moni kuvittelee, että konservatiivisuus tarkoittaa pelkkää arvokonservatiivisuutta ja 50-luvun henkistä tradwife-kuviota. Moni vihervassu pitää itseään liberaalina, vaikka on oikeasti totalitaristi, joka haluaa päättää, mitä muut saavat ajatella, tehdä ja sanoa. Konservatiivi-liberaali-akseli pitäisi miettiä ihan uusiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alapeukuttajalta kysyisin että miksi alapeukutus? Oletko joutunut pahan miehen uhriksi ja siksi konservatiivisuus on paha. Ja kaikki miehet. Minä puhun kunnon miehistä, tasa-arvosta ja konservatiivisuudesta. Olen ihan normaali mies niinkuin suurin osa muistakin suomalaisista miehistä. kannattaisi tutustua.
Miten tuo konservatiivisuus ja tasa-arvo ihan käytännössä yhdistyvät arkielämässä?
Miksi ei yhdistyis? Mustavalkoajattelua. Ihan normaaleja mun lähipiirissä ihmisten suhteet ovat olleet. Tasa-arvo. Perhe. Omat rahatkin vaikka yhdessä asuvat. Omat työt. Kotityöt jaetaan. Ja aika konservatiivisiakin. Joten ?????? JA vielä kerran ????? Missä ympyröissä jotkut oikein pyörii?
Yhdessä tosin nainen tuntuu elävän miehen siivellä. Mutt
Hienoa. Kiitos tästä selventävästä kommentista. Ja että ymmärsit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika näyttää kuinka käy. Ainahan siitä demokratiasta niin pidetään meteliä, niin jos ihmiset haluaa oikeistolaisuutta ja konservatiivisia arvoja, niin niitä sitten tulee ihmisten saada.
Vierailija kirjoitti:
Konservatiiviset arvot ei ole huono asia naisille.
Riippuu kyllä vähän siitä että kenen konservatiivisista arvoista on kyse. Jos itse olisin nainen niin todellakin haluaisin hillitä vääränlaisen konservatiivisuuden leviämistä. Mutta kun ei se logiikka kellään juuri päätä purista niin mennään sitten näillä :D:D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi heterot taas tyrkyttää seksuaalista suuntautumistaan muille?
No kun ei ollut omaa marssia, ei ole miestä/naista, ei ole parisuhdetta, ei oo niinku mi-täääääääääääään. Tänäkään kesänä.
-winner-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerropa edes yksi esimerkki "se nyt ( naisiin kohdistuva väkivalta) vaan kuuluu heidän kulttuuriin" - argumentoinnista. Kuka on noin sanonut ja missä? Tuo on vakava väite.
Jos tuo kerran mielestäsi " vasemmistoa vaivaa" eli on yleistä, lähteen nimeäminen on helppoa.
Jos vain suutasi soitat, niin älä soita enää.
Taisi kalahtaa, kun noin älähdit. Vihervasemmistolaiset ovat viime aikoina keskittyneet kunniaväkivallan vähättelyyn ja valkopesuun tyyliin: "tappavathan suomalaisetkin!", vaikka kyse on täysin eri ilmiöstä. Suomessa lähisuhdeväkivallalle ja kunnian palautukselle surmaamalla ei ole perheen, suvun ja muun yhteisön hyväksyntää ja kannustusta, kuten tietyissä kulttuureissa.
Ehei. En ole vasemmistolain
No kuule. Ei näissä lyhyissä viesteissä kaikkea ehdi käsitellä. Tuo mitä sanoit suvun ja perheen hyväksynnästä on ihan totta. Se ero niissä on. Miksi olet niin aggressiivinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alapeukuttajalta kysyisin että miksi alapeukutus? Oletko joutunut pahan miehen uhriksi ja siksi konservatiivisuus on paha. Ja kaikki miehet. Minä puhun kunnon miehistä, tasa-arvosta ja konservatiivisuudesta. Olen ihan normaali mies niinkuin suurin osa muistakin suomalaisista miehistä. kannattaisi tutustua.
Miten tuo konservatiivisuus ja tasa-arvo ihan käytännössä yhdistyvät arkielämässä?
Miksi ei yhdistyis? Mustavalkoajattelua. Ihan normaaleja mun lähipiirissä ihmisten suhteet ovat olleet. Tasa-arvo. Perhe. Omat rahatkin vaikka yhdessä asuvat. Omat työt. Kotityöt jaetaan. Ja aika konservatiivisiakin. Joten ?????? JA vielä kerran ????? Missä ympyröissä jotkut oikein pyörii?
Yhdessä tosin nainen tuntuu elävän miehen siivellä. Mutta heistä en tarkemmin tiedä. Ei ihan lähituttuja.
Mikä tuossa sitten on erityisen konservatiivista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä löytyy miehiä, jotka ovat valmiita kustantamaan koko perheelle hyvän elintason ja elättämään vaimon tämän elämän loppuun asti? Lapset voisi harrastaa lähes mitä tahansa ja naisen haluamiin asioihin riittäisi aina rahaa.
Onpa taas idioottimainen kommentti. Miksi lasten pitäisi voida harrastaa "lähes mitä tahansa"? Miksi vaimo pitäisi elättää tämän elämän loppuun asti? Entäs jos se vaimo haluaa käydä töissä? Vai onko sinunkin käsityksesi konservatiivisista arvoista sellainen, että nainen ei saa tehdä muuta, kuin leipoa ja leikittää lapsia? Miksi konservatiivisella perheellä pitää olla yläluokan elintaso?
Eikös sitä k
En minä vaan tiedä, miksei ole. Minä halusin itse olla kotona lasten kanssa. Minä naisena koen olevani hoivaavampi, kuin mieheni. Minulle oli tärkeää hoitaa lapset itse. Mielestäni miehet usein ovat urakeskeisempiä. Työ myös motivoi erityisesti perheellistä miestä tienaamaan enemmän ja etenemään urallaan. Kuten yritin selittää, minulle konservatiivisessa ajattelussa tärkeintä on se, että minä ja mieheni olemme vapaat valitsemaan esim. kotikasvatuksen lapsillemme. En minä mitenkään vastusta miesten kotiin jäämistä. Onhan Suomessa jo pitkä perinne isyysvapaista, joka vieläkin on täysin tuntematon käsite monissa maissa (kuten myös äitiysvapaat). Useimmiten mies ja nainen vain eroavat tässä hoivaavuusasiassa. Minä uskon, että miehet ja naiset ovat hyvin erilaisia. En tainnut sanoa, että vain naisen tekemiset keskustellaan. Perheissä kyllä keskustellaan koko ajan kaikkien asioista. Miksi sinulle on niin tärkeää se, että naiset ja miehet olisivat täsmälleen samanlaisia? Ja miksi ne naisiin perinteisesti liitetyt asiat, kuten hoivaavuus jne. ovat mielestäsi heikkouksia?
No se häiritsee, että oletetulla hoivaavuudella perustellaan epätasa-arvoisesti jakautuvat kotityöt ja lastenhoito. Jos se on naiselle ok, niin sitten hän tyytyväisenä toimii niin. Ei vaan pidä olettaa sen kuvion olevan ok kaikille. Vanhempieni, sukulaisteni ja lähipiirini erot ovat johtuneet juuri siitä ettei mies ole osallistunut kotitöihin ja lastenhoitoon. Näistä suurin osa on 50-70- luvuilla syntyneitä, ei tosiaan mitään nykyajan wokehiutaleita, mutta heiltä se tasa-arvo on meille seuraaville sitten periytynyt, myös miehille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Konservatiivien pelot ovat usein sitä paitsi ihan aiheettomia. Eivät kaikki homot tai lesbot tai muut löydä sitä oikeaa partneria kuitenkaan, vaikka miten hakisivat, koska ihan samat kriteerit on kuin heterodeittailussakin ja usein vielä tiukemmat, vaikka valinnanvaraa on huomattavasti vähemmän. Sinkkuja ollaan suurin osa, halutaan tai ei.
-winner-
Justhan ne hajottivat konservatiivien banderollit ja kaatoivat jopa peräkärryn.
Eli ei ole mitään aiheetonta pelkoa.
Minusta tuo oli ihan konservatiivi-provoajien oma vika. Ei meille pelottaville ja kiimaisille homoille pidä tuoda näytille mitään PERÄkärryä ;DDDD
-winner-
Ei noi sun vitsis nyt ihan noin nerokkaita ole.
On ne. Joka kerta naurattaa täällä päässä kun sulle tulee tuo pakko vastata mulle ja peukuttaa kommentteja siten, että mun viestini jäisi jotenkin alakynteen ;DDDD
-winner-
"Miksi olet niin aggressiivinen?"
"Jos vain suutasi soitat, niin älä soita enää."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Konservatiiviset arvot ei ole huono asia naisille.
Ovat erittäin huono asia naisille.
Miten se on naisille huono asia, että vastustetaan esim. sharialakia?
Ei sharia-laki ole liberaali, joten sen vastustaminen ei ole konservatiivista
Sharialakia vastustavat puolueet ovat konservatiiveja (esim. persut).
Niin, persut kiihottuvat muslimeista. Mutta kumpikaan näistä ryhmistä ei ole liberaali, vaan molemmat ovat naisvihamielisiä "konservatiiveja"
Tämä ei pidä paikkaansa. Itse ja suurin osa kavereista ja sukulaisista on persuja mutta muutamia poikkeuksia lukuunottamatta liberaaleja, siis ihmisiä jotka haluavat että kaikki voisivat elää kuten itse haluavat niin kauan kuin eivät vahingoita toisia. Ainoa mikä erottaa tällä tavalla ajattelevan siitä mitä perinteisesti mielletään liberaaliksi henkilöksi on se että miten suhtaudutaan islamiin ja sen aiheuttamaan uhkaan. Omasta mielestäni uhka on todella suuri ja peruuttamaton. Vapaa yhteiskunta voi säilyä ainoastaan jos sen leviäminen torjutaan. NS. vihervassari-liberaalit eivät tätä vain ymmärrä vaan omilla toimillaan jopa kiihdyttävät tuhoa jonka pelkään olevan jo peruuttamaton.
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt ajatellaan vähän matkaa historiassa taakse päin niin näkee, että konservatiiviset arvot parantavat ihmisen mielenterveyttä. Ei ennen konservatiivisempaan aikaan nuorisollakaan ollut näin paljon mielenterveys ongelmia kuin nykyään liberaalimapana aikana.
Mielenterveys ongelmia on aina ollut, ne vain on peitelty ja piiloteltu. Kaikki me silti tiedämme, että kylähuluja oli varmaan joka kylällä ja parhaassa kaksi. Ja miten paljon ihmiset ennen joutui tekemään itsemur*hia, kun ei kestetty sitä elämää, mitä piti elää, kun esim homoutta ei hyväksytty ja piti esittää heteroa. Nuoret naiset käveli järveen tai surmasivat vastasyntynet, koska konservatiiviset arvot halveksivat yksinhuoltajaa. Noita naisparkoja halveksi niin miehet, kuin toiset naiset ja koko yhteiskunta. Kyllä nykyään kaikki on paremmin, kuin ennen ja varsinkin naisten asema on parantunut. Ennen oltiin miehisen vallan alla , mutta nykyään nainen saa elää omaakin elämää, eikä vain passata ukkoa ja alistua sängyssä vaikka ei olisi halunnut. Ei ole kauaakaan niistä ajoista, kun aviomies sai ihan lain suinauksella rais'kata puolisonsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerropa edes yksi esimerkki "se nyt ( naisiin kohdistuva väkivalta) vaan kuuluu heidän kulttuuriin" - argumentoinnista. Kuka on noin sanonut ja missä? Tuo on vakava väite.
Jos tuo kerran mielestäsi " vasemmistoa vaivaa" eli on yleistä, lähteen nimeäminen on helppoa.
Jos vain suutasi soitat, niin älä soita enää.
Taisi kalahtaa, kun noin älähdit. Vihervasemmistolaiset ovat viime aikoina keskittyneet kunniaväkivallan vähättelyyn ja valkopesuun tyyliin: "tappavathan suomalaisetkin!", vaikka kyse on täysin eri ilmiöstä. Suomessa lähisuhdeväkivallalle ja kunnian palautukselle surmaamalla ei ole perheen, suvun ja muun yhteisön hyväksyntää ja kannustusta, kuten tietyissä kulttuureissa.
Ehei. En ole vasemmistolain
Olen eri, mutta ei ole väliä sillä hyväksyykö tai kannustaako suku miestä surmaamaan puolisonsa ja onko kyse kunniaväkivallasta,koska lopputulos on uhrin kannalta sama, eli nainen pääsee hengestään. Juuri tänään luin opettja naisesta, jonka mies puukotti hengiltä pariskunnan kahden lapsen mukkuessa toisessa huoneessa. Mies oli mustasukkainen ja kun pari oli jo eronnut vuosia aikaisemmin ja nainen nyt löytänyt uuden kumppanin , mies päästi naisesta ilmat pihalle. Näitä saa lukea jatkuvasti, lähes viikottain. Luuletko, että sille uhrille on väliä täyttikö teko kunnoamur*han vai perheväkivallan tunnusmerkit? Myös toinen juttu oli otsikoissa, eli 60v mies joka potki puolisonsa hengiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt ajatellaan vähän matkaa historiassa taakse päin niin näkee, että konservatiiviset arvot parantavat ihmisen mielenterveyttä. Ei ennen konservatiivisempaan aikaan nuorisollakaan ollut näin paljon mielenterveys ongelmia kuin nykyään liberaalimapana aikana.
Mielenterveys ongelmia on aina ollut, ne vain on peitelty ja piiloteltu. Kaikki me silti tiedämme, että kylähuluja oli varmaan joka kylällä ja parhaassa kaksi. Ja miten paljon ihmiset ennen joutui tekemään itsemur*hia, kun ei kestetty sitä elämää, mitä piti elää, kun esim homoutta ei hyväksytty ja piti esittää heteroa. Nuoret naiset käveli järveen tai surmasivat vastasyntynet, koska konservatiiviset arvot halveksivat yksinhuoltajaa. Noita naisparkoja halveksi niin miehet, kuin toiset naiset ja koko yhteiskunta. Kyllä nykyään kaikki on paremmin, kuin ennen ja varsinkin naisten asema on parantunut.
Nykyisin kylähullut äänestetään eduskuntaan ja ministerinpaikoille.
Oi aikoja, oi tapoja!
-winner-
"Olen eri, mutta ei ole väliä sillä hyväksyykö tai kannustaako suku miestä surmaamaan puolisonsa ja onko kyse kunniaväkivallasta,koska lopputulos on uhrin kannalta sama, eli nainen pääsee hengestään. Juuri tänään luin opettja naisesta, jonka mies puukotti hengiltä pariskunnan kahden lapsen mukkuessa toisessa huoneessa. Mies oli mustasukkainen ja kun pari oli jo eronnut vuosia aikaisemmin ja nainen nyt löytänyt uuden kumppanin , mies päästi naisesta ilmat pihalle. Näitä saa lukea jatkuvasti, lähes viikottain. Luuletko, että sille uhrille on väliä täyttikö teko kunnoamur*han vai perheväkivallan tunnusmerkit? Myös toinen juttu oli otsikoissa, eli 60v mies joka potki puolisonsa hengiltä."
Onhan se kaikkien kannalta merkittävää, eletäänkö kulttuurissa, jossa jopa kuolemaan johtava väkivalta on jossain kontekteissa hyväksyttävää ja kannustettavaa - jopa laillista, jolloin kunniamotiivilla tehdystä surmasta saa vain nimellisen rangaistuksen. Toinen asia on, että missä laajuudessa kunniaväkivaltakulttuuri halutaan Suomeen ja miten kunniaväkivalta ja sen uhka tunnistetaan. Opettajan surmaajan perhe ja suku tuskin hyväksyi tekoa eikä rangaistus lievene kunniamotiivin vuoksi. Ei pidä olla naiivi.
Nainen tuolla kirjoittaa, että on hoivaavanpi ja haluaa hoitaa lapsensa itse ja mies saa olla uraohjus. No eihän tuossa olekaan mitään pahaa ja naiset todellakin ottavat lapsista ja niiden hoitamisesta enemmän vastuuta, olivatpa sitten töissä tai ei, mutta kun se vika on siinä, että tuo kotiin jääminen miehen armoille on naiselle huono diili. Yhteiskunta ei tue sitä yhtälöä, että nainen jää kotiin hoitamaan lapsia. Jos hyvin käy naiselle ei käy huonosi ja mies elättää änet sittenkin, kun jäävät eläkkelle ja kun naisen eläke on huono, koska työelämää vähän tai ei ollenkaan takana.
Monesti vaan käy niin, että mies tienaa ja kerryttää omaisuutta ja nainen hoitaa lapset ja mahdillistaa miehelle uralla etenemisen tai ainakin työrauhan. No siten mies ihastuu toiseen naiseen ja lähtee. Nainen jää tyhjän päälle, koska ei omista mitään ja voi olla, että on ollut avioehto, eikä nainen saa mitään korvausta vuosista, joilloin synnytti ja hoiteli miehen jälkikasvua. Siinäpä sitten kuolutus vanhentuneen ja ilman työkokemusta (tai ikivanhalla työkokemuksella) haet töitä.
Lasten hoitamisessa ja hoivavietissä ei ole mitään pahaa, mutta tämä miesten yhteiskunta ei sitä arvosta, eikä sitä tue. Naisia haukutaan loisiksi ja vaikka miksi, kun hoitavat lapsia kotona. Tämä yhteiskunta ei arvosta naisia eikä lapsia, eikä niitä arvostettu siinä konservatiivisessa yhteiskunnassakaan. Nainen ja lapsi ovat aina olleet aika arvottomia ja heitä on vpitu kohdella miten sattuu. Nykyään nainen sentään voi valita, että menee töihin ja elättää itsensä ja sen lapsenkin, jos sellainen on päässyt siunaantumaan.
Sä päätit sitten todistaa argumentin todeksi. Kannattaa tsekata kunniaväkivallan määritelmä. Perusmuotoisesta lähisuhdeväkivallasta poikkeavaa on juuri se, että yhteisö hyväksyy ja kannustaa palauttamaan perheen/suvun/yhteisön kunnian väkivallalla. Harvempi suomalainen perhe tai suku hyväksyy väkivallan.