Lue keskustelun säännöt.
Mikseivät kaikki alhaisesta syntyvyydestä huolestuneet itse hanki 10-20 lasta?
30.06.2024 |
Tällöin mitään väestöongelmaa ei olisi, ja näiden ihmisten aika kuluisi maailman arvokkaimman tehtävän parissa eikä tuhlaantuisi internetissä mölisemiseen. Ennen vanhaankin äiti, isä ja 20 lasta elivät onnellisena hellahuoneessa. Lapset olivat terveitä, puhtaita ja hyväkäytöksisiä. Ei valitettu eikä töllötetty älyluuria.
Kommentit (104)
Vierailija kirjoitti:
Minua ovat herrat yrittäneet saada raskaaksi siitä asti kun minun kuukautiset alkoivat kun olin 10. Nyt ikää minulla 53 ja vielä kertaakaan KUKAAN ei ole saanut raskaaksi. Niin siksi.
Oletpa liikkunut oudoissa piireissä. Vihjaatko, että sinut on ra iskattu 10-vuotiaana. Sairasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Yli 24 prosenttia palkasta menee eläkkeisiin, ja se on enemmän kuin koskaan ennen.
Eläkerahoista vain noin viidennes tulee aiemmin maksetuista ja rahastoihin sijoitetuista rahoista.
Tänään eläkkeellä olevien ihmisten eläkkeistä pääosa rahoitetaan tänään työtä tekevien ihmisten ja heidän työnantajiensa työeläkemaksuilla."
Ja se tärkein juttu niin usein unohtuu: maapallon kannalta on hyvä, että ihmiskunta pienenee.
Suomi maksaa eläkkeitä jättisummat ja leikkaa ansiosidonnaista jotta syntyvyys laskee kunnolla ja suurin osa opettajista irtisanotaan ja menevät ulosottoon.
Seuraamme ulosottoviraston asuntomyynti-ilmoituksia.
Minulla on jo kaksi eikä useampaan vain ole resursseja, kun raha ja jaksaminen ei riitä. Perheverotus ja neuvolasta ihan konkreettista hoitoapua huonosti nukkuvien lasten vanhemmille niin voin harkita kolmatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomi maksaa eläkkeitä jättisummat ja leikkaa ansiosidonnaista jotta syntyvyys laskee kunnolla ja suurin osa opettajista irtisanotaan ja menevät ulosottoon.
Seuraamme ulosottoviraston asuntomyynti-ilmoituksia.
Julkisen palkat on 22 miljardia.
Tarkoitus on irtisanoa jättimäärät opettajia.
Työmarkkinatuki on 595 netto kuukaudessa.
Vierailija kirjoitti:
Niin ja miksei valtio anna naisille vaikkapa verohelpotuksia jos hankkivat useamman lapsen. Asiasta jaksetaan valittaa taukoamatta, mutta mitään ei haluta tehdä asialle.
Mistä se verovähennys tehdään, jos ei ole yli 18000 euron vuosituloja, kuten kotiäidillä ei ole? Vain valtionverosta voi tehdä vähennyksiä. Sitä maksetaan vasta yli 18000 vuosituloista.
Valtio voi maksaa äideille rahaa tilille per lapsi, jos valtio haluaa lapsia. Satanen kuussa (lapsilisä, täysin naurettava) ei riitä, vaan pikemminkin tonni kuussa nettona per lapsi ja äidille pari tonnia. Sekä asuinmenot.
Kun isistä ei ole isyyteen, on valtion hoidettava asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähinnähän tämä on naisten ongelma. He ovat suurimpia hyötyjiä julkisesta sektorista, jota ylläpidetään veronmaksajilla. Suurin osa eläkkeistä maksetaan naisille, suurin osa terveydenhuollon resursseista käytetään naisiin, suurin osa julkisen sektorin työntekijöistä on naisia, suurin osa maksuttoman korkeakorkeakoulun opiskelijoista on naisia jne. Kun lapsia syntyy vähemmän ja julkista sektoria leikataan, naiset itse häviävät eniten.
Lasten saamisen ja synnyttämisen takia naisiin menee paljon rahaa, jos naiset ei hanki lapsia niin sitä rahaakaan ei mene niin paljon terveydenhoitoon. Jos kirjaimelllisesti koko kansakunta ei tulisi meidän naisten pillusta niin oltaisiin ihan yhtä edullisia kuin miehet terveydenhuollon näkökulmasta. Me ei hävitä yhtään mitään jos jätetään tärväämättä, kehomme, mielenterveytemme
Ei synny. Vaan eläkeläisiä on miljoona kuusisataa tuhatta.
Suomen sosiaaliturvamenoista 32,7 miljardia menee eläkeläisiin.
https://thl.fi/tilastot-ja-data/tilastot-aiheittain/sosiaali-ja-terveyd…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ovat herrat yrittäneet saada raskaaksi siitä asti kun minun kuukautiset alkoivat kun olin 10. Nyt ikää minulla 53 ja vielä kertaakaan KUKAAN ei ole saanut raskaaksi. Niin siksi.
Oletpa liikkunut oudoissa piireissä. Vihjaatko, että sinut on ra iskattu 10-vuotiaana. Sairasta.
Sellaisia miehet ovat. Ja jos osaisit lukea, sanamuoto oli YRITETTY.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähinnähän tämä on naisten ongelma. He ovat suurimpia hyötyjiä julkisesta sektorista, jota ylläpidetään veronmaksajilla. Suurin osa eläkkeistä maksetaan naisille, suurin osa terveydenhuollon resursseista käytetään naisiin, suurin osa julkisen sektorin työntekijöistä on naisia, suurin osa maksuttoman korkeakorkeakoulun opiskelijoista on naisia jne. Kun lapsia syntyy vähemmän ja julkista sektoria leikataan, naiset itse häviävät eniten.
Lasten saamisen ja synnyttämisen takia naisiin menee paljon rahaa, jos naiset ei hanki lapsia niin sitä rahaakaan ei mene niin paljon terveydenhoitoon. Jos kirjaimelllisesti koko kansakunta ei tulisi meidän naisten pillusta niin oltaisiin ihan yhtä edullisia kuin miehet terveydenhuollon näkökulmasta. Me ei hävitä yhtään mitään jos jät
Siis 33 miljardia Suomen sosiaaliturvamenoista menee eläkeläisiin.
Sairaalat on eläkeläisiä täynnä.
Eläkkeellä on miljoona kuusisataa tuhatta joista vanhuuseläkkeellä miljoona neljäsataa tuhatta.
Vierailija kirjoitti:
Niin tai vaikka tarjoa naisille kunnollista turvaa ja tukea siihen lasten hankintaan? Nykymiehistä ei siihen ole, eivät osallistu yhteistalouteen ja saattavat jopa kaapata lapset äidiltä (yhteishuoltajuus) kun ne on saatu uunista ulos
Voisin ihan hyvin ryhtyä yksinkin 1-2 lapsen äidiksi, mutta koska äitiys vie mieron tielle ja antaa lapsille saman kohtalon, ei inspiroi. Sitten lasten luokkakaverit kiusaavat, kun yhden äiti ei olekaan seksiorja eli avioliitossa, tai vertaiset ovat päihteidenkäyttäjien vanhempia
Maaperä on yksinkertaisesti myllätty sellaiseksi, että se ei kannusta lasten tekoon. Eikä siinä ole kyse itsekkyydestä vaan ensisijaisesti ajattelen lapsia ja heidän turvallisuuttaan sekä hyvinvointiaan"
Tämä niin hyvin sanottu että pakko nostaa tähän.
Itse tosin olen kaksi lasta synnyttänyt ja täysin yksin hoitanutkin, pian jo nuoria aikuisia, mutta tilanteeni oli harvinaisen hyvä ja resursseja yksinäiseen äitiyteen riittävästi. Ei ollut eikä ole toimeentulohuolia tms. joten lapset kasvoivat turvallisissa ja tasapainoisissa raameissa. Oma lähipiiri tukeva ja yhtä pitävä.
Ymmärrän enemmän kuin hyvin että lapsenteko ei houkuta, kun ainakin puolet naisista jää yksin lapsen/lasten kanssa tai isästä ei ole isäksi. Tämä on ikävä kyllä raaka totuus, sitä ei mikään muuksi muuta. Ei sekään että "kyllä kunnollisiakin miehiä on ja minä ainakin huolehdin ja olen kiltti ja hyvä jne" On kyllä, itsekin tunnen muutamia, mutta se ei muuta heidän asemaansa jotka eivät sellaista isää lapselleen ole onnistuneet löytämään, eikä riitä että "kyllä minä", entäs ne tuhannet muut?
Kun nyt lukee ja näkee miten jo lapset voi niin huonosti että syyllistyvät mitä vakavampiin asioihin, on ainakin aivoillaan ajattelevan ihmisen pakko myöntää että jokin on todella pahan kerran vinossa. Yksinäisellä vanhemmalla on nykyisin usein niin raskas taakka harteillaan johon ei apua eikä helpotusta mistään saa, päinvastoin, sekin vähä viedään, ettei ihme että uuvutaan. Näköalattomuus ja toivottomuus, vanhemmalla/vanhemmilla ei voimia eikä kykyä, lapsi kasvaa sen keskellä. Ja sitten näitä pitäisi hankkia lisää??!!
Järjen käytön pitää olla sallittua ja onneksi se tuntuu onnistuvan. Ei lapsia maailmaan niin kauan kun kunnolliset turvalliset tasapainoiset kasvuolosuhteet eivät ole taatut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Yli 24 prosenttia palkasta menee eläkkeisiin, ja se on enemmän kuin koskaan ennen.
Eläkerahoista vain noin viidennes tulee aiemmin maksetuista ja rahastoihin sijoitetuista rahoista.
Tänään eläkkeellä olevien ihmisten eläkkeistä pääosa rahoitetaan tänään työtä tekevien ihmisten ja heidän työnantajiensa työeläkemaksuilla."
Niin? Kun eläkejärjestelmä perustettiin 1960-luvulla, eläkkeet rahoitettiin kokonaan työssäkäyvien maksamilla eläkemaksuilla, koska eläkerahastoja ei ollut. Ja hilkulla on, ettei eläkerahastoja olisi nytkään, kun Timo Soini esitti ministerikaudellaan että käytetään rahastoidut eläkevarat teiden asfaltointiin 😂
Tilanne kohenee lähivuosikymmeninä kun suuret ikäluokat poistuvat. He ovat nyt 74-79-vuotiaita.
Tämän hetken tilanteeseen ei mitkään synnytystalkoot auta tippaakaan, koska vauvat olisivat eläkkeen- ja veronmaksajia vasta 25 vuoden päästä. Siksi on hankittava työikäistä väestöä valmiina muualta.
Sama on tilanne kaikissa kehittyneissä yhteiskunnissa. Suomeen vaikeampi saada, kun kieli ja kusipäärasistit hallituksessa haittaavat.
Vierailija kirjoitti:
Ja se tärkein juttu niin usein unohtuu: maapallon kannalta on hyvä, että ihmiskunta pienenee.
Toisaalta maapallon ja sen ekosysteemin elinikä on joka tapauksessa rajallinen ja loppuu riippumatta ihmiskunnan tekemisistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja miksei valtio anna naisille vaikkapa verohelpotuksia jos hankkivat useamman lapsen. Asiasta jaksetaan valittaa taukoamatta, mutta mitään ei haluta tehdä asialle.
Mistä se verovähennys tehdään, jos ei ole yli 18000 euron vuosituloja, kuten kotiäidillä ei ole? Vain valtionverosta voi tehdä vähennyksiä. Sitä maksetaan vasta yli 18000 vuosituloista.
Valtio voi maksaa äideille rahaa tilille per lapsi, jos valtio haluaa lapsia. Satanen kuussa (lapsilisä, täysin naurettava) ei riitä, vaan pikemminkin tonni kuussa nettona per lapsi ja äidille pari tonnia. Sekä asuinmenot.
Kun isistä ei ole isyyteen, on valtion hoidettava asia.
Perheverotuksessa perheen verotus lasketaan yhteisistä tuloista eli kotiäidin pienet tulot vähentävän työssäkäyvän vanhemman veroja ja perheellä käteen jää enemmän. Toki voidaan ajatella, johtaako tämä tasa-arvon heikkenemiseen (esim Saksassa kotiäitiys jää usein pysyväksi olotilaksi), mutta on muistettava, että avo/aviopuolisolla on jo nyt puolison elatusvelvollisuus Suomessakin. Verotusjärjestelmä ei vain tue tätä.
Eläkkeet reippaaseen leikkuriin. Ihme vätystelyä kun eläkeläisäänestäjien pelossa ei uskalleta tehdä välttämätöntä, vaan ajetaan seinään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja miksei valtio anna naisille vaikkapa verohelpotuksia jos hankkivat useamman lapsen. Asiasta jaksetaan valittaa taukoamatta, mutta mitään ei haluta tehdä asialle.
Mistä se verovähennys tehdään, jos ei ole yli 18000 euron vuosituloja, kuten kotiäidillä ei ole? Vain valtionverosta voi tehdä vähennyksiä. Sitä maksetaan vasta yli 18000 vuosituloista.
Valtio voi maksaa äideille rahaa tilille per lapsi, jos valtio haluaa lapsia. Satanen kuussa (lapsilisä, täysin naurettava) ei riitä, vaan pikemminkin tonni kuussa nettona per lapsi ja äidille pari tonnia. Sekä asuinmenot.
Kun isistä ei ole isyyteen, on valtion hoidettava asia.
Perheverotuksessa perheen verotus lasketaan yhteisistä tuloista eli kotiäidin pienet tulot vähentävän työssäkäyvän vanhemman veroja ja perheellä käteen jää
Perheverotuksessa pitäisi huomioida perheen koko pääluku ja tehdä perheensisäinen tulonjako verottajan toimesta, koska yli puolessa perheistä vallitsee vakava taloudellinen epätasapaino.
Puolisoiden oletetaan perhelainsäädännössä tasaavan tulot keskenään, mutta käytännössä vallitsee taloudellinen väkivalta.
Suomessa ei ole perheverotusta ja esittämäsi malli on typerä, koska se rankaisee yksinhuoltajia, leskiä ja eronneita.
Lisääntyminen on Suomen kaltaisessa maassa jokaisen oma päätös. Jokainen valitsee lisääntyykö ja milloin, jos ylipäänsä kykenee lisääntymään. Sellaista se on ja mikään pakkohan ei ole kenenkään lisääntyä.
Syntyvyyden aleneminen on kaikissa länsimaissa trendi. Asian kanssa on elettävä ja hyväksyttävä. Asiaan voi vaikuttaa poliittisilla päätöksillä kuten esimerkiksi verovähennyksillä per lapsi taikka parantaa synnytyslaitosten tilaa yms jotta naiset uskaltavat synnyttää. Nuorilla naisilla ei näytä olevan tarvetta ja halua synnyttää ja monilla nuorilla lapsettomilla miehillä ei ole kykyä löytää partneria ja se on vain se millainen tilanne on tällä hetkellä. Ei ole kenenkään vika vaan kehityskulku modernissa yhteikunnassa.
Vierailija kirjoitti:
Niin tai vaikka tarjoa naisille kunnollista turvaa ja tukea siihen lasten hankintaan? Nykymiehistä ei siihen ole, eivät osallistu yhteistalouteen ja saattavat jopa kaapata lapset äidiltä (yhteishuoltajuus) kun ne on saatu uunista ulos
Voisin ihan hyvin ryhtyä yksinkin 1-2 lapsen äidiksi, mutta koska äitiys vie mieron tielle ja antaa lapsille saman kohtalon, ei inspiroi. Sitten lasten luokkakaverit kiusaavat, kun yhden äiti ei olekaan seksiorja eli avioliitossa, tai vertaiset ovat päihteidenkäyttäjien vanhempia
Maaperä on yksinkertaisesti myllätty sellaiseksi, että se ei kannusta lasten tekoon. Eikä siinä ole kyse itsekkyydestä vaan ensisijaisesti ajattelen lapsia ja heidän turvallisuuttaan sekä hyvinvointiaan
Jos yhteishuoltajuus mielletään lasten kaappaamiseksi, niin on parempi pysyäkin lapsettomana.
Tuntuva rahallinen korvaus lastenhankinnasta naiselle ja myös kotiäitiys pitäisi olla uravaihtoehto, josta saa riittävää palkkaa. Jäisin heti pois työelämästä, nyt oletetaan että naisen pitäisi jaksaa kaikki ja pahimmillaan jää vielä yksinhuoltajaksi.
Itse ehtisin vielä hankkia muutaman lapsen, mutta ihan älytön riski ostaa edes omistusasunto, jos siihenkään ei tulevaisuudessa saa mitään asumistukea.
"Eläkkeitä maksetaan 36,7 miljardia."
https://www.etk.fi/tutkimus-tilastot-ennusteet/tilastot/kokonaiselakeme…
Ansiosidonnaista maksettiin viime vuonna vain 1,9 miljardia. https://www.tyj.fi/tilastot/