Mikseivät kaikki alhaisesta syntyvyydestä huolestuneet itse hanki 10-20 lasta?

Ite en ainakaan sen takia lisäänny kun on niin huonot geenit, että lapsi luultavasti syntyisi kehitysvammaisena. Ei se syntyvyys itsessään vaan ne nettoveronmaksajat

Vierailija kirjoitti:

Lähinnähän tämä on naisten ongelma. He ovat suurimpia hyötyjiä julkisesta sektorista, jota ylläpidetään veronmaksajilla. Suurin osa eläkkeistä maksetaan naisille, suurin osa terveydenhuollon resursseista käytetään naisiin, suurin osa julkisen sektorin työntekijöistä on naisia, suurin osa maksuttoman korkeakorkeakoulun opiskelijoista on naisia jne. Kun lapsia syntyy vähemmän ja julkista sektoria leikataan, naiset itse häviävät eniten. 

Lasten saamisen ja synnyttämisen takia naisiin menee paljon rahaa, jos naiset ei hanki lapsia niin sitä rahaakaan ei mene niin paljon terveydenhoitoon. Jos kirjaimelllisesti koko kansakunta ei tulisi meidän naisten pillusta niin oltaisiin ihan yhtä edullisia kuin miehet terveydenhuollon näkökulmasta. Me ei hävitä yhtään mitään jos jätetään tärväämättä, kehomme, mielenterveytemme, uramme ja elämämme olemalla hankkimatta lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ja miksei valtio anna naisille vaikkapa verohelpotuksia jos hankkivat useamman lapsen. Asiasta jaksetaan valittaa taukoamatta, mutta mitään ei haluta tehdä asialle.

Vanhempainrahan määrä pitäisi olla jyrkemmin sidottu työntekoon, että se kannustaisi ahkeria työtä tekeviä naisia lisääntymään, eikä naiset jäisi kokonaan pois työelämästä.

Tottakai. V*t*nmoin*n kontrolli päälle ensin siihen, että millaisten ihmisten halutaan saavan lapsia ja sama kontrolli siihen, etteivät vaan sitte jää pois tuottamasta hyötyä ja viettämään aikaa niiden lasten kanssa. Kontrolli kontrolli kontrolli pakko pakko pakko, niin se hyvä tulee. 

Jokaisen naisen täytyy synnyttää vähintään 15-20 lasta, ensimmäisen noin 12-14 vuotiaana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ja miksei valtio anna naisille vaikkapa verohelpotuksia jos hankkivat useamman lapsen. Asiasta jaksetaan valittaa taukoamatta, mutta mitään ei haluta tehdä asialle.

Vanhempainrahan määrä pitäisi olla jyrkemmin sidottu työntekoon, että se kannustaisi ahkeria työtä tekeviä naisia lisääntymään, eikä naiset jäisi kokonaan pois työelämästä.

Päin vastoin. Palkkaorjuuteen koulutettu ja rahakannustimilla lisääntyvä nainen ei ole hyvä äiti. Tämä on myös yksi osa ongelmaa, kun ihmiset kuvittelevat hyvän elämän lapsen kanssa maksavan puoli miljoonaa. Ei maksa. Sosiaaliset ja emotionaaliset taidot, lasten rauhallinen kasvuympäristö (ei esim. Perheväkivaltaa, edes verbaalista), jne. On riittävä, mutta ilmeisesti suhteellisen mahdoton yhtälö. Äitiys, eli naisen luontainen yhteys lapsiin. Nimenomaan

Naisilla ei ole mitään luontaista yhteyttä lapsiin, jollakin on, mutta aika isolla osalla ei ole. Sama koskee miehiä, joillakin se on, mutta osalla ei. Lopetetaan nyt ainakin naisille valehtelu, että kyllä se äitiyden vaisto ja tunne tulee joskus. Minä olen sitä jo yli 25v odotellut lasteni kanssa eikä vieläkään tunnu sille. Olen ihan hulluuteen asti yrittänyt saada sitä rakkauden ja yhteyden tunnetta, on käyty oikein terapiassakin sen takia, mutta kun se ei vaan tule. Sitä ei ole. Kasvatin nämä tekemäni ihmiset aikuiseksi ja toivon, että eivät liiemmin enää roiku ja pärjäävät itse. 

Ne huolestuneet ovat jo yli lastensaanti-iän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähinnähän tämä on naisten ongelma. He ovat suurimpia hyötyjiä julkisesta sektorista, jota ylläpidetään veronmaksajilla. Suurin osa eläkkeistä maksetaan naisille, suurin osa terveydenhuollon resursseista käytetään naisiin, suurin osa julkisen sektorin työntekijöistä on naisia, suurin osa maksuttoman korkeakorkeakoulun opiskelijoista on naisia jne. Kun lapsia syntyy vähemmän ja julkista sektoria leikataan, naiset itse häviävät eniten. 

Lasten saamisen ja synnyttämisen takia naisiin menee paljon rahaa, jos naiset ei hanki lapsia niin sitä rahaakaan ei mene niin paljon terveydenhoitoon. Jos kirjaimelllisesti koko kansakunta ei tulisi meidän naisten pillusta niin oltaisiin ihan yhtä edullisia kuin miehet terveydenhuollon näkökulmasta. Me ei hävitä yhtään mitään jos jätetään tärväämättä, kehomme, mielenterveytemme, uramme ja elämämme olemalla hankkimatta lapsia.<

Olet väärässä. Vaikka synnytyksiä ja raskauksia ei huomioida, niin suurin osa terveydenhuollon kustannuksista syntyy naisten hoitamisesta. Terveydenhuolto on käytännössä sitä, että naiset hoitavat toisia naisia, ja miehillä on verojen kautta maksajan rooli. 

Vierailija kirjoitti:

Jokaisen naisen täytyy synnyttää vähintään 15-20 lasta, ensimmäisen noin 12-14 vuotiaana.

Muistutan sinuakin nyt tässä, että seksi alle 16 vuotiaan kanssa on AINA raiskaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähinnähän tämä on naisten ongelma. He ovat suurimpia hyötyjiä julkisesta sektorista, jota ylläpidetään veronmaksajilla. Suurin osa eläkkeistä maksetaan naisille, suurin osa terveydenhuollon resursseista käytetään naisiin, suurin osa julkisen sektorin työntekijöistä on naisia, suurin osa maksuttoman korkeakorkeakoulun opiskelijoista on naisia jne. Kun lapsia syntyy vähemmän ja julkista sektoria leikataan, naiset itse häviävät eniten. 

Lasten saamisen ja synnyttämisen takia naisiin menee paljon rahaa, jos naiset ei hanki lapsia niin sitä rahaakaan ei mene niin paljon terveydenhoitoon. Jos kirjaimelllisesti koko kansakunta ei tulisi meidän naisten pillusta niin oltaisiin ihan yhtä edullisia kuin miehet terveydenhuollon näkökulmasta. Me ei hävitä yhtään mitään jos jätetään tärväämättä, kehomme, mielenterveytemme

Tottakai, koska siitä värkistä pidetään huoli niin pitkään kun yhteiskunta uskoo että sieltä saadaan tulemaan ihminen. Se huomio loppuu siihen kun tekee sterilisaation. Ei ole enää mitään asiaa gynekologisiin palveluihin julkiselle, se on yksityisellä sen jälkeen hoidot. Sama on kaiken muunkin hoidon kanssa. Usassa asia on mennyt niin pitkälle, että naiset valehtelee että yrittävät saada lasta, jotta heidän terveyttään suostutaan tutkimaan ja  hoitamaan millään tavalla. Miehillä ei tällaista ongelmaa ole.

Ei jouda kun aika menee somessa.  Mummotkaan tietenkään eivät suostuisi tenavia hoitamaan ja rahoittamaan kuluja 

Vierailija kirjoitti:

Ne huolestuneet ovat jo yli lastensaanti-iän.

Mikä sattuma, että ulina ja käsienvääntely alkaa vasta siinä vaiheessa, kun oma vastuu on väistetty. Jokaisen synnytystalkooitkijän pitäisi julkaista omat yksityiskohtaiset lisääntymis(yritys)raporttinsa.

Vierailija kirjoitti:

Moni on liian vanha saadakseen lapsia. Ymmärrys siitä, että lapsia pitäisi saada yli kolme tulee liian myöhään.

Mutta ihmettelen paljon, että on lääkäreitä ja lapsijärjestöissä työskenteleviä, joilla ei ole neljää tai useampaa lasta. Kaksi lasta on pakollinen minimi ja ei vielä kuvasta sitä, että oikeasti pidettäisiin lapsista. 

Tosiaan sitä voi itse päättää kuinka monta lasta saa... 

Huolestuneet ovat eläkeläisiä jotka pelkäävöt eläkkeidensä ja tukiensa puolests.

Eivät voi enää lisääntyä.

Hankkisin, jos olisi joku, jonka kanssa hankkia. Itsekseni en pysty siihen ryhtymään.

Hallitus leikkasi lapsikorotukset työttömyystuista ja porrastaa ansiosidonnaisen ja leikkasi sovitellut päivärahat ja asumistuen.

Ihmiset ei halua synnyttää lapsia köyhyyteen.

Syntyvyys vähenee entisestään.

Kohta irtisanotaan isot määrät opettajia ja he menettävät omistusasuntonsa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni on liian vanha saadakseen lapsia. Ymmärrys siitä, että lapsia pitäisi saada yli kolme tulee liian myöhään.

Mutta ihmettelen paljon, että on lääkäreitä ja lapsijärjestöissä työskenteleviä, joilla ei ole neljää tai useampaa lasta. Kaksi lasta on pakollinen minimi ja ei vielä kuvasta sitä, että oikeasti pidettäisiin lapsista. 

Tosiaan sitä voi itse päättää kuinka monta lasta saa... 

Ne joita asia huolestuttaa eniten, voisivat myös yrittää eniten. Hassua, että kaiken maailman synntystalkoohössöttäjilläkin lisääntyymiskyky ja -into tyssää sattumalta juuri siinä kahden kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ja miksei valtio anna naisille vaikkapa verohelpotuksia jos hankkivat useamman lapsen. Asiasta jaksetaan valittaa taukoamatta, mutta mitään ei haluta tehdä asialle.

Mitä enemmän naisille on annettu, sitä vähemmän lapsia syntyy. 

Tämä on totta. Maailman köyhimmissä maissa syntyy eniten lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni on liian vanha saadakseen lapsia. Ymmärrys siitä, että lapsia pitäisi saada yli kolme tulee liian myöhään.

Mutta ihmettelen paljon, että on lääkäreitä ja lapsijärjestöissä työskenteleviä, joilla ei ole neljää tai useampaa lasta. Kaksi lasta on pakollinen minimi ja ei vielä kuvasta sitä, että oikeasti pidettäisiin lapsista. 

Tosiaan sitä voi itse päättää kuinka monta lasta saa... 

Ne joita asia huolestuttaa eniten, voisivat myös yrittää eniten. Hassua, että kaiken maailman synntystalkoohössöttäjilläkin lisääntyymiskyky ja -into tyssää sattumalta juuri siinä kahden kohdalla.

Kai tajuat ettei naisen kroppa ole mikään kone? Vai miten sulle pitää yksinkertaistaa asiat? 

Lestadiolaiset sun muut voi mun puolesta hankkia vaikka 20 lasta, mutta en tule tekemään itse yhtäkään. Turha syyttää kenenkään naisia alhaisesta syntyvyydestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ja miksei valtio anna naisille vaikkapa verohelpotuksia jos hankkivat useamman lapsen. Asiasta jaksetaan valittaa taukoamatta, mutta mitään ei haluta tehdä asialle.

Mitä enemmän naisille on annettu, sitä vähemmän lapsia syntyy. 

Tämä on totta. Maailman köyhimmissä maissa syntyy eniten lapsia.

Pitäisikö synnytystalkoointoilijoiden luopua omasta omaisuudestaan (vapaaehtoisesti tai pakolla), niin se poistaisi tämän esteen, joka on ilmeisesti heidän unelmansa tiellä?