Miksi kaikki gynekologit tuputtaa hormonivalmisteita?

Kenelläkään kokemusta Jaydessistä? Onko hyvä kierukka?

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta itse sain e-pillerit 13-vuotiaana vasta yli vuoden kärsimisen (kovat kivut, 13 päivää kerrallaan kestäneet runsaat kuukautiset, oksentelu, ripulointi, migreenit, pyörtyminen) jälkeen ja siitäkin vasta 5 vuotta myöhemmin kerrottiin, että niitä voi (ja minun tapauksessani myös ehdottomasti kannattaa) syödä myös useamman liuskan putkeen. Sekään ei kyllä ollut hyvä, ettei hormoneja "tuputettu", elämäni oli siedettävää vasta 6 vuoden kärsimisen jälkeen. Se, että kerrotaan vaihtoehdoista on mielestäni pelkästään kannatettava asia. Ei niitä hormoneita ole pakko itselleen ottaa, voi kysyä mitä hormoonittomia vaihtoehtoja on.

Mitä tarkoittaa "useamman liuskan putkeen"? Olen syönyt e-pillereitä nyt 4 vuotta ja putkeen ne kuuluu syödä, ilman taukoja. Pakkauksessa on 2 tablettia, jotka on tehottomia, ilman hotmonia, mutta ne syödään myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en tajua, mikä hinku lääkäreillä on tyrkyttää noita hormoneja. Se on ihan sama mikä vaiva naisella on, niin aina kysytään ehkäisy ja sitten alkaa hormonikierukan lobbaaminen.

Siis kävin selkäkivun takia lääkärissä (istumatyö, selkä jumissa, veti kunnolla lukkoon) ja jopa tällä käynnillä lääkäri alkoi selittää hormonikierukasta. 

Itse en siis ikinä hormonikierukkaa suostu kehoni ottamaan ja hormonaalisesta ehkäisystäkin luovuin jo 17v sitten, mutta lääkäreille nainen ilman lisähormoneja on punainen vaate.

 

 

Ihmettelen kyllä tuota, miksi naiselta aina tivataan ehkäisyä.

 

Epätoivottu raskaus aiheuttaa terveysriskin vain naiselle + naisille on enemmän ehkäisyvaihtoehtoja tarjolla. 

Moni kuitenkin käyttää kondomia myös parisuhteessa, eikä se lääkärille kuulu miten nainen ehkäisee vai ehkäiseekö ollenkaan. Jokainen on kuitenkin itse vastuussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta itse sain e-pillerit 13-vuotiaana vasta yli vuoden kärsimisen (kovat kivut, 13 päivää kerrallaan kestäneet runsaat kuukautiset, oksentelu, ripulointi, migreenit, pyörtyminen) jälkeen ja siitäkin vasta 5 vuotta myöhemmin kerrottiin, että niitä voi (ja minun tapauksessani myös ehdottomasti kannattaa) syödä myös useamman liuskan putkeen. Sekään ei kyllä ollut hyvä, ettei hormoneja "tuputettu", elämäni oli siedettävää vasta 6 vuoden kärsimisen jälkeen. Se, että kerrotaan vaihtoehdoista on mielestäni pelkästään kannatettava asia. Ei niitä hormoneita ole pakko itselleen ottaa, voi kysyä mitä hormoonittomia vaihtoehtoja on.

Mitä tarkoittaa "useamman liuskan putkeen"? Olen syönyt e-pillereitä nyt 4 vuotta ja putkeen ne kuuluu syödä, ilman taukoja. Pakkauksessa on 2 tablettia, jotka on tehottomia, ilman hotmonia, mutta ne syödään myös.

Tiesitkö mitä hormoonit tekee vesi-eliöille ja ympäristölle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isoon osaan gynekologisia sairauksia esim endometrioosi ei ole mitään muuta hoitoa kuin hormonit. 

 

Itsellä on endometrioosi, mutten voi käyttää hormoneita, koska seksuaaliset halut lähtee niiden kanssa. Pitää pärjätä kipulääkkeiden kanssa.

 

Sama ja lääkärit paheksuu päätöstäni

Minunkin päätöstä paheksutaan, mutta en todellakaan ole kolmikymppisenä valmis luopumaan seksistä kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en tajua, mikä hinku lääkäreillä on tyrkyttää noita hormoneja. Se on ihan sama mikä vaiva naisella on, niin aina kysytään ehkäisy ja sitten alkaa hormonikierukan lobbaaminen.

Siis kävin selkäkivun takia lääkärissä (istumatyö, selkä jumissa, veti kunnolla lukkoon) ja jopa tällä käynnillä lääkäri alkoi selittää hormonikierukasta. 

Itse en siis ikinä hormonikierukkaa suostu kehoni ottamaan ja hormonaalisesta ehkäisystäkin luovuin jo 17v sitten, mutta lääkäreille nainen ilman lisähormoneja on punainen vaate.

 

 

Ihmettelen kyllä tuota, miksi naiselta aina tivataan ehkäisyä.

 

Epätoivottu raskaus aiheuttaa terveysriskin vain naiselle + naisille on enemmän ehkäisyvaihtoehto

No itse ainakin tarvitsen yhdyntää päivittäin ja nainen olen. En ole tappanut luonnollista haluani hormonipaskalla, siksi juuri olenkin normaalin halukas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta itse sain e-pillerit 13-vuotiaana vasta yli vuoden kärsimisen (kovat kivut, 13 päivää kerrallaan kestäneet runsaat kuukautiset, oksentelu, ripulointi, migreenit, pyörtyminen) jälkeen ja siitäkin vasta 5 vuotta myöhemmin kerrottiin, että niitä voi (ja minun tapauksessani myös ehdottomasti kannattaa) syödä myös useamman liuskan putkeen. Sekään ei kyllä ollut hyvä, ettei hormoneja "tuputettu", elämäni oli siedettävää vasta 6 vuoden kärsimisen jälkeen. Se, että kerrotaan vaihtoehdoista on mielestäni pelkästään kannatettava asia. Ei niitä hormoneita ole pakko itselleen ottaa, voi kysyä mitä hormoonittomia vaihtoehtoja on.

Mitä tarkoittaa "useamman liuskan putkeen"? Olen syönyt e-pillereitä nyt 4 vuotta ja putkeen ne kuuluu syödä, ilman taukoja. Pakkauksessa on 2 tablettia, jotka on tehottomia, ilman hotmonia, mutta ne syödään myös.

Tuohan riippuu valmisteesta. En ole vuosiin tarvinnut, mutta ainakin ennen oli sellaisia pillereitä, joissa itse piti tauko pitää, että kuukautiset alkoivat. Eiköhän noissakin, joissa on tehottomat tabletit, voi sitten skipata ne tehottomat ja jatkaa suoraan tehollisilla.

Käytän hormooneja, koska vaihevuodet veivät minulta heti yöunet. Olen 55v, nukun hyvin, seksiäkin on kiva harrastaa useamman kerran viikossa. Luulenpa, että hormoonien ansiosta lipidoni on pysynyt hyvänä.

Vähän säälittää nämä "ei ollut mitään vaihtarioireita" -tyypit, jotka "eivät tarvitse" hormonikorvaushoitoa. Sitä voi sitten miettiä, kun saa sen osteoporoosidiagnoosin, että olisiko kannattanut ottaa sittenkin estrogeenia. Tai infarktin kuusikymppisenä tai muistisairauden seitsemänkymppisenä. Estrogeenilla ne kaikki olisivat vähintään siirtyneet kymmenellä vuodella eteenpäin. 

Vierailija kirjoitti:

Vähän säälittää nämä "ei ollut mitään vaihtarioireita" -tyypit, jotka "eivät tarvitse" hormonikorvaushoitoa. Sitä voi sitten miettiä, kun saa sen osteoporoosidiagnoosin, että olisiko kannattanut ottaa sittenkin estrogeenia. Tai infarktin kuusikymppisenä tai muistisairauden seitsemänkymppisenä. Estrogeenilla ne kaikki olisivat vähintään siirtyneet kymmenellä vuodella eteenpäin. 

Ei minua se ärsytä, vaan se, että monikaan näistä ei ymmärrä, miten invalidisoivia pahat vaihtarioireet ovat. Sitten moralisoidaan muiden hormonien käyttöä luulen, että kyse on pikku hikoilusta, jonka voi hoitaa  suihkussakäymisellä.

Käytän hormonikorvaushoitoa. Libidoon se ei onneksi ole vaikuttanut, libido on edelleen olematon. Jos libido olisi noussut olisi varmaan pitänyt hoito lopettaa, kun ei puolisokaan halua seksiä niin halut olisivat vain hankaloittaneet elämää. 

Vierailija kirjoitti:

Vähän säälittää nämä "ei ollut mitään vaihtarioireita" -tyypit, jotka "eivät tarvitse" hormonikorvaushoitoa. Sitä voi sitten miettiä, kun saa sen osteoporoosidiagnoosin, että olisiko kannattanut ottaa sittenkin estrogeenia. Tai infarktin kuusikymppisenä tai muistisairauden seitsemänkymppisenä. Estrogeenilla ne kaikki olisivat vähintään siirtyneet kymmenellä vuodella eteenpäin. 

Mites jos sen infarktin saa estrogeenin takia.?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän säälittää nämä "ei ollut mitään vaihtarioireita" -tyypit, jotka "eivät tarvitse" hormonikorvaushoitoa. Sitä voi sitten miettiä, kun saa sen osteoporoosidiagnoosin, että olisiko kannattanut ottaa sittenkin estrogeenia. Tai infarktin kuusikymppisenä tai muistisairauden seitsemänkymppisenä. Estrogeenilla ne kaikki olisivat vähintään siirtyneet kymmenellä vuodella eteenpäin. 

 

 

Mites jos sen infarktin saa estrogeenin takia.?

Mitä sä horiset? Estrogeeni suojaa sydänsairauksilta. Siksi on erittäin harvinaista, että alle 55v nainen saa infarktin. Verisuonten kalkkiutuminen alkaa/kiihtyy, kun estrogeeni loppuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olette typeriä siis olen järkyttynyt. On olemassa ihan arjen ja käytännön asioita, joilla pääsette eroon vaihdevuosioireista ilman hormoneja. Turhaa turisette ja valitatte.

Estrogeeninpuutos mm. heikentää luustoa ja vähentää kollageenia, millään arjen muutoksella ei estrogeenituotantoa takaisin saa. Mitään järkeä ei ole lähteä hoitamaan jokaista yksittäistä vaihdevuosioiretta, joita on kymmeniä erikseen, kun kaikki hoituvat yhdellä bioidenttisellä hormonivalmisteella.

Tutustu estrogeenin tehtäviin naisen elimistössä niin et vaikuta tyhmältä.

Olet väärässä, erittäin väärässä, mutta syö vaan mömmöjä jos niin haluat mutta älä valita typeryyttäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olette typeriä siis olen järkyttynyt. On olemassa ihan arjen ja käytännön asioita, joilla pääsette eroon vaihdevuosioireista ilman hormoneja. Turhaa turisette ja valitatte.

Estrogeeninpuutos mm. heikentää luustoa ja vähentää kollageenia, millään arjen muutoksella ei estrogeenituotantoa takaisin saa. Mitään järkeä ei ole lähteä hoitamaan jokaista yksittäistä vaihdevuosioiretta, joita on kymmeniä erikseen, kun kaikki hoituvat yhdellä bioidenttisellä hormonivalmisteella.

Tutustu estrogeenin tehtäviin naisen elimistössä niin et vaikuta tyhmältä.

Olet väärässä, erittäin väärässä, mutta syö vaan mömmöjä jos niin haluat mutta älä valita typeryyttäsi.

Eli et pysty väitettäsi perustelemaan etkä edes tiedä, että hormonikorvaushoito nykyään lähes aina annostellaan ihon kautta. Nämä hormonit ovat bioidenttisiä naisten luontaisten hormonien kanssa. Sen sijaan luontaistuotteet ovat yleensä suun kautta nautittavia epämääräisiä ja epätasalaatuisia tutkimattomia mömmöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän säälittää nämä "ei ollut mitään vaihtarioireita" -tyypit, jotka "eivät tarvitse" hormonikorvaushoitoa. Sitä voi sitten miettiä, kun saa sen osteoporoosidiagnoosin, että olisiko kannattanut ottaa sittenkin estrogeenia. Tai infarktin kuusikymppisenä tai muistisairauden seitsemänkymppisenä. Estrogeenilla ne kaikki olisivat vähintään siirtyneet kymmenellä vuodella eteenpäin. 

 

 

Mites jos sen infarktin saa estrogeenin takia.?

 

Mitä sä horiset? Estrogeeni suojaa sydänsairauksilta. Siksi on erittäin harvinaista, että alle 55v nainen saa infarktin. Verisuonten kalkkiutuminen alkaa/kiihtyy, kun estrogeeni loppuu.

 

Estrogeenin puute kovettaa suonet, ei tee todellakaan hyvää sydämelle.

Vierailija kirjoitti:

No onhan se hyvä, että kerrotaan vaihtoehdoista. Itse ainakin olen sitten avoimin mielin kun aika koittaa. Ihan hyvin voisin käyttää

Vaihtoehtoja? Ei kerrota vaihtoehtoja, vaan vain yksi tie. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onhan se hyvä, että kerrotaan vaihtoehdoista. Itse ainakin olen sitten avoimin mielin kun aika koittaa. Ihan hyvin voisin käyttää

 

 

Vaihtoehtoja? Ei kerrota vaihtoehtoja, vaan vain yksi tie. 

Vaihtoehdot ovat systeeminen hormonikorvaushoito tai jokaisen yksittäisen oireen hoito erikseen. Luontaistuotteet ovat melko tehottomia ja riskialttiita, niitä en valitsisi. Vaihdevuosien takia kukaan ei pakota lääkäriin, joten ilmankin hoitoa saa vapaasti olla.

Vierailija kirjoitti:

Vähän säälittää nämä "ei ollut mitään vaihtarioireita" -tyypit, jotka "eivät tarvitse" hormonikorvaushoitoa. Sitä voi sitten miettiä, kun saa sen osteoporoosidiagnoosin, että olisiko kannattanut ottaa sittenkin estrogeenia. Tai infarktin kuusikymppisenä tai muistisairauden seitsemänkymppisenä. Estrogeenilla ne kaikki olisivat vähintään siirtyneet kymmenellä vuodella eteenpäin. 

Osalle tulee niistä.kasvaimia maksaa tai esim suolisto-ongelmia. Ei ne ihan harmittomia ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän säälittää nämä "ei ollut mitään vaihtarioireita" -tyypit, jotka "eivät tarvitse" hormonikorvaushoitoa. Sitä voi sitten miettiä, kun saa sen osteoporoosidiagnoosin, että olisiko kannattanut ottaa sittenkin estrogeenia. Tai infarktin kuusikymppisenä tai muistisairauden seitsemänkymppisenä. Estrogeenilla ne kaikki olisivat vähintään siirtyneet kymmenellä vuodella eteenpäin. 

 

 

Osalle tulee niistä.kasvaimia maksaa tai esim suolisto-ongelmia. Ei ne ihan harmittomia ole. 

Mitenköhän ihon kautta annosteltavasta hormonista tulee kasvaimia maksaan, kun se ei edes kulje maksan läpi? Sinulla on varmaan pätevä lääketieteellinen selitys asialle?