Anniina Jalkanen muuttaa saaristoon

Tulin vaan katsomaan ja nauramaan kun kateelliset arvostelee ja hakee vikoja. Ei tarvinnut pettyä. 😄

Vierailija kirjoitti:

Oikeampi lähtöhinta olisi noin puolet tuosta.

Vanha talo on rakennuksena täysin arvoton tuossa kunnossa ja se kesämökkikokonaisuus on vaatimaton, vaikka siellä mukavuudet onkin. Ja se niille sen kokonaisuuden rakennuksille raivattu tontti on tosi pieni, joten sopii huonosti esimerkiksi eri porukoille, kun kaikki on niin tiiviisti siinä pienellä pläntillä. Esimerkiksi saunomisrauhaa ei ole, vaan sieltä saunasta mennään uimaan päämökin edestä jne.

Aika hyvin, jos 150 000€ tästä koko kokonaisuudesta saisivat. Sekin on jo mielestäni aika ylihintaa, kun miettii, että samalla hinnalla voi jo päästä hieman isomman järven rannalle. Jos he ovat maksaneet 70k€ tästä maa-alueesta niin voi miettiä, että tänä päivänä hinta on maa-alue + tämä valmismökki. Ja myynti-ilmoituksessa kerrotaan mökin olevan tämä: https://kimara.fi/talomallit/kimara-raami-65/

Mutta hintahan on oikeasti juuri se, mitä joku siitä haluaa maksaa. Vähän vaan tulee se fiilis, että ajattelevat heillä olevan jotain innokasta fanikuntaa, joka on valmis maksamaan järjettömiä hintoja. En muuten ymmärrä yhtään tätä hintapyyntöä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeampi lähtöhinta olisi noin puolet tuosta.

Vanha talo on rakennuksena täysin arvoton tuossa kunnossa ja se kesämökkikokonaisuus on vaatimaton, vaikka siellä mukavuudet onkin. Ja se niille sen kokonaisuuden rakennuksille raivattu tontti on tosi pieni, joten sopii huonosti esimerkiksi eri porukoille, kun kaikki on niin tiiviisti siinä pienellä pläntillä. Esimerkiksi saunomisrauhaa ei ole, vaan sieltä saunasta mennään uimaan päämökin edestä jne.

Aika hyvin, jos 150 000€ tästä koko kokonaisuudesta saisivat. Sekin on jo mielestäni aika ylihintaa, kun miettii, että samalla hinnalla voi jo päästä hieman isomman järven rannalle. Jos he ovat maksaneet 70k€ tästä maa-alueesta niin voi miettiä, että tänä päivänä hinta on maa-alue + tämä valmismökki. Ja myynti-ilmoituksessa kerrotaan mökin olevan tämä: https://kimara.fi/talomallit/kimara-raami-65/

Ymmärtäisin jos kokeilisivat kepillä jäätä sillä 190 000 hintapyynnöllä. Tuo 390 000 näyttää lyöntivirheeltä.

Hehän on vielä ihan selittäneet erikseen, miten sille vanhalle talolle ei ole tehty kuin vähän maalaamista. Eli se arvo ei ole voinut nousta, päinvastoin, nyt on huonompi aika ja talo kuluneempi.

Ja sehän ei ole rintsikka, kuten ilmoitus virheellisesti väittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeampi lähtöhinta olisi noin puolet tuosta.

Vanha talo on rakennuksena täysin arvoton tuossa kunnossa ja se kesämökkikokonaisuus on vaatimaton, vaikka siellä mukavuudet onkin. Ja se niille sen kokonaisuuden rakennuksille raivattu tontti on tosi pieni, joten sopii huonosti esimerkiksi eri porukoille, kun kaikki on niin tiiviisti siinä pienellä pläntillä. Esimerkiksi saunomisrauhaa ei ole, vaan sieltä saunasta mennään uimaan päämökin edestä jne.

Aika hyvin, jos 150 000€ tästä koko kokonaisuudesta saisivat. Sekin on jo mielestäni aika ylihintaa, kun miettii, että samalla hinnalla voi jo päästä hieman isomman järven rannalle. Jos he ovat maksaneet 70k€ tästä maa-alueesta niin voi miettiä, että tänä päivänä hinta on maa-alue + tämä valmismökki. Ja myynti-ilmoituksessa kerrotaan mökin olevan tämä: https://k

Joo, 190k€ myyntihinnan vielä ymmärtäisi. Mutta silläkin tekisivät jo voittoa siihen nähden mikä tämän kiinteistön markkina-arvo oikeasti on. Tulee kyllä suoraan sanottuna aika ahneet vibat, että kuvittelevat kiinteistön arvon nelinkertaistuneen sinä aikana, kun asuivat siellä. 

Se hinta on 5,5 kertaa suurempi kuin viisi vuotta sitten. Eli täydellisen järjetön.

Tuo hinta tuollaisesta kokonaisuudesta ei mene läpi edes Uudellamaalla, ei lähelläkään.

Olihan siinä ilmoituksessa, että voi ostaa vaan jonkun määräalan siitä kiinteistöstä. Hintakin on sitten eri. 

Vierailija kirjoitti:

Olihan siinä ilmoituksessa, että voi ostaa vaan jonkun määräalan siitä kiinteistöstä. Hintakin on sitten eri. 

He maksoi kokonaisuudesta viisi vuotta sitten 70 000. Sen arvo ei ole voinut mitenkään nousta liki 400 000 euroon viidessä vuodessa.

Aika kova hinta, mut saahan sitä pyytää

Ei tarvita kuin 1 ostaja!

Tuttuni laittoi kerrostaloasuntonsa myyntiin viime viikolla. Tavallinen 70-luvun kerrostaloasunto vähän pliisulla sisustuksella ja vanhat kylpytilat. Hinta oli mielestäni aika korkea. Itse kun olen seurannut asuntopolitiikkaa yli 20 vuotta. 

 

Niin iloisesti kävi, että ensimmäinen katsoja osti heti asunnon! Uskomatonta! Hienoa!

Tämä on mielestäni hyvä esimerkki siitä, ettei asuntokauppaa voi aina ennustaa ja ymmärtää

Tuntuu muutenkin vähän harhaanjohtavalta tämä Anniinan esittelyteksti kiinteistöstä instassa. Hän mm. siinä tuo esiin, että kokonaisuus sisältää "useita vapaa-ajan rakennuksia rantasaunoineen." Itsellä kyllä tulee vapaa-ajan rakennuksesta mieleen vähän mökkiä paremmin varusteltu asunto ympärivuotiseen käyttöön. Jos siellä on jotain huonokuntoisia tönöjä niin ehkä parempi nimitys olisi piharakennus. 

Navetta ja pihattorakennuksia, useita vapaa-ajan asuntoja..

oliko niillä monta pihattoa..? Ja useita vapaa-ajan asuntoja. Ei nyt ihan taida mennä oikein 

miten heillä noin mahdoton hintapyynti, ei ikipäivänä saa lähellekään tuota summaa, jos haluavat oikeasti saada myytyä niin kannattaa korjata nopeasti summaa. Onko puusto hakkuukypsää? Siitä voi saada jotain, metsän osuus max 4600 per Ha mutta siltikin on 150.000 e liikaa 0.0

hämmentävä ilmoitus 

Oliko siinä tukkipuuta? 

Mitä ihmeen useita vapaa-ajanasuntoja siellä muka on????

Ja tasan yksi hutera lautakyhäelmä naudoille ja yksi vanha kellari, ei niillä muita eläintiloja navetan lisäksi ole.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmeen useita vapaa-ajanasuntoja siellä muka on????

Ja tasan yksi hutera lautakyhäelmä naudoille ja yksi vanha kellari, ei niillä muita eläintiloja navetan lisäksi ole.

Uusin mökki on vamaan ainoa asuinkelpoinen. Lisäksi on päätalon rantamökki ja lammen toisella reunalla "metsästäjän mökki".

Vierailija kirjoitti:

Navetta ja pihattorakennuksia, useita vapaa-ajan asuntoja..

oliko niillä monta pihattoa..? Ja useita vapaa-ajan asuntoja. Ei nyt ihan taida mennä oikein 

miten heillä noin mahdoton hintapyynti, ei ikipäivänä saa lähellekään tuota summaa, jos haluavat oikeasti saada myytyä niin kannattaa korjata nopeasti summaa. Onko puusto hakkuukypsää? Siitä voi saada jotain, metsän osuus max 4600 per Ha mutta siltikin on 150.000 e liikaa 0.0

hämmentävä ilmoitus 

En ole ikinä ymmärtänyt näitä, jotka laittavat järjettömän hintapyynnön vain kokeillakseen tarttuuko joku syöttiin. Sitten lopulta aikaa kuluu eikä ostajaehdokkaita ilmaannu ja on pakko laskea hintaa. Ja sitä hintaa ei varmaan kerralla voi laskea mitään kahtasataatuhatta, koska se olisi epäilyttävää. Siinä sitten aikaa kuuluu ja hintaa lasketaan aina pikkuhiljaa alemmas. Lopulta kohde on ollut kauan myynnissä ja se voidaan jopa joutua myymään markkinahintaa alemmalla hinnalla. 

Heillä tuntuu olevan muutenkin aika epärealistiset käsitykset tästä kiinteistöstä. Anniina selostaa, että tila sopisi vaikka vuokramökkibisnekseen. Siis ajattelevatko he todella, että joku ostaa ensin neljänsadan tonnin kiinteistön ja sen jälkeen laittaa vielä rahaa joidenkin mökkien kunnostamiseen vuokrabisnestä varten. Jos joku haluaisi oikeasti aloittaa vuokramökkibisneksen ja olisi valmis tähän laittamaan ainakin puoli miljoonaa heidän hintapyynnöllä, niin eiköhän ko ostajaehdokas katselisi kiinteistöjä enemmänkin vaikka merenrannalta. 

Niitä ns vapaa-ajanasuntoja siellä on kyllä ihan tasan vaan se appivanhempien pieni mökki.

Siinä sen ns rintsikan rannassa on kevytrakenteinen heikko lautatönö, jossa on kosteusvahinkoja ja sehän on sen talon rannassa, eikä mikään erillinen mökki edes vaan ihan vaan heikkokuntoinen kesähuone.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Navetta ja pihattorakennuksia, useita vapaa-ajan asuntoja..

oliko niillä monta pihattoa..? Ja useita vapaa-ajan asuntoja. Ei nyt ihan taida mennä oikein 

miten heillä noin mahdoton hintapyynti, ei ikipäivänä saa lähellekään tuota summaa, jos haluavat oikeasti saada myytyä niin kannattaa korjata nopeasti summaa. Onko puusto hakkuukypsää? Siitä voi saada jotain, metsän osuus max 4600 per Ha mutta siltikin on 150.000 e liikaa 0.0

hämmentävä ilmoitus 

En ole ikinä ymmärtänyt näitä, jotka laittavat järjettömän hintapyynnön vain kokeillakseen tarttuuko joku syöttiin. Sitten lopulta aikaa kuluu eikä ostajaehdokkaita ilmaannu ja on pakko laskea hintaa. Ja sitä hintaa ei varmaan kerralla voi laskea mitään kahtasataatuhatta, koska se olisi epäilyttävää. Siinä sitten aikaa kuuluu ja hintaa lasketaan aina pikkuhiljaa alemmas. Lo

Ei siellä ole mitään mökkejä mitä kunnostaa. Ne pitäisi ensin rakentaa.

Kyllä tuo menisi hyvin kaupaksi jos laittaisi ihan oikean kunnollisen hintapyynnön, tuossa on vähän vesistöä, vanha maatilan pihapiiri ja kivannäköinen kesämökki ja mahdollisuus rakentaa uusi talokin kun rakennusoikeutta. Mut ei oikeesti puoliakaan tuosta tule olemaan myyntihinta. Luulisi että olisi kiva päästä äkkiä eroon kun kulut on kovat ylläpitää noita jos ei ole vuokralaisia 

Valitettavasti näissä vaan usein käy niin, että lopulta kukaan ei ole kiinnostunut. Ylihinnoittelu kostautuu, kaikki ajattelee että paikassa on pahasti vikaa, kun hinta laskee Ostajat jotka seuraa markkinoita, ei koske enää pitkällä tikullakaan kiinteistöihin, jotka yritetään myydä alennuksella.

Paha moka, tuossa hintaluokassa kilpailua on paljon. Järvisuomi on kova kilpailija, suolampi ei pärjää saimaalle.

Onko saariasunto vuokralla. Kun  eivät ole  myyneet entistä.