Ero ja lasten kulkemiset, jos toisella ei ole ajokorttia?

Vierailija kirjoitti:

Josko se äiti vihdoin itsenäistyisi ja hankkisi sen ajokortin.

Jospa se isä vihdoinkin vaivautuisi tekemään edes  jotain lastensa vuoksi kuljettamalla heitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Josko se äiti vihdoin itsenäistyisi ja hankkisi sen ajokortin.

Tässä tapauksessa on terveydellinen este ajokortille, pysyvästi. 

Ap

Niin varmaan. Ehkä parempi antaa lapset isälleen, joka kykenee heistä huolehtimaan.

Miksi olet ilkeä? On sekä äidin että isän tahto, että lapset asuu äidillä, isällä on epäsäännölliset työajat ja paljon työmatkoja, äidillä ei. Ap

Älä välitä. Tuollaiset kommentoijat ovat juuri niitä kusipäisiä ukkoja, joiden naiset ovat lähteneet lätkimään ja joiden lapset eivät halua isäänsä nähdä. Syyttävät sitten kaikesta kaikkia naisia ja purkavat heihin omaa paskamaista luonnettaan.

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä on kitkerää asennetta monilla (eipä ihme että ei parisuhde ole onnistunut). Itse ajattelen ainakin, että mitä jouhevammin asiointi exän kanssa sujuu, sitä helpompi on keskittyä omaan elämään. Enää ei tarvitse kuluttaa energiaa ärsyyntymiseen siitä ihmisestä. En siis tahallani pistä kapuloita rattaisiin, enkä ota mitään lapsellista "mitäs on mulkku" - asennetta. Läpsystä vaihto ja se kuskaa kenelle se sattuu olemaan kätevämpää.

Niin niin... Tekaistu kommentti 

Vierailija kirjoitti:

Autoileva kuljettaa, kustannukset puoliksi. Eikö riitä? 15km voisi ihan hyvin olla saman kaupungin/kunnan sisällä, eikä millään mittarilla ole pitkä matka.

Kustannukset myös lasten harrastuksiin kuljettamisesta puoliksi? Osallistuuko etä- isäehdokas niihin vai  täyspäiväyhäileekö äiti lasten kaikki asiat yksinään? 

Vierailija kirjoitti:

Molemmilla on vastuu kuljetuksista. Eli jos toisella ei ole ajokorttia, hän joko kuljettaa lapsia julkisilla tai taksilla, tai sovittelette niin että toinen kuskaa ja se huomioidaan elatusmaksuissa. Mutta selvä sopimus, ettei tarvitse vääntää tästä yksityiskohdasta sitten.

Eikä ole. Vastuu kuljetuksista on sillä joka muuttaa pois lasten luota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etävanhempi kuskaa, jos haluaa lapsiaan nähdä.

Lähivanhempi varmaan käy itse hakemassa lapsensa kotiin, jos haluaa heidät takaisin etältä.

Eikä käy, vaan etävanhempi palauttaa kun haluaa päästä lapsistaan eroon.

Christiiina kirjoitti:

Eihän 15km matka ole mitään.

On se. Pienet lapset eivät sellaista matkaa kävele eivätkä kulje julkisilla. Piste.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni kuljetusvastuu menee puoleksi. Jos toinen ei kykene kuljettamaan niin sitten hänen pitää tilata taksi tai vastaavaa. Toisen aikaa tai rahaa kuljetuksiin ei saa käyttää. 

Mitä helvettiä! Että äitikö kuljettaa taksilla kaksi pientä lasta viikonlopuiksi etäisän luo ja hakee heidät taksilla pois? Ne lapset ovat myös isän, eikä lasten kuljetuksiin käytettävä aika ja raha ole tuhlausta. Itsehän hän päätti muutta eri kaupunkiin asumaan, joten hän on täysin vastuussa lastensa kuljettamisesta.

Äiti sitten vaikka tilaa taksin lapsilleen.

Vierailija kirjoitti:

Jos on terveydellinen este ajokortille, on oletettavasti oikeutettu taksikorttiin joko vammaisena tai sosiaalipuolen asiakkaana.

Taksikorttia ei käytetä lasten kuljettamiseen etäisän luo, vaan etäisä hakee itse lapsensa viikonlopputapaamisiin ja palauttaa heidät äidilleen. Piste.

Vierailija kirjoitti:

Miksi isä ei voi hakea ja tuoda omia lapsiaan? Hänhän on ilmeisesti tehnyt ratkaisun ja muuttanut pois heidän luotaan.

Nainen sen ratkaisun aina tekee. Lähivanhemman velvollisuus on mahdollistaa kulkeminen toisen vanhemman luokse, mutta silti lähes aina etävanhempi maksaa itse.

Vierailija kirjoitti:

Molemmilla on vastuu kuljetuksista. Eli jos toisella ei ole ajokorttia, hän joko kuljettaa lapsia julkisilla tai taksilla, tai sovittelette niin että toinen kuskaa ja se huomioidaan elatusmaksuissa. Mutta selvä sopimus, ettei tarvitse vääntää tästä yksityiskohdasta sitten.

Ei mene ihan noin. Lastenvalvojan tehtävä on laatia lapsen huoltoa, tapaamisoikeutta, asuinpaikkaa yms. koskeva sopimus. Siinä sopimuksessa voidaan hyvin määritellä, että toinen vanhemmista hoitaa kyyditykset. Jos äiti ei ole vastuussa kyydeistä, hän ei myöskään tilaa tai maksa takseja.

Meillä on ollut aiemmin välimatkaa 2,5 km ja nykyisin reilut 4 km. Minä asun tavallaan toisella puolella lasten koulua ja heidän isänsä toisella puolella, minun luota koulumatkaa 1,5 km ja isänsä luota lähes 3 km. Meillä on heti erotessa sovittu niin, että isä vastaa lasten kyydeistä, koska minulla ei ole autoa. Tällä hetkellä kyllä on, koska oma isäni oli isossa sydänleikkauksessa ja auto on minulla ainakin sen aikaa kun lääkärin määräämä ajokielto päättyy syksyllä. Tietenkin me tehdään nyt lasten kanssa autoreissujakin, kun minulla on auto, mutta ei minulla ole velvoitetta viedä isänsä luo tai hakea (lähtökohtaisesti). Lapset tulivat eilen ja sovin, että vien heidät isälleen sunnuntaina. Meillä on vielä sekin, että nuorempi lapsista mieluummin pyöräilee, koska sitten on uusi pyörä sekä isin että äidin luona käytössä. Saatan tehdä niinkin, että saatan häntä pyörällä osan matkaa ja palaan kotiin ja vien tavarat ja vanhemman lapsen autolla isänsä luo.

Ei noista kyydeistä pitäisi tehdä mitään elämää isompaa riidan aihetta. Jos toisella on auto, niin hän kuljettaa. Se voidaan sopia lastenvalvojan luona ja kirjata sopimukseen.

Vierailija kirjoitti:

Äiti sitten vaikka tilaa taksin lapsilleen.

Täyttä typeryyttä ja tuhlausta. Laskepa, mitä tuolla menolla taksi maksaa vuositasolla ja useiden vuosien ajan. Kohtuutonta pienituloiselta äidiltä vaatia tuollaista, se raha taloudesta pirssikyyteihin olisi myös lapselta pois. Varsinkin, kun isä itse on muuttanut kauemmas ja hänellä on auto. Ei kaikki aina mene puoliksi, vaan sen mukaan, mikä on oikein ja kohtuullista. 

Vierailija kirjoitti:

Lain mukaan se vanhempi, jota lapsi on oikeutettu tapaamaan eron jälkeen (eli tässä tapauksessa ilmeisesti äiti on lähihuoltaja ja isä on se etähuoltaja jota lapset tapaavat) on velvollinen vastaamaan tapaamisesta aiheutuvista kustannuksista. Laki ei ota kantaa siihen, kuka kuljetukset hoitaa, mutta jos lapset kulkevat bussilla, etä maksaa. 

Ei laissa lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta sanota noin, vaan että osapuolet voivat tarvittaessa sopia, miten matkakulut jaetaan. Lastenvalvojan ehdotus voi olla, että etävanhempi maksaa, mutta ei todellakaan niin aina mene,  koska siinä huomioidaan yleensä, kuinka pääsee kuljettamaan, kenellä on siihen paremmat mahdollisuudet. Tuomioistuin voi määrätä myös tästä, jos tarve vaatii.

Vierailija kirjoitti:

Christiiina kirjoitti:

Eihän 15km matka ole mitään.

On se. Pienet lapset eivät sellaista matkaa kävele eivätkä kulje julkisilla. Piste.

Jos julkisilla pääsee, niin miksi ei?