Ero ja lasten kulkemiset, jos toisella ei ole ajokorttia?

Vierailija kirjoitti:

Etävanhempi kuskaa, jos haluaa lapsiaan nähdä.

Lähivanhempi varmaan käy itse hakemassa lapsensa kotiin, jos haluaa heidät takaisin etältä.

Eihän 15km matka ole mitään.

Lapset voivat pyöräillä.

Meillä oli vastaava tilanne. Vein lapset molempiin suuntiin koska minulla oli auto. Joskus äidillä oli kyyti.

Vierailija kirjoitti:

Molemmilla on vastuu kuljetuksista. Eli jos toisella ei ole ajokorttia, hän joko kuljettaa lapsia julkisilla tai taksilla, tai sovittelette niin että toinen kuskaa ja se huomioidaan elatusmaksuissa. Mutta selvä sopimus, ettei tarvitse vääntää tästä yksityiskohdasta sitten.

Höpöä taasen. Tapaava vanhempi on se jonka vastuulle nämä. Etenkin jos on auto! 

Vierailija kirjoitti:

Jos isä ei kuskaa, saisitko kyytiapua joltain sukulaiselta, ystävältä, työkaverilta...?

Jos isä ei kuskaa..?Kuskaa minne jos lapset asuu äidillään? Eikö siinä isän tehtäväksi jää kyytien kysely kuskailuun luokseen,  jos ei kertakaikkiaan kykene autollaan ajamaan. Eihän tuo ole matka eikä mikään! 

No onpa erikoinen ongelma. Luulisi että se auton omistaja hoitaa homman. Pikkumaista on, jos tuostakin alkaa vääntämään.

Autoileva kuljettaa, kustannukset puoliksi. Eikö riitä? 15km voisi ihan hyvin olla saman kaupungin/kunnan sisällä, eikä millään mittarilla ole pitkä matka.

Miten ap liikut muuten? Töissä, kaupassa, lomilla? Ei ole muiden vastuulla sinun liikkumisesi järjestäminen.

Vierailija kirjoitti:

Molemmilla on vastuu kuljetuksista. Eli jos toisella ei ole ajokorttia, hän joko kuljettaa lapsia julkisilla tai taksilla, tai sovittelette niin että toinen kuskaa ja se huomioidaan elatusmaksuissa. Mutta selvä sopimus, ettei tarvitse vääntää tästä yksityiskohdasta sitten.

No ei mene näin.

Mulla exvaimo kieltäytyi totaalisesti viemisistä ja totesi ettei ole pakko nähdä muksua jos ei halua.

Lastenvalvojat komppas.

Eli isä on hyvä ja kuskaa. Tai jättää lapsensa. Kuten minä tein kun 10 vuotta oli kyykytystä kestänyt.

Minä hoidan viemiset ja ex äijä tuomiset. Ja muuten 15 km ei ole pitkä matka edes julkisella....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Josko se äiti vihdoin itsenäistyisi ja hankkisi sen ajokortin.

Tässä tapauksessa on terveydellinen este ajokortille, pysyvästi. 

Ap

Oletko siis umpihomo?

Meille asianajaja sanoi, että kulkemiset on etävanhemman vastuulla. Että ne matkat on sitä yhteistä aikaa myös. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Molemmilla on vastuu kuljetuksista. Eli jos toisella ei ole ajokorttia, hän joko kuljettaa lapsia julkisilla tai taksilla, tai sovittelette niin että toinen kuskaa ja se huomioidaan elatusmaksuissa. Mutta selvä sopimus, ettei tarvitse vääntää tästä yksityiskohdasta sitten.

Ohis, mutta kellä on rahaa noin usein taksimatkoihin?

Niinpä. 15 kilometrin taksimatka on kallis.

Vierailija kirjoitti:

Sen mukaan sovitte miten on kätevin. Tässä tapauksessa isä hakekoot, koska hänellä on auto. Meillä ihan oikeus määräsi, että isä hakekoot ja palauttakoot, koska hänellä on auto. Määrättyjä elareita hän ei ole sitten ikinä lapselleen maksanutkaan, vaikka rahasta ei ole pulaa.

Älä viitis valehdella. Ei oikeus tuollaista määrää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Molemmilla on vastuu kuljetuksista. Eli jos toisella ei ole ajokorttia, hän joko kuljettaa lapsia julkisilla tai taksilla, tai sovittelette niin että toinen kuskaa ja se huomioidaan elatusmaksuissa. Mutta selvä sopimus, ettei tarvitse vääntää tästä yksityiskohdasta sitten.

Ohis, mutta kellä on rahaa noin usein taksimatkoihin?

Niinpä. 15 kilometrin taksimatka on kallis.

Aika halpa verrattuna siihen, mitä auton omistaminen maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Molemmilla on vastuu kuljetuksista. Eli jos toisella ei ole ajokorttia, hän joko kuljettaa lapsia julkisilla tai taksilla, tai sovittelette niin että toinen kuskaa ja se huomioidaan elatusmaksuissa. Mutta selvä sopimus, ettei tarvitse vääntää tästä yksityiskohdasta sitten.

No ei mene näin.

Mulla exvaimo kieltäytyi totaalisesti viemisistä ja totesi ettei ole pakko nähdä muksua jos ei halua.

Lastenvalvojat komppas.

Eli isä on hyvä ja kuskaa. Tai jättää lapsensa. Kuten minä tein kun 10 vuotta oli kyykytystä kestänyt.

 

Samanlainen kokemus. Armoa ei saanut, vaikkei ollut varaa polttoaineeseen. Ex siis halusi erota, hänellä oli jo uusi rikkaampi mies odottamassa.

Pidin kiinni tapaamisoikeudesta, vaikka se tarkoitti väliin sitä että jouduin jättämään aterioita väliin. Lapsi on nyt kohta kolmekymppinen ja meillä on hyvät ja lämpimät välit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitten muutitte eri kuntiin, jos on kulkeminen sitten niin vaikeaa? Ärsyttää tuollaiset, jotka vaan valittaa ja olettaa muiden tekevän kaiken puolestaan.

No minä olen se äiti tässä, ja lasten isä jostain syystä halusi muuttaa noin kauas. En voinut vaikuttaa asiaan, hän on sellainen että pitää päänsä kun jotain päättää. Ap

No eihän 15 km ole kaukana, tuon verran voi olla etäisyyttä vaikka asuisi samassa kunnassa. Ja eron myötä on joskus pakko muuttaa kauempana olevalle asuinalueelle, jos ei ole vaikka enää varaa samaan elintasoon. Voihan asumistilanne myöhemmin muuttua, aika tyypillistä että aluksi järjestelyt vähän hankalat. 

Isä voi kuskata kun noin lyhyt matka. 

Kylläpä on kitkerää asennetta monilla (eipä ihme että ei parisuhde ole onnistunut). Itse ajattelen ainakin, että mitä jouhevammin asiointi exän kanssa sujuu, sitä helpompi on keskittyä omaan elämään. Enää ei tarvitse kuluttaa energiaa ärsyyntymiseen siitä ihmisestä. En siis tahallani pistä kapuloita rattaisiin, enkä ota mitään lapsellista "mitäs on mulkku" - asennetta. Läpsystä vaihto ja se kuskaa kenelle se sattuu olemaan kätevämpää.