Reetta Hurske; miksi hänen lihakset ei näy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole Hurskeella sixpäkkiäkään, löllerö maha vain. Haralalla on. Korte oli ainoa suomalaisaituri, joka oikeasti näytti HUIPPU-URHEILIJALTA.

 

Juuri näin. Kortella erottui lihakset hyvin, eikä ollut ylimääräistä rasvaa. Vahinko vaan, että hän lopetti.

Korten syömishäiriö voi vaikuttaa ulkonäköönkin.

Toivottavasti sellaista ei ihannoida, koska se vaikuttaa terveyteenkin haitallisesti ja myös tuloksiin. Näitä sitten verorahoilla maksetaan.

Vai oliko Korte se, joka mielipidepohjalta arvioi muiden syövän liikaa (joku häiriö tämäkin tarkkailla muiden syömisiä) ja Harala on kertonut syömishäiriöstään?

Kortteella taisi pikemmi

Kortella oli allergioita JA puuttui muiden syömiseen, jossain twitterissä sai siitä aikoinaan palautettakin. 

Haralalla oli syömishäiriö, on ollut siitä avoin.

Hurske on eri vartalotyyppiä eikä varmaan rusketu, on niin vaalea, lihakset ei erotu.

Ei käy solariumissa joten vaaleassa ihossa kontrasti ei näy, eikä lihakset. 

Siksi bodarit käy solariumissa.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kyllä mielenkiintoinen kysymys. Tämä ei ole mitenkään lajikohtaista. Onko geenit toisiaan niin epäreilut, että suomalaiset muistuttaa lähinnä muistuttaa taikinakasaa?

Itse olen Neziri tyyppinen, koska isäni ulkomaalainen. 

Jos katsoo vaaleaa balettitanssijaa tai voimistelijaa, on heistä kuitenkin taikinakasa kaukana :D

mutta kyllä näin yleistettynä vaalea muistuttaa väriltään enemmän taikinaa kuin tummempi.

En tiedä sitten miten kauniisti tuo on sanottu :)

Valitettavasti ulkonäöllä on merkitystä.  Harala kertoi jossain, että ilman sometuloja hän eläisi köyhyysrajalla.

Myös Maria Huntington elää ulkonäöllään.

Sama juttu miehillä, olikos se Rinne joka näytti ihan lihaksettomalta tummempiin verrattuna.

Miehillä tosin paljon peittävämmät ja usein löysemmät asut, niin vaikeampi arvioida.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kyllä mielenkiintoinen kysymys. Tämä ei ole mitenkään lajikohtaista. Onko geenit toisiaan niin epäreilut, että suomalaiset muistuttaa lähinnä muistuttaa taikinakasaa?

Itse olen Neziri tyyppinen, koska isäni ulkomaalainen. 

Mutsis o taikinakasa?

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa se, että pelkkää rasvaa ei voi laihduttaa pois. Aina samalla lähtee myös lihaksia. Se heikentää kehoa. Reetta on löytynyt optimin. 

Ja minun silmään hän on paljon paremmin näköinen kuin esimerkiksi eilen toiseksi nopein suomalaisnainen aidoissa. Joku toinen on toista mieltä. Ulkonäköasiat ovat henkilökohtaisia mieltymyksiä. Ei ole yhtä oikeaa ja väärää. 

Ja edelleen, urheilijat eivät ole missejä tai malleja. He ovat urheilijoita.

Tässä ketjussa ei olekaan kysymys ulkonäöstä, misseistä eikä malleista, vaan lihaksista. 

Iliman tooppinkia ei nousta palleille.

Joku mainitsi nopeat solut. Se tosiaan pitää paikkansa, että soluja on monenlaisia ja niitä myös tutkitaan.

Mutta se ei vielä riitä, päästäkseen korkeimmalle huipulle (MM-ennätys jne) pitää olla myös paljon muita ominaisuuksia, kuten hyvät geenit, ihanteellinen ruumiinrakenne, hyvät treenimetodit, ravinto ja erittäin kova kilpailuvietti, tahto voittaa ja psyykkinenkin puoli pitää olla kunnossa.

Jossain tosi-tv:ssä Harala kävi karvanpoistossa ennen kisaa.

Missä ap oli, kun piti olla opiskelemassa äidinkieltä? "hänen lihakset" 

Vierailija kirjoitti:

Jossain tosi-tv:ssä Harala kävi karvanpoistossa ennen kisaa.

Veikkaan että kaikki käy. Housut on niin pienet, että tummemmilla varsinkin rehottaisi hyvin näkyvästi.

Alakouluikäiset jo tuskailee tän asian kanssa, jos alaosa on bikinimallia. Karsea laji kyllä tavallaan, ei ujoimmille :/

Vaaleilla jos ei näy lihakset helposti, niin ei näy karvatkaan niin hyvin, eli puolensa ja puolensa.

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti ulkonäöllä on merkitystä.  Harala kertoi jossain, että ilman sometuloja hän eläisi köyhyysrajalla.

Myös Maria Huntington elää ulkonäöllään.

Eiköhän siinä vaiheessa älyäisi keskittyä muuhun kuin urheiluun, kuten töiden hankkimiseen.

Varakkaiden harrastuksiahan nämä usein on jo alussa ja köyhillä ei ole mahdollisuuksiakaan, niin hassulta tuntuu tuo "köyhyyden" esiinottaminen jos näin on väittänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kyllä mielenkiintoinen kysymys. Tämä ei ole mitenkään lajikohtaista. Onko geenit toisiaan niin epäreilut, että suomalaiset muistuttaa lähinnä muistuttaa taikinakasaa?

Itse olen Neziri tyyppinen, koska isäni ulkomaalainen. 

Mutsis o taikinakasa?

Kyllä. Suomessa yli puolet on ylipainoisia ja siihen mahtuu aika monta äitiäkin. 

Oli niin tai näin, yksi onnistuminen ja sitten taas junnataan pari vuotta samalla tasolla. Esim Silja heittää niitä 73 metriä ja Reetta juokse 12.80 alkavia aikoja. Aika tylsää. 

Vierailija kirjoitti:

Joku mainitsi nopeat solut. Se tosiaan pitää paikkansa, että soluja on monenlaisia ja niitä myös tutkitaan.

Mutta se ei vielä riitä, päästäkseen korkeimmalle huipulle (MM-ennätys jne) pitää olla myös paljon muita ominaisuuksia, kuten hyvät geenit, ihanteellinen ruumiinrakenne, hyvät treenimetodit, ravinto ja erittäin kova kilpailuvietti, tahto voittaa ja psyykkinenkin puoli pitää olla kunnossa.

Pssyykkinen puoli on lopulta jopa se kaikkein tärkein ominaisuus. Huippulahjakkuuskaan ei pysty suorittamaan edes lähelle omaa kapasiteettiaan, jos psyyke ei kestä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jossain tosi-tv:ssä Harala kävi karvanpoistossa ennen kisaa.

Veikkaan että kaikki käy. Housut on niin pienet, että tummemmilla varsinkin rehottaisi hyvin näkyvästi.

Alakouluikäiset jo tuskailee tän asian kanssa, jos alaosa on bikinimallia. Karsea laji kyllä tavallaan, ei ujoimmille :/

Vaaleilla jos ei näy lihakset helposti, niin ei näy karvatkaan niin hyvin, eli puolensa ja puolensa.

Onko se niin vakavaa, jos vähän karvoja vilahtelee?

Ella Junnila kertoi IG:ssa, ettei pysty kilpailemaan liian paljastavien asujen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jossain tosi-tv:ssä Harala kävi karvanpoistossa ennen kisaa.

Veikkaan että kaikki käy. Housut on niin pienet, että tummemmilla varsinkin rehottaisi hyvin näkyvästi.

Alakouluikäiset jo tuskailee tän asian kanssa, jos alaosa on bikinimallia. Karsea laji kyllä tavallaan, ei ujoimmille :/

Vaaleilla jos ei näy lihakset helposti, niin ei näy karvatkaan niin hyvin, eli puolensa ja puolensa.

Niin, jos alaosa on bikinimallia. Urheilija voi ihan itse valita sen huosumallinsa. 

Vierailija kirjoitti:

Oli niin tai näin, yksi onnistuminen ja sitten taas junnataan pari vuotta samalla tasolla. Esim Silja heittää niitä 73 metriä ja Reetta juokse 12.80 alkavia aikoja. Aika tylsää. 

Minusta on tylsää, että Suomessa on niin vähän huipputasoisia miesyleisurheilijoita. Miksi te miehet naisten urheilua katsotte ja kommentoitte? Siksikö, että miesurheiljoita ei huipulla niin ole?

Naiset ovat erilaisia kuin miehet; eivät ole miehiä. Naisen hormonitoiminta yms tekee elämästämme hyvin erilaista kuin miehen elämä. Ja urheilu sovitetaan naisen elämään. Tulokset riippuvat paljon esimerkiksi kuukautiskierron vaiheesta, samoin lihasten erottuvuus yms minkä näette televisiossa. Ette kuitenkaan voi ymmärtää millaista on olla nainen, joten älkää kommentoiko naisten urheilua.