Miksi kaikkia mielipiteitä ei sallita? Miksei saa sanoa, että ei halua tänne enää yhtään ulkomaalaista?

Eli todellakin tämä systeemi on minunkin mielestäni kestämätön ja se pitäisi muuttaa. Jos maahanmuuttoa lisätään, kuten on tavoitteena, on tärkeää, että tukien varaan heittäytyminen tehdään mahdollisimman vaikeaksi.

miten sinä käyttäydyit asuessasi ulkomailla? Et halunnut varmaankaan opetella kieltä? Odotit, että muut muuttavat käyttäytymisensä sinulle mieluiseksi? Saitko runsaasti ilmaista rahaa? Halveksuit muiden kannattamia arvoja, heidän uskontoaan esim.? Saarnasit heille tuhoa ja kuolemaa kirkossa, jonka he kustansivat sinulle? Ryöstit ja pahoinpitelit? Et varmaan. Kun tästä on minun mielestäni kysymys. Ei ulkomaalaisissa eikä heidän ihonvärissään ole mitään vikaa, käytös se on, joka alkaa sapettaa.

Mielenkiintoista, kun ottaa huomioon Ruotsin nykytilanteen.

kuten myös suurin osa Suomessa asuvista ulkomaalaisista käyttäytyy täällä. Luin tuosta Ruotsin tilanteesta Hesarin kuukausiliitteestä jokin aika sitten. Mielenkiintoista tosiaan.



t. se ulkomailla asunut suomalainen

Vierailija:

Tutustupa myös vaikka muutamiin kulttuuriantropologisiin tutkimuksiin. Kautta aikojen on ollut myös sotaisia kulttuureja, joissa mitään pyrkimystä rauhaan ja harmoniaan ei todellakaan ole ollut.

Olet tässä ihan oikeassa. Hyvä esimerkki lienee maorit, joilla ei tuntunut entisaikoina olevan mitään muuta tekemistä kuin sotia.

Hieman menee nyt vikaan sinulla kun yleistät länsimaiset arvot koko maailmaa koskeviksi. Esim. länsimainen demokratia on täysin vieras käsite muualla maailmassa, jossa monin paikoin kaikkea toimintaa leimaa oman edun tavoittelu yhteisen hyvän tavoittelun sijaan.

En itseasiassa puhu länsimaisista arvoista yhtään mitään. Sanonpahan vaan, että ihmiset kulttuurista riippumatta haluavat perustaa perheen, hankkia eläntonsa ja elää omaa elämäänsä. Voin aika painavin perustein sanoa näin, koska kaikki nuo asiat perustuvat ihmisen voimakkaimpiin vietteihin, ainakin jos Maslowin tarvehierarkiaa katsotaan. Ruokaa, turvallisuutta, sosiaalista kontaktia. Länsimainen demokratia on käsitteenä kyllä jotain aivan muuta.

Mutta koska tämä on sinusta väärin, etkä hyväksy sitä, mutta kuitenkin haluaisit niin kovasti olla suvaitsevainen, kiellät sen ja uskot naiivisti ihmisten kaikkialla pyrkivän omassa yhteiskunnassaan tällaiseen tasapainotilaan, mikä Euroopassa on pääosin saavutettu.

Kääk. Aika pitkällinen analogia ja aivan väärin. Ei ehkä kannata tehdä näin hatarilla faktoilla noin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Oletus on kaikkien emämunausten äiti :)))

Se, että suhtautuminen maahanmuuttajuuteen olisi avointa, negatiivisista asioista pystyttäisiin siis keskustelemaan, systeemi toimisi tiukempien ehtojen varassa ja esim. rikoksentekijät karkotettaisiin välittömästi, muuttaisi asenneilmapiiriä varmasti maahanmuuttomyönteisemmäksi. Miksi nämä maahanmuuttoa henkeen ja vereen hehkuttavat, rasismisyytösten viljelijät eivät tajua tätä? Mesoamisellaan he saavat aikaan vielä kielteisempiä asenteita, kun ihmiset kokevat, ettei suomalaisten mielipiteillä tai turvallisuuden kokemuksella ole mitään painoarvoa. Ainoa asia, josta saa puhua, on se, miten maahanmuuttajilla on ankeata ja miten me ollaan tehty heidän olonsa vaikeaksi jne.

Vierailija:

Ja sanonpa vaan, että kannattaisi ehkä tutustua Koraaniin. Lähtökohtaisesti suhtaudut nyt kyllä kovin yltiöoptimistisesti.

Miksi minun pitäisi tutustua koraaniin? En ole muslimi, enkä ihan valtavan kiinnostunut jumaluskonnoista. Mikä siellä on niin ihmeellistä, että siihen kannattaisi tutustua? Koraanin ohjeet eivät koske minua mitenkään.

Muslimeja on maailmassa miljardi ja rapiat. Ihanko vakavissaan väität, että he ovat kulttuurisesti yhtenäinen ryhmä? Eiväthän kristitytkään ole. Kyllä voisi sinullakin silmät pyöriä päässä jossain USA:n syvän etelän oikeistokristillisessä kirkossa. Siellä eivät naiset huutele seurakunnassa eivätkä sen ulkopuolella. Mutta ei sen perusteella kannata tehdä mitään johtopäätöksiä kristityistä ryhmänä.

Vierailija:

Vierailija:

Ja sanonpa vaan, että kannattaisi ehkä tutustua Koraaniin. Lähtökohtaisesti suhtaudut nyt kyllä kovin yltiöoptimistisesti.

Miksi minun pitäisi tutustua koraaniin? En ole muslimi, enkä ihan valtavan kiinnostunut jumaluskonnoista. Mikä siellä on niin ihmeellistä, että siihen kannattaisi tutustua? Koraanin ohjeet eivät koske minua mitenkään.

Muslimeja on maailmassa miljardi ja rapiat. Ihanko vakavissaan väität, että he ovat kulttuurisesti yhtenäinen ryhmä? Eiväthän kristitytkään ole. Kyllä voisi sinullakin silmät pyöriä päässä jossain USA:n syvän etelän oikeistokristillisessä kirkossa. Siellä eivät naiset huutele seurakunnassa eivätkä sen ulkopuolella. Mutta ei sen perusteella kannata tehdä mitään johtopäätöksiä kristityistä ryhmänä.

Koraani oli siis esimerkinomainen maininta - teos, joka edustaa tietyn ihmisryhmän arvoja, asioita, joita he pitävät ainoana oikeana totuutena. Aika karua lukemista se on näin suomalaisen naisen näkökulmasta ja kumoaa hyvin tehokkaasti tuon sinun teesisi siitä, miten kaikki ihmiset haluavat samoja yleishyödyllisiä asioita, kuten rauhaa. Koraanissa nimenomaan kehoitetaan sotimaan ja tuhoamaan.

Vierailija:

Se, että suhtautuminen maahanmuuttajuuteen olisi avointa, negatiivisista asioista pystyttäisiin siis keskustelemaan, systeemi toimisi tiukempien ehtojen varassa ja esim. rikoksentekijät karkotettaisiin välittömästi, muuttaisi asenneilmapiiriä varmasti maahanmuuttomyönteisemmäksi. Miksi nämä maahanmuuttoa henkeen ja vereen hehkuttavat, rasismisyytösten viljelijät eivät tajua tätä? Mesoamisellaan he saavat aikaan vielä kielteisempiä asenteita, kun ihmiset kokevat, ettei suomalaisten mielipiteillä tai turvallisuuden kokemuksella ole mitään painoarvoa. Ainoa asia, josta saa puhua, on se, miten maahanmuuttajilla on ankeata ja miten me ollaan tehty heidän olonsa vaikeaksi jne.

En voisi olla enempää samaa mieltä. Samoin kotoutumisohjelma pitäisi olla " vastikkeellinen" eli jos kielen ja yhteiskunnan opiskelu ei kiinnosta, saati ammatin hankkiminen, sen voisi ottaa huomioon jatko-oleskelulupien ja kansalaisuuden saamisessa. Eli jos ei kiinnosta kotoutua, voi ulkoistua johonkin toiseen maahan.

Tämä tietysti edellyttää sitä, että kotoutumisohjelmassa olisi vähän enemmän järkeä kuin mitä siinä nyt on.

216 ja 218 (muistaakseni) ovat minun kirjoittamiani.

Se vähä mitä minä siitä opuksesta ymmärrän, ei ehkä ole paras pohja tälle vastaukselle. Mutta sinä taidat ymmärtää vielä vähemmän. Tietääkseni Koraani on aika kryptinen opus, jota voivat kaytännössä tulkita vain oppineet. Jos koraani todella olisi (suurena yhteiskunnallisena vaikuttajana) sanomaltaan tuollainen, niin kyllähän maailman muslimiväestö olisi jo kauan sitten pistänyt toimeksi ja lahdannut ns. vääräuskoiset.



Luulisin, että terroristit tulkitsevat Koraania samoin kuin sinä.



Mutta edelleen, en tunne yhtään islam-oppinutta, jotta voisin edes kysyä.

Olisipa jännä kuulla, miten Koraania sitten " oikeaoppisesti" tulkitaan, kun koko opus julistaa uskottomille koituvia seurauksia, niin heidän tuhoaan kuin konkreettisiakin tväkivallan tekoja tyyliin: " Täytän pian uskottomien sydämet pelolla; silloin hakatkaa poikki heidän kaulansa ja heidän kaikki sormensa"

Koraanista on aika paljon keskusteltu tuolla elämänkatsomuksen puolella ja siellä hengaavien muslimien mukaan kyse on jostain muusta kuin " mene ja tapa kaikki" -käskyistä. Mutta edelleen, en tiedä asiasta tarpeeksi voidakseni argumentoida mitenkään kestävästi.



Jos maailmanhistoriaa tarkastellaan, niin ihmiset ovat sotineet maailman sivu, kehotti siihen jokin uskonnollinen dogma tai ei. Yleensä syynä on ollut yksi ainoa humalluttava asia: valta.

Muslim cleric triggers outrage by blaming women for rape

By Elsa McLaren and agencies



Australia' s most senior Muslim cleric has triggered international outrage for describing women who dress immodestly as " uncovered meat" who are inviting a sexual attack.



Sheik Taj Aldin al-Hilali - the Mufti of Australia - condemned women who " sway suggestively" , wear make-up and no hijab or Islamic headscarf, in a Ramadan sermon to 500 worshippers, The Australian reported.



Islamic leaders are today meeting in Sydney to discuss his future and are considering whether to sack him from his role as the most senior cleric at the city' s largest mosque.



John Howard, the Prime Minister, said that the cleric' s comments were " appalling and reprehensible" .



He told reporters: The idea that women are to blame for rapes is preposterous. I not only reject the comments, I condemn them unconditionally."



Mr al-Hilali, who arrived in Australia in 1982 from Lebanon on a tourist visa and later fought attempts to deport him, has triggered controversies in the past.



In 2004 he said in a sermon in Lebanon that the September 11 attacks were " God' s work against the oppressors." The cleric later said that he did not mean that he supported the attacks, or terrorism.



Race relations in Sydney are volatile following riots between the white and Middle Eastern youths last December. As summer arrives the city' s authorities fear that troubles may explode again and police have begun patrolling the area where the riots took place.



In a statement today, the outspoken cleric apologised for his comments and said: " I had only intended to protect women' s honour, something lost in The Australian presentation of my talk."



He was reported in the newspaper as saying that he only meant to refer to prostitutes as meat, and not any woman who does not wear a hijab, but the paper said there was no mention of the word prostitute in the sermon.



A spokesman for the Egyptian-born cleric said that his comments, made last month, had been taken out of context in the newspaper report, but did not challenge the accuracy of the paper' s translation.



During the sermon al Hilali said: " If you take out uncovered meat and place it outside on the street, or in the garden, or in the park, or in the backyard without cover, and the cats come to eat it ... whose fault is it, the cats' or the uncovered meat?



" The uncovered meat is the problem. If she was in her room, in her home, in her hijab, no problem would have occurred."



The Australian also reported that he said that women were " weapons" used by " Satan" to control men.





Eli kyllä niiden oppineidenkin mielipiteissä löytyy aika paljon länsimaisista ajattelutavoista poikkeavia näkemyksiä. Miksi sinä haluat niin itsepäisesti kieltää sen, että muslimien kulttuuri poikkeaa meidän kulttuuristamme? Eivätkö hunnutetut, kotioloissa pysyttelevä naiset jo kerro noista eroista tarpeeksi? Ja ne suomalaisiin naisiin kohdistuvat raiskaukset? Minä en halua sellaista kulttuuria tukea. Jos se on rasismia niin so be it.

" Ja rikostilastoista: Nuo prosentit, mitä tilastoistanne kaivatte, eivät kerro rikollisten yksilöiden määrää, vaan rikosten määrää. Tarkoittaen siis sitä, että jos esim. turkkilaiset tekevät 40% maan rikoksista, se ei siis tarkoita, että kaikki turkkilaiset ovat rötöstelemässä, tai että edes 40% turkkilaisista rötöstelee, vaan että muutama jätkä tehtailee rikoksia urakalla. "



Ketä moinen " uutinen" sitten lohduttaa? Mitä sitten vaikka " pieni osa" tekisi rikoksia? Joku ne kuitenkin tekee. Luuletko sinä pahvipää että jotain raiskauksen uhriksi joutunutta lohduttaa moinen " tieto" pätkääkään. Fakta on, että jos noita mainitsemiasi maahanmuuttajia (tässä esimerkissä siis Turkkilaisia) ei olisi ollenkaan niin heidän tekemiään rikoksiakaan ei olisi ollenkaan. Kaikkia niitä satoja ryöstöjä, raiskauksia, pahoinpitelyitä, tappoja jne... ei olisi tapahtunut lainkaan. Jos täällä mainostamasi 100 000 sijaan olisi pakolaisia 0 (nolla) niin olisi myös pakolaisten tekemiä rikoksia NOLLA.



Niitä ulkomaalaisia jotka täällä työskentelevät esim. Nokialla jossain projekteissa ei tarvitse näihin laskea mukaan, koska he eivät ole rikosten tekijöiden joukossa, vaan nämä mainitut rikokset tekevät maahan tunkeva sosiaalipummi-roskasakki, joka pitäisi pikimmiten karkoittaa maasta.



Mitäs vikaa semmoisessa yhteiskunnassa muka olisi? Koska useimmat ihmiset eivät kaipaa maahamme niin yhtään neekeriä tai muutakaan muslimia sosiaaliapuja (ja muuten todella mittavassa määrin, katsokaapa tilastoja) kuppaamaan, niin minkä helvetin takia niitä tänne oikein hakemalla haetaan?



On se vaan kumma että muutama " suvaitsevaisuutta" ja " ymmärrystä" täynnä oleva, syli auki ja naama aurikona kellottava tättähäärä politiikko sossunsossun täti ja setä saa aikaan tämmöisen hemmetin sopan!

Vierailija:

Eli kyllä niiden oppineidenkin mielipiteissä löytyy aika paljon länsimaisista ajattelutavoista poikkeavia näkemyksiä.

Tämän Australian tapauksen ja imaamin mielipiteen ovat tuominneet myös muut muslimioppineet. Eli tämä kai osoittaa sitä, että erilaisia näkemyksiä löytyy muslimeiltakin. Onko siis niin, että maltillinen islam ei ole mitään?

Miksi sinä haluat niin itsepäisesti kieltää sen, että muslimien kulttuuri poikkeaa meidän kulttuuristamme? Eivätkö hunnutetut, kotioloissa pysyttelevä naiset jo kerro noista eroista tarpeeksi? Ja ne suomalaisiin naisiin kohdistuvat raiskaukset? Minä en halua sellaista kulttuuria tukea. Jos se on rasismia niin so be it.

En taida osata ilmaista itseäni tarpeeksi hyvin, kun viestini ei mene perille. Eli siis: muslimeja on yli miljardi ja siihen miljardiin mahtuu jos jonkinlaista kulttuuria. Islam ei ole yhtenäinen kulttuuri.

Onko minulta nyt mennyt jokin ohi, vai onko tosiaan käynnissä joku suomalaisten naisten raiskauskampanja? Viestistäsi voisi päätellä näin.

Ja toinen asia on se, että olen moneen kertaan tähdentänyt, etten tunne uskontoa enkä Koraania niin hyvin, että voisin esittää siitä mitään mielipiteitä suuntaan tai toiseen. Sinä ilmeisesti tunnet. Tosin pidän oikeutenani olla omaksumatta sinun mielipidettäsi. :)

Ja muutenkin, miten tämä taas kerran lipsahti muslimeihin? Eikö tässä pitänyt puhua maahanmuutosta yleensä eikä muslimien maahanmuutosta. Maahanmuuttajia tulee muistakin uskonnollisista taustoista kuin vain islamista. Varsinkaan kun en tosiaan ole pätkääkään kiinnostunut ko. uskonnosta.

Raivostuttavaa sinänsä, sillä monikulttuuriset palstat ovat täynnä pelkkää islamia, samoin elämänkatsomuspalstat. Missään ei voi enää keskustella ilman, että islam hiipisi jotenkin mukaan kuvioon.

Islamiin keskustelu kääntyi siinä vaiheessa, kun alettiin miettiä, mitä voisi tehdä rikollisuuden vähentämiseksi. Ja mielestäni ainoa oikea ratkaisu olisi maahanmuuton voimakas rajoittaminen nimenomaan muslimimaista, viitaten aiemmin esitettyihin tietoihin rikoksista ja muslimien osuuteen siinä. Sinua se ei kuitenkaan kiinnosta, joten antaa jo olla. Päätetään tämä nyt vaikka konsensukseen siitä, että islam on rauhanuskonto, muslimit kannattavat kanssamme samoja arvoja ja mikään muuhun viittaava ei ole sitä " oikeata" islamia, rikostilastot vain vääristyneitä tai ainakin rikokset on aiheuttanut suomalainen asennevammallaan. Onko nyt hyvä?



Hyvää yötä!

Älä nyt hermostu, vaikken olekaan sinun kanssasi samaa mieltä muslimien läpikotaisesta pahuudesta. Ei nyt keskustelusta pidä suuttua.

Toki saat olla mitä mieltä haluat, eikä minulla ole siihen nokan koputtamista, mutta et sinä mielestäni esittänyt mitään sellaista argumenttia, millä voisi leimata himppasen yli miljardi ihmistä pelkästään rikollisin motiivein Suomeen pyrkivinä (jos siis pyrkisivät).

Lisäksi tuossa tilastossa oli kärjessä Turkki ja ja seuraavana taisi ollakin Vietnam, joka taas on valtaosin buddhalainen maa. Voiko tästä tehdä jotain johtopäätöksiä?

Kritisoin sinun väitteissäsi sitä, että leimaat neljäsosan maapallon ihmisistä pohjimmiltaan pahoiksi vain sen takia, että he sattuvat olemaan muslimeja. Jos jossain on heikolla pohjalla oleva väite, niin tässä.

Muhammad Ali oli ja on muslimi ja hän kieltäytyi tappamasta vietnamilaisia uskonnollisiin syihin vedoten eli siksi, että hänen mielestään oli väärin tappaa ihmisiä, jotka eivät uhanneet häntä millään tavalla. Huono muslimi?

Vierailija:

Päätetään tämä nyt vaikka konsensukseen siitä, että islam on rauhanuskonto, muslimit kannattavat kanssamme samoja arvoja ja mikään muuhun viittaava ei ole sitä " oikeata" islamia, rikostilastot vain vääristyneitä tai ainakin rikokset on aiheuttanut suomalainen asennevammallaan. Onko nyt hyvä?

Hyvää yötä!

Taisi nyt lähteä mopo käsistä, eikö vaan :))) Ja nyt sä et enää leiki mun kanssa, nyyh.

... siksi siis!!!

Vierailija:

Vierailija:

700 hölöä on aivan liikaa

Tänä vuonnahan Ruotsi valmistautuu 40 000 pakolaisen vastaanottoon ja vaatii välitöntä YLIMÄÄRÄISTÄ apurahaa tähän hommaan miljardi kruunua (siis 100 000 000 - sata miljoonaa euroa)! Ja kaikki tuo revitään ruotsalaisten veronmaksajien selkänahasta! Tätä samaako te pakolaisten hyysääjät tänne haluatte?

Siis pistäpä nyt raukkaparka ne puurosi ja vellisi järjestykseen ja käytä järkeäsi... jos sinulla sitä muka on.

Kuka tänne on retuuttamassa maahanmuuttajia Ruotsin malliin? Ja mistä sellaiset määrät tänne saisit heitä edes tulemaan? Ei Suomeen haluta, tänne joudutaan!

Kerrotko sinä sitten, että mikä Ruotsissa on niin paljon paremmin, että sinne ei jouduta vaan halutaan? Mistä ne sinne saavat rekrytoitua ne maahanmuuttajansa?

Ja Suomen hallitus on todellakin haaveillut 50 000 maahanmuuttajan vuositahdista.

Sitran jostakin raportista on tuo 50 000:n maahanmuuttajan vuositahti. Sitra tosin on eduskunnan valvoma taho, eli melko läheltä liippasi.