Miksi kaikkia mielipiteitä ei sallita? Miksei saa sanoa, että ei halua tänne enää yhtään ulkomaalaista?

Vierailija:

Etkö ymmärrä mitä tarkoittaa sana uusintaminen? Sinä toit tuon rasismin tähän keskusteluun, kukaan muu ei todellakaan ole ketään ollut syrjimässä ihon värin perusteella.

Tätä asiaa käsittelin jo tuolla jossain aiemmassa vastauksessani.

Ja sanottakoon nyt vielä, että tulijoita Suomeen kyllä on, ikävää on vaan se, että nimenomaan ne tulijat eivät ole mitään eurooppalaisia, työn tekoon motivoituneita ihmisiä. Montako kertaa se pitää sanoa: ihonväristä ei ole kysymys!

Tulijoita Suomeen on todellakin muihin Euroopan maihin verrattuna hyvin vähän. Maahanmuutosta löytyvät kyllä netistäkin kattavat tilastot eli kenenkään ei tarvitse ajatuksiaan aiheesta muotoilla vain omien luulojensa ja uskomustensa perusteella :)

Eurooppalaisuus ei tee ihmisestä automaattisesti ahkeraa työntekijää. Se todentuu jo ihan meissä suomalaisissa. Eräässä aiemmassa vastauksessani totesinkin jo, etteivät mamujen työttömyysluvut johdu heidän omasta haluttomuudestaan tehdä töitä, vaan työnantajien haluttomuudesta palkata " väärästä" lähtömaasta olevia, koulutettuja henkilöitä. Ja tämä taas juontuu siitä, että suomalaista asiakasta pelottaa joutua " mutiaisen" palveltavaksi.

muutama miljoona lisää matkalla.

Vierailija:

muutama miljoona lisää matkalla.

tungetaan aina joku selvästi ulkomaalainen etualalle, jos sellainen vaan yksikin joukosta löytyy. Mua etoo tuollainen tuputtaminen ja alkaa tulla aina vain vastenmielisempi olo.



Ei väkisin voida saada kaikkia ulkomaalaismyönteisiksi, vaikka kuinka yritetään.

jos on suvaitsematon niin tulee sietää myös toisten suvaitsemattomuutta itseään kohtaan.



Itsekin olen sitä mieltä, että ihmisten olisi parempi olla, jos sotien ja vainon takia ei tarvitsisi jättää omaa maataan. Vapaaehtoinen liikkuminen maailmassa taas on jokseenkin positiivinen ilmiö.

" Me emme häiriköi naapureita, mieheni ei huutele kenellekään eikä hätyyttele naisia, lapsemme ovat hyvinkasvatettuja jne.. Meidän perheen kohdalla rasistinen kohtelu juontuu vain ja ainoastaan poikkeavasta ulkonäöstä. Sitä emme kuitenkaan ole aikoneet Michael Jacksonilaisesti lähteä muuttamaan. "



No se nyt vaan on asia niin, että semmoinen pikku vittuilu teidän on kestettävä. Se on ikävää, mutta ei näitä pään aukojia ihan linnaankaan voi moisen pikkuasian takia heittää.



MUTTA myös teidän on myönnettävä se tosiasia etteivät KAIKKI kantaväestä huutele ja pilkkaa vaan vain PIENI OSA. Sinä lähestulkoon YLEISTÄT (rivien välissä) rasistisyytöksesi jokaista valkoihoista koskevaksi asiaksi. Sinä olet semmoinen ihminen joka katsoo elämää niin mustavalkoisten lasien läpi että näet " punaista" välittömästi jos joku vähänkään uskaltautuu asettamaan milläänlailla negatiivisessa mielessä ehdolle maahanmuuttajia ja heidän aiheuttamiaan monenlaisia ongelmia ja sitä jumalattoman suurta rahamäärää joka heidän hyysäämiseensä menee. Miksi ihmeessä tämmöistä totuutta ei voi ääneen sanoa pelkäämättä sinunlaistesi käänteis-rasistien ulvovaa vihaa ja salamoivan kärkevää, huonosti perusteltua vasta-argumentointia.



Muuttakaa muualle jos täällä ei ole hyvä olla!

Vierailija:

Sillä ei ole tässä yhteydessä mitään merkitystä, milloin alat käsittää sen?

Tässä pari poimintaa ketjusta:

10: Ta:n kanssa

samaa mieltä. Minä en tykkää ollenkaan,e ttä suomalinen on kohta tummaihoinen kokonaan!

Ja Suomen valtio passaa kaikenkarvaisia ulkomaalaisia, vaikka oman kansan kanssakin ongelmia riittämiin.

32: Miksi suomallaisten pitää tulla mustatukkainen kikkarapää

Eikö olisi paljon kivempi, kun blondid jäisivät, mustia muutenkin liikaa.

Lukekaa tämä

http : // www . suomensisu . fi / kirjasto / monikult . html

38:Olenkin muuttanut tänne, mutta en ole neekeri:)

41: Minä menen nukkumaan

Toivottavasti maamme ei ole täyttynyt mustista kun herään!

Hyvää yötä!

sadan vuoden päästä likaisenruskea. Siis kaikki ovat mulatteja. Ollaan nyt oikein suvaitsevaisia ja lisäännytään mustien kanssa.

Ja toki muutkin 95:sen kanssa " samanmieliset" saavat kirjoitella sille vastinetta.



t. 31

jonnekin aavan meren keskelle, ettei tarvitsis kärsiä tollasista typeryyksistä.



t. avoimesti mielipiteensä ilmaiseva kansalainen.



p. s. Vapaus on tärkeää mutta se ssiältää myös vastuuta, joka pitää kantaa. Loukkaavat mielipiteet ovat loukkaavia ja ne hankaloittavat sosiaalista kanssakäymistä. Jos ole aikuinen ihminen t sano läheisillesi kakikkea mitä ajattelet päin naamaa ja osaat myös suhteuttaa mielipiteitäsi, näet, että sinä et aina ole oikeassa. Miksi siis vieraammille pitäisi laukoa mitä sylki suuhun tuo.

kirjoitustaidosta päätellen et kovin pitkään...

" Rasistisen väkivallan uhka leijuu täällä jokaisen ulkonäöltään suomalaisesta eroavan maahanmuuttajan yllä. Turpiin saa, oli sitten yliopiston proffa tai turvapaikanhakija, jos väri on väärä. Ja sillä värillä on merkitystä juuri nimenomaan silloin, kun puhutaan kenellä tänne loppujen lopuksi on oikeus tulla.



Väkivallalla uhkaillaan vaikkapa intialaista Nokian insinööriä tai turkkilaista pizzerian omistajaa siinä kuin somalialaista pakolaista. Siinä on se arjen todellisuus ja siksi maahanmuuttopolitiikka keskustelusta ei voi jättää rasismia täysin ulkopuolelle.



95"



Niin, no kuuleppas arvoisa rva.' 95' : Pitäisi ehkä sinunkin ajatella syitä ja seurauksia vähän pidemmältä ajalta sen sijaan että turpa vaahdossa siellä keität päässäsi pyhää islamilaista vihaasi. Voisit kysyä että miksiköhän asiat ovat näin? Kysäistä itseltä että " voisikohan näissä TUMMISSAKIN olla jotain pientä VIKAA? Olisivatkohan OMALLA aikaisemmalla rikollisella ja väkivaltaisella KÄYTÖKSELLÄÄN aiheuttaneet ITSE ITSELLEEN semmoisen leiman josta kaikki johtuu?

On sääli jos joku kunnollinen maahanmuuttaja joutuu pilkan uhriksi. Sinänsä väärin on kenen tahansa joutuminen tähän tilanteeseen. Mutta syyt näihin ovat usein itse aiheutettuja, siis kollektiivisesti tietenkin, en tietenkään väitä että sinun työtä tekevä miehesi tai se Nokian insinööri olisi mitään rikoksia tehneet, mutta koska suurin osa maahanmuuttajista on todellisuudessa pelkkiä sosiaalipummeja ja roskasakkia niin se valitettavasti leimaa jokaisen jolla " väri on väärä" (lainaus sinulta). Tämä sama ilmiö näkyy esim. puhuttaessa vaikka ihan näistä kotoisista mustalaisistamme. Heistäkin joku harva tekee jopa joskus töitä, mutta fakta on että valtaosa heistä on pelkkää sosiaalista taakkaa noin niin kuin yhteiskunnallisesti katsottuna.



Näitä tosiasioita ei todellakaan paranna sinunlaistesi rasistisyytökset ja vaahtoamiset vaan asiallinen keskustelu, kritiikki (jopa somaleita yms. KOHTAAN) ja avoimmuus. Sananvapaudesta tässä on kyse. Ja tosiasia on myös se että esim. minä veronmaksajana olen täysin oikeutettu tietämään, käsittelemään ja kritisoimaan sitä mihin minun maksamani verorahat menevät. Ennen minä antaisin ne vaikka parannettuun vanhusten hoitoon kuin sosiaalipummien, mustalaisten, somalipakolaisten ja muun roskasakin elättämiseen.



Töitä tekevät maahanmuuttajat ovatkin sitten eri juttu.

Vierailija:

Koittakaa tottua ja hyväksyä se, että suomalaisetkaan eivät enää ole tietyn näköisiä ja värisiä. Ja hyvä vaan, että tulee vähän väriä ja kauneutta tähänkin kansaan.

t. maahanmuuttajan vaimo:)

Vastatkaapa, miksi te vauhkoatte täällä näitä rotuoppejanne, kun kysymys oli siitä, toivotaanko Suomen monikulttuuristuvan? Ei kai kukaan oikeasti perusta käsityksiään maahanmuutosta tuollaisiin " kiva ihonväri" argumentteihin, eihän? Eikö se oli rasismia klassisessa muodossaan: ihmisten erottelua ihonvärin tai muun ulkoisen, etniseen alkuperään viittaavan piirteen perusteella?

" Kehittynyttä sairaanhoitoa löytyy jopa sieltä Afrikan mantereelta.



Täällä mummot ja sotaveteraanit nälkiinnytetään vanhainkodeissa ja kroonikkosairaaloissa. Mitä ylpeilemistä siinä on? "



Ei mitään. Mutta syytä onkin kysyä että miksi näin vanhuksille tapahtuu? Syynä on raha, oikeammin sen puute. Se että jatkuvasti _leikataan_ jostain, usein juuri täältä ja miksi? No siksi koska sosiaalikulut, mm. koko ajan lisääntyvien pakolaismassojen elättäminen ja hyysääminen on niin jumalattoman kallista että rahaa ei enää riitä jo kunnialla veronsa maksaneille.



Niiltä otetaan jotka eivät vastaan voi panna. Vai mitä vanhus voi? Mennä vaikka lakkoon?

Sen sijaan tekemiensä rikosten takia karkotuspäätöksen saaneetkin pakolaiset piileskelevät täällä eikä suomalainen oikeusjärjestelmä saa heitä ajettua pois millään konstilla.

Muuta kuin sen ihanan, erilaisen ihonvärin, josta täällä nyt on niin kovasti vaahdottu.



Suurin osa maahanmuuttajista on meidän elätettävinä, työttöminä. Tämä tuskin johtuu tosiaan niistä ilkeistä ja ahdaskatseisista suomalaisista, kun otetaan huomioon se fakta, että jotkin ryhmät integroituvat ja työllistyvät suomalaiseen yhteiskuntaan todella hyvin. Sitten on tiettyjä ryhmiä, joilla ei ole mitään mielenkiintoa kielen tai länsimaisten arvojen omaksumiseen, eikä näin ollen heidän työllistymisensäkään ole mitään helppoa. Perustoimeentulon lisäksi tulkkipalvelut ym. erikoispalvelu on taattu heillekin, muualta (suomalaisilta vanhukislta ja lapsilta) sitten leikataan menoja. Mietitäänpä nyt tarkkaan: mitä rikkautta nämä ryhmät tuovat sen ulkoisen olemuksensa lisäksi Suomeen? Sukulaisensa, jotka lisäävät taas sitä rikkautta.... ja mitä sitten sen lisäksi?

Se on pelkkää sanahelinää, jolla perustellaan asiaa, jolle ei ole mitään järkiperusteita. Kysymys on vain ja ainoastaan suomalaisten kummallisesta eksotiikan kaipuusta ja oman kulttuurin halveksunnasta. Mikä tahansa muu kulttuuri on hienompi ja parempi kuin suomalainen kulttuuri, missä tahansa muualla asiat ovat paremmin. Kukapa tänne haluaisi tullakaan meidän harmaata arkea rikastuttamaan virkistävillä käsityksillään esim. naisen asemasta.

Ensinnäkin, Suomessa asuu ainoastaan 100 000 ulkomaalaista, joka vastaa n. 2 %:a maamme asukkaista. Näistä kahdesta prosentista vain osa on maahan pakolaisina tulleita. Suomessa on kaikista Eu-maista vähiten ulkomaalaisia, pakolaisista siis puhumattakaan. Nämä sinun valtaisat ' pakolaismassasi' ovat olleet viime vuosina kolmen tuhannen henkilön luokkaa per vuosi.

Toiseksi, Suomen väestöpyramidi on varsin tukevasti yläpainotteinen, mikä tarkoittaa sitä, että huoltosuhde on ns. perseellään. Työikäisten panos ei riitä työssäkäymättömien (kuten vanhukset ja lapset) kustannusten peittämiseen.

Vierailija:

Ei mitään. Mutta syytä onkin kysyä että miksi näin vanhuksille tapahtuu? Syynä on raha, oikeammin sen puute. Se että jatkuvasti _leikataan_ jostain, usein juuri täältä ja miksi? No siksi koska sosiaalikulut, mm. koko ajan lisääntyvien pakolaismassojen elättäminen ja hyysääminen on niin jumalattoman kallista että rahaa ei enää riitä jo kunnialla veronsa maksaneille.

Niiltä otetaan jotka eivät vastaan voi panna. Vai mitä vanhus voi? Mennä vaikka lakkoon?

Vai uskooko joku todella, että maahanmuuttajat tulevat hoitamaan nuo meidän vanhukset ja lapset?

Ja jos huoltosuhde on nyt jo " persiillään" , niin ongelmako ratkaistaan ottamalla vielä lisää pakolaisia (yhteiskunnan tuilla eläviä sellaisia)?



Joskus olen kuullut sellaisen teorian, että fiksut hyvinvointi valtiot ottavat pakolaisia vastaan siksi, että se on keino hillitä ja estää suurta kansan nousua köyhistä valtioista - ja uskon kyllä tähän. Johan laiton maahan tulo on monissa maissa oikea ongelma. Silti kuitenkin asiaa voisi järkevöittää ja miettiä noita pakolaismääriä uudelleen.



t. 31 (joka yhä vielä odottaa...)