Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi syntyvyydestä jankataan jatkuvasti?
19.06.2024 |
Eikö kyseiset jankkaajat vain tajua tai ymmärrä sitä että kaikki ei vaan halua lapsia ja että meillä on nykyään vapaus valita teemmekö lapsia vai emme.
Kommentit (124)
Keskustelua syntyvyyden laskusta on hankala käydä ilman naisten syyllistämistä tilanteesta. Vai onko se niin? Itse olen 37v velanainen ja kirjoituksia aiheesta lukiessani pohdin joskus, triggeröikö aihe minua, koska tulkitsen keskustelun naisia synnytyskoneiksi painostavana. Biologinen fakta on kuitenkin, että nainen on raskaana ja synnyttää, eli ilman naista ei lasta synny. Silti puhe naisten lapsiluvusta ja naisten aseman parantumisesta yhteiskunnassa syynä syntyvyyden laskuun kuulostaa naisten syyttämiseltä. Täälläkin huudellaan, kuinka naisen kuuluu olla äiti ja uhrautua.
Mitä miehet ovat tehneet naisten hyvinvoinnin eteen lisätäkseen syntyvyyttä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On totuttu siihen, että boomerisukupolven kokoa pidetään normaalina, eikä poikkeuksena.
Suomessa on liikaa ihmisiä koska kaikille ei edes riitä töitä. Boomerien ikäluokat ovat liian suuria.
31.12.2023 tilaston mukaan sen hetken suurin ikäluokka oli 30-34 vuotiaat. Boomerit alkaa olla vähenemään päin. https://stat.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#vaeston-ikarakenne
Vierailija kirjoitti:
Keskustelua syntyvyyden laskusta on hankala käydä ilman naisten syyllistämistä tilanteesta. Vai onko se niin? Itse olen 37v velanainen ja kirjoituksia aiheesta lukiessani pohdin joskus, triggeröikö aihe minua, koska tulkitsen keskustelun naisia synnytyskoneiksi painostavana. Biologinen fakta on kuitenkin, että nainen on raskaana ja synnyttää, eli ilman naista ei lasta synny. Silti puhe naisten lapsiluvusta ja naisten aseman parantumisesta yhteiskunnassa syynä syntyvyyden laskuun kuulostaa naisten syyttämiseltä. Täälläkin huudellaan, kuinka naisen kuuluu olla äiti ja uhrautua.
Mitä miehet ovat tehneet naisten hyvinvoinnin eteen lisätäkseen syntyvyyttä?
Alotetaanko vaikka äänioikeudesta? Mutta tämähän on nurinkurista koska mitä enemmän naisten hyvinvointia lisätään, sitä vähemmän ne itseasiassa synnyttää. Tästä voi tehdä helpon analyysin kun katsoo missä maissa synnytetään eniten ja missä vähiten. Siellä missä naisilla on "kiva elämä", niin siellä ei synnytetä. Käytännössä "mitä paremmin" naisilla menee, sitä vähemmän ne synnyttää. Tämä paradoksi tulee itseasiassa tuhoamaan myös feminismin koska feministit ei synnytä. Kulttuurit joissa feminismiä ei ole tai naisilla käytännössä mitään oikeuksia muutenkaan(islam) tulee syrjäyttämään feminismi kulttuurit. Tällä hetkellä elossa olevien naisten kannattaa nauttia vapaudestaan ja oikeuksistaan nimittäin tulevien sukupolvien naisilla niitä ei tule olemaan koska islam äänestää ihan demokraattisesti sharian lain voimaan ja naisten oikeudet ovat historiaa. Jotta feminismi/naisten oikeudet olisivat mahdollisia tulevillekkin sukupolville, tulisi feministi naisten synnyttää useampia lapsia kuin muslimi naisten. Valitettavaa mutta totta, matemaattinen fakta. Ei tarvii monen vuosikymmenen päähän tehdä tietokone simulaatiota niin näkee miten tulee käymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuorilta on viety usko tulevaisuuteen, kaikki on tuhottu hallituksen toimesta ja vi t t u i l l a a n, että menkää töihin ja miksi ette tee lapsia.
"vahva ja välittävä Suomi" LOL :D
Vierailija kirjoitti:
Keskustelua syntyvyyden laskusta on hankala käydä ilman naisten syyllistämistä tilanteesta. Vai onko se niin? Itse olen 37v velanainen ja kirjoituksia aiheesta lukiessani pohdin joskus, triggeröikö aihe minua, koska tulkitsen keskustelun naisia synnytyskoneiksi painostavana. Biologinen fakta on kuitenkin, että nainen on raskaana ja synnyttää, eli ilman naista ei lasta synny. Silti puhe naisten lapsiluvusta ja naisten aseman parantumisesta yhteiskunnassa syynä syntyvyyden laskuun kuulostaa naisten syyttämiseltä. Täälläkin huudellaan, kuinka naisen kuuluu olla äiti ja uhrautua.
Mitä miehet ovat tehneet naisten hyvinvoinnin eteen lisätäkseen syntyvyyttä?
No miehet esimerkiksi käyttävät kotitöihin enemmän aikaa kuin koskaan ennen ja naiset vastaavasti vähemmän aikaa kuin koskaan ennen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On totuttu siihen, että boomerisukupolven kokoa pidetään normaalina, eikä poikkeuksena.
Suomessa on liikaa ihmisiä koska kaikille ei edes riitä töitä. Boomerien ikäluokat ovat liian suuria.
No niitä tippuu kuin kärpäsiä nyt jo, keitä sitten aiotte syyttää?
Syntyvyyden lasku on todella merkittävä yhteiskunnallinen ilmiö, jolla tulee olemaan kauaskantoisia seurauksia. Näin ollen on aika ymmärrettävää että siitä puhutaan paljon. Jos ei ihminen tätä ymmärrä, hänellä täytyy olla aivan poikkeuksellisen matala älykkyysosamäärä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelua syntyvyyden laskusta on hankala käydä ilman naisten syyllistämistä tilanteesta. Vai onko se niin? Itse olen 37v velanainen ja kirjoituksia aiheesta lukiessani pohdin joskus, triggeröikö aihe minua, koska tulkitsen keskustelun naisia synnytyskoneiksi painostavana. Biologinen fakta on kuitenkin, että nainen on raskaana ja synnyttää, eli ilman naista ei lasta synny. Silti puhe naisten lapsiluvusta ja naisten aseman parantumisesta yhteiskunnassa syynä syntyvyyden laskuun kuulostaa naisten syyttämiseltä. Täälläkin huudellaan, kuinka naisen kuuluu olla äiti ja uhrautua.
Mitä miehet ovat tehneet naisten hyvinvoinnin eteen lisätäkseen syntyvyyttä?
Alotetaanko vaikka äänioikeudesta? Mutta tämähän on nurinkurista koska mitä enemmän naisten hyvinvointia lisätään, sitä vähemmän ne itseasiassa synnyttää. Tästä voi tehdä helpon analyysin kun ka
https://menhavingbabies.org/assistance/application1/ => Miehillä on täysi vapaus ryhtyä yyhooksi. Kerta ette halua maksaa "ilmasta" ja toivotte saavanne täyden takeen isyydestä. Siinä tapauksessa menette pankkiin hakemaan 110 000-250 000e lainan Suomessa tapahtuvaa synnytystä varten. Hyvässä lykyssä saat kaksoset. Et kuitenkaan hae, koska koet siltikin naisen voittavan.
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyyden lasku on todella merkittävä yhteiskunnallinen ilmiö, jolla tulee olemaan kauaskantoisia seurauksia. Näin ollen on aika ymmärrettävää että siitä puhutaan paljon. Jos ei ihminen tätä ymmärrä, hänellä täytyy olla aivan poikkeuksellisen matala älykkyysosamäärä.
Syntyvyyden romahduksesta puhutaan liian vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On kyllä iso epäkohta, että synnytyksessä vaurioita saaneet naiset jätetään heitteille tyyliin "kikkelis kokkelis, mitäs läksit". Mitään hyvää ei voi myöskään sanoa kohtelusta synnytysvuodeosastolla.
Kuvaat yleistä asennetta varsinkin miesten puolelta. Halutaan perinteinen nainen, mutta niin ettei tähän tarvitsisi iskeä latin latia. Jotkut naisetkin koittaa pärjätä omissa suhteissaan ja liitoissaan mahdollisimman vähällä, ettei miestä tarvisi vaivata. Monille miehille merkkipäivätkin tuntuu olevan kauhee haloo.
Toki siitä jankataan niin kauan kun se on yhteiskunnallinen ongelma. Vapaaehtoiset lapsettomat ovat vain 10% lapsettomista. Suurin ongelma on se että he jotka haluavat lapsia, eivät saa kun eivät löydä pysyvää parisuhdetta, eivät sitoudu parisuhteisiin, heillä ei ole varaa, ei ole pysyvää työpaikkaa, tai terveydellisistä syistä eivät vain tule raskaaksi.
Ongelma ei koske niitä jotka eivät vanhemmiksi halua. Ja ongelma on koko Suomen ongelma joka tulee eteen rajuna tulevaisuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelua syntyvyyden laskusta on hankala käydä ilman naisten syyllistämistä tilanteesta. Vai onko se niin? Itse olen 37v velanainen ja kirjoituksia aiheesta lukiessani pohdin joskus, triggeröikö aihe minua, koska tulkitsen keskustelun naisia synnytyskoneiksi painostavana. Biologinen fakta on kuitenkin, että nainen on raskaana ja synnyttää, eli ilman naista ei lasta synny. Silti puhe naisten lapsiluvusta ja naisten aseman parantumisesta yhteiskunnassa syynä syntyvyyden laskuun kuulostaa naisten syyttämiseltä. Täälläkin huudellaan, kuinka naisen kuuluu olla äiti ja uhrautua.
Mitä miehet ovat tehneet naisten hyvinvoinnin eteen lisätäkseen syntyvyyttä?
No miehet esimerkiksi käyttävät kotitöihin enemmän aikaa kuin koskaan ennen ja naiset vastaavasti vähemmän aikaa kuin koskaan ennen.
Ja edelleen miehet tekee vähemmän niitä kotitöitä kuin naiset ja edelleen miehet "osallistuvat" perhe-elämään sen sijaan, että olisivat siitä tasaveroisesti vastuussa.
Ei lapsia! Paras päätös ikinä!
"Ja edelleen miehet tekee vähemmän niitä kotitöitä kuin naiset ja edelleen miehet "osallistuvat" perhe-elämään sen sijaan, että olisivat siitä tasaveroisesti vastuussa."
En ole nähnyt tuollaista tilastoa. Tilastokeskuksen tutkimuksen julkaisussa on mukana myös sinkut, joten sen perusteella ei voi väittää, että miehen kanssa asuvat naiset käyttäisivät kotitöihin enemmän aikaa kuin puolisonsa. Se minkä Tilastokeskus kyllä kertoo, on että työssäkäyvät isät käyttävät lastenhoitoon enemmän aikaa kuin työssäkäyvät äidit.
Fakta on, että Suomessa asiat on vaan liian hyvin. Kunhan ihmiset joutuvat itse huolehtimaan eläkkeistään ja siitä, että joku oikeasti pitää huolta eläkevuosilla, rupeaa lapsiluvut taas kasvamaan. Kaikki tämä itku ettei ole tarpeeksi rahaa on vaan turhaa ulinaa, jokainen tietää että jos köyhälle annetaan vaikka tuplasti ellei tripalsti rahaa per kuukaus lisää, se tuhlaa ne kaikkeen turhaan roskaan. Raha ei ole Suomessa este listääntymiselle, pelkää tekosyy vaan jolla peitetään itsekkyyttä ja omia mielihaluja.
Vierailija kirjoitti:
"https://menhavingbabies.org/assistance/application1/ => Miehillä on täysi vapaus ryhtyä yyhooksi. Kerta ette halua maksaa "ilmasta" ja toivotte saavanne täyden takeen isyydestä. Siinä tapauksessa menette pankkiin hakemaan 110 000-250 000e lainan Suomessa tapahtuvaa synnytystä varten. Hyvässä lykyssä saat kaksoset. Et kuitenkaan hae, koska koet siltikin naisen voittavan. "
Halvemmaksi tulee hommata ei feministi ei suomalainen nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä iso epäkohta, että synnytyksessä vaurioita saaneet naiset jätetään heitteille tyyliin "kikkelis kokkelis, mitäs läksit". Mitään hyvää ei voi myöskään sanoa kohtelusta synnytysvuodeosastolla.
Kuvaat yleistä asennetta varsinkin miesten puolelta. Halutaan perinteinen nainen, mutta niin ettei tähän tarvitsisi iskeä latin latia. Jotkut naisetkin koittaa pärjätä omissa suhteissaan ja liitoissaan mahdollisimman vähällä, ettei miestä tarvisi vaivata. Monille miehille merkkipäivätkin tuntuu olevan kauhee haloo.
Ja mitään tekemistä taas syntyvyyden kanssa. Mitä "huonommin" naisia kohtelee ja vähemmän niitä merkkipäiviä muistelee sitä enemmän ne naiset synnyttää. Katso islamia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelua syntyvyyden laskusta on hankala käydä ilman naisten syyllistämistä tilanteesta. Vai onko se niin? Itse olen 37v velanainen ja kirjoituksia aiheesta lukiessani pohdin joskus, triggeröikö aihe minua, koska tulkitsen keskustelun naisia synnytyskoneiksi painostavana. Biologinen fakta on kuitenkin, että nainen on raskaana ja synnyttää, eli ilman naista ei lasta synny. Silti puhe naisten lapsiluvusta ja naisten aseman parantumisesta yhteiskunnassa syynä syntyvyyden laskuun kuulostaa naisten syyttämiseltä. Täälläkin huudellaan, kuinka naisen kuuluu olla äiti ja uhrautua.
Mitä miehet ovat tehneet naisten hyvinvoinnin eteen lisätäkseen syntyvyyttä?
No miehet esimerkiksi käyttävät kotitöihin enemmän aikaa kuin koskaan ennen ja naiset vastaavasti vähemmän aikaa kuin koskaan ennen.
"
Ja edelleen miehet tekee vähemmän niitä kotitöitä kuin naiset ja edelleen miehet "osallistuvat" perhe-elämään sen sijaan, että olisivat siitä tasaveroisesti vastuussa.
Ei lapsia! Paras päätös ikinä! "
Ja näin feminisitit kuolevat sukupuuttoon ja hunnutetut alistuvaiset synnyttäjä naiset valtaa maailman :) Ihan hyvä asia.
Alue: Aihe vapaa
Jaa ainakin kun itse panen käytän ehkäisyä.