IS:"Riikka, 35, asuu kahden miehen kanssa ja rakastaa molempia". Mitä mieltä?

Vierailija kirjoitti:

Toi kuulostaa hyvältä, että lasta kaitsemassa ja huolehtimassa on monta läheistä. En ite oo niin sosiaalinen, että jaksaisin pitää rakkaussuhdetta yllä avioliiton lisäksi toiseenkin ihmiseen. Se vaatis aika paljon muiden huomioimista ja jatkuvaa keskustelua kahden eri kumppanin kanssa, yhdenkin kanssa hankala muistaa ja ehtii jutella kaikki asiat läpi. Tossa on sattumalta just oikeanlaiset tyypit kohdanneet, kaikkea hyvää heille!

Olen joskus ajatellut, että tuo voisi olla hyväkin järjestely, kunhan kaikki osapuolet ovat tyytyväisiä siinä. Jostain syystä en ole vielä tavannut ihmistä, jonka kanssa voisi keskustella kaikesta, mistä haluaisin. Voisin hyvin delegoida, että olisi yksi puoliso, jonka kanssa puhuttaisiin enimmäkseen esim. taiteesta ja kulttuurista, ja toinen, jonka kanssa puhuisin jostain muusta, joka kiinnostaa meitä molempia.

Käytännössä olen kuitenkin perinteisiä sääntöjä noudattava. Vaatii rohkeutta ehdottaa ja toteuttaa tuollainen.

Aika sekaisin porukat on. Avaramielisinkin ihminen on oikeasti mustasukkainen, jossain vaiheessa tuo ei enää toimi kun yhdelle tulee syrjäytetty olo.

Kohta meillä on polyamoria ihan virallisesti ja kirkossakin vihitään, näin ne arvot vaan muuttuu ja ajatukset höllentyy, porttiteoria ;)

konservatiivikristitty

Vierailija kirjoitti:

että ihminen on kädellinen, ja kädellisistä vain pieni osa on monogamisia. monogamia on ihmiselle suuri henkinen ponnistus, mihin vain jumalan siunaamat ja todella kovasti yrittävät kykenevät

geneettisestihän naisetkin hyötyvät ns. spermakilpailusta. monisuhteisuuden suurin uhka on miehen raivohulluus sitä kohtaan, jos naisella on useita kumppaneita. jos mies hyväksyy tämän mukisematta, niin ongelmaa ei ole

se mitä itse olen näitä polyamoriajäjestelyjä päässyt lähietäisyydeltä näkemään, niin en ole kokenut minkäänlaista vetoa niihin. periaatteessa ymmärrän monisuhteisuuden taloudellisista syistä, mutta mitä vanhemmaksi tulen, sitä vakuuttuneempi olen siitä, että naisten on kaikista paras olla yksin ja pienten lastensa kanssa. minkäänlaisia sitoumuksia ei kannata tehdä ja mitä kauempana miehet pystyy elämästään pitämään, sitä parempi

toki ymmärrän, että jos on vaikka joku trauma siitä, ettei kelpaa suht

Naisen on paras olla yksin pienenen lapsen kanssa? Perustele miksi näin?

Vierailija kirjoitti:

paremmin varmaan toimii kuin se, että miehellä olisi kaksi naista. Miehillä ei rahat eivätkä muutkaan kyvyt riitä kahden naisen tekemiseen onnelliseksi. Luulen, että paremmin toimii näin päin.

Jos naiset haluaa rahaa ollakseen onnellisia niin ei he silloin miestä ota.

Vierailija kirjoitti:

Pusutteleeko ne keskenään suuseksin jälkeen?

Jos, niin eikö silloin ne miehet ole vähän bi?

Veikkaisin että harva mies huolii vapaaehtoisesti toisen miehen dna:ta suuhunsa.

Nuo miehet ei ole mitenkään vähän bi vaan ihan kovan luokan homoja. Tuskin jyystävät naista lainkaan.

Varmaan kivaa vuorotellen päästä liukkaille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

että ihminen on kädellinen, ja kädellisistä vain pieni osa on monogamisia. monogamia on ihmiselle suuri henkinen ponnistus, mihin vain jumalan siunaamat ja todella kovasti yrittävät kykenevät

geneettisestihän naisetkin hyötyvät ns. spermakilpailusta. monisuhteisuuden suurin uhka on miehen raivohulluus sitä kohtaan, jos naisella on useita kumppaneita. jos mies hyväksyy tämän mukisematta, niin ongelmaa ei ole

se mitä itse olen näitä polyamoriajäjestelyjä päässyt lähietäisyydeltä näkemään, niin en ole kokenut minkäänlaista vetoa niihin. periaatteessa ymmärrän monisuhteisuuden taloudellisista syistä, mutta mitä vanhemmaksi tulen, sitä vakuuttuneempi olen siitä, että naisten on kaikista paras olla yksin ja pienten lastensa kanssa. minkäänlaisia sitoumuksia ei kannata tehdä ja mitä kauempana miehet pystyy elämästään pitämään, sitä parempi

toki ymmärrän, että

se on luonnon järjestys. äiti ja vauva ovat symbioosi, joka ei tarvitse kuin riittävästi ravintoa toimiakseen. miehen läsnäolo ei varsinaisesti auta asiaa, vaan aiheuttaa eturistiriitoja, mustasukkaisuutta, hämmennystä, volatiliteettia. luonnon olosuhteissa kädelliset koiraat eivät osallistu poikasten hoitoon millään tasolla, vaan ainostaan kidnappaavat poikasia jos ihmiset ruokkivat poikasten emoja. lääketeollisuuden opetukset raskaudesta, synnytyksestä ja äitiydestä ovat aivan täyttä puppua

Vierailija kirjoitti:

Aika sekaisin porukat on. Avaramielisinkin ihminen on oikeasti mustasukkainen, jossain vaiheessa tuo ei enää toimi kun yhdelle tulee syrjäytetty olo.

Kohta meillä on polyamoria ihan virallisesti ja kirkossakin vihitään, näin ne arvot vaan muuttuu ja ajatukset höllentyy, porttiteoria ;)

konservatiivikristitty

 

Juutalaisuus oli aikoinaan moniaviollinen. Juttu voi onnistua jos naiset tulee keskenään toimeen ja uskon että se on mahdollista joissakin harvoissa tapauksissa. Avioliiton tarkoitushan on nimen omaan olla hyvä kasvatus pohja lapsille.

''Arjen kustannukset jaetaan aikuisten kesken. Riikka ja Arto maksavat omaa asuntolainaansa, mutta muuten arjen kustannukset jaetaan sen mukaan, miten kullakin on rahaa käytössään.

Arki sujuu oikeastaan paremmin kuin ennen: kaikki on helpompaa käytännöllisesti ja taloudellisestikin. Tuntuu kuin Reima olisi aina ollut täällä.''

Tämä kohta vähän huvitti. Kai se helpottaa kun kolme aikuista maksaa juoksevia kuluja, tulee kalliit hevoset ja muut hoidettua. Ja Riikalla vielä terveysongelmia. Toivottavasti Reimalle ei jää lopulta pelkkä luu käteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan sama. Ei vaikuta minun elämääni mitenkään. Ainoastaan en ymmärrä miksi näistä pitää tehdä koko ajan juttuja lehtiin.

Minun elämään vaikuttaa todella paljon. Päivittäin näen vieraitten lapsia tuossa ulkona ja monesti mietin kuka heidät on kasvattanut kun saavat tehdä kaiken maailman hölmöilyjä. Tän lisäksi en voi asiaan puuttua kiitos tän päivän lain säädännön.

eihän niitä kukaan kasvata, sehän se ongelma onkin. mutta juurisyy saattaa olla kauempana: onko äiti halunnut lasta, kantaako lapsi väkivaltarikollisen geenejä? jne.

Kuinkahan jakavat kaikki asumis-/+ muut kulut?

Mahd perinnönjaot tms?

Yhteiselämä on muutakin kuin seksiä useamman kuin yhden kanssa!

En ymmärrä tollasta elämää mutta ihan vapaasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi kuulostaa hyvältä, että lasta kaitsemassa ja huolehtimassa on monta läheistä. En ite oo niin sosiaalinen, että jaksaisin pitää rakkaussuhdetta yllä avioliiton lisäksi toiseenkin ihmiseen. Se vaatis aika paljon muiden huomioimista ja jatkuvaa keskustelua kahden eri kumppanin kanssa, yhdenkin kanssa hankala muistaa ja ehtii jutella kaikki asiat läpi. Tossa on sattumalta just oikeanlaiset tyypit kohdanneet, kaikkea hyvää heille!

Totta kai tätä tuetaan kun naisella on kaksi miestä mutta entäs kun miehellä on kaksi naista? SETA aloitti toimintansa 70 luvulla eikä ole tehnyt vielä yhtään mitään moniaviollisuuden eteen. Aivan kuin lasten etu ei painaisi heillä mitään.

moniaviollisuuden ongelma taitaa olla lähinnä niissä miehissä, jotka radikalisoituvat, jos jäävä ilman naista, kun joku saa monta. tämähän on aistittavissa nytkin. naiset ovat hipsineet kaupunkeihin elämään kulttuurielämää kuin roomalaiset konsanaan, ja maaseudulta alkaa kantautumaan julkista vonkaamista sekä ehdotuksia, että voisivatko naiset alkaa myymään itseään. ja tämähän ei siis ole naisten, vaan miesten ehdotus

tätä on tutkittukin, että sekä miehet että naiset hyväksyvät moniavioisuuden emotionaalisesti. en vaan ole ihan varma siitä, tajuavatko miehet, että he saattavat kuulua siihen ilman kumppania jäävään porukkaan, eivätkä niihin alfoihin, jotka saavat haaremin

tämä on silti luonnon tapa ja kaikki palaa kohti luontoa. tilannehan ei hirveästi eroa suuressa mittakaavassa moniavioisuudesta, kun naiset ovat kaupungeissa ja miehet maalla. kiinan keisarillakin saattoi olla aikanaan 20 000 jalkavaimoa, tuskin hän heitä kaikkia ehti edes huomioida. nyt tilanne on käytännössä vähän samanlainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

että ihminen on kädellinen, ja kädellisistä vain pieni osa on monogamisia. monogamia on ihmiselle suuri henkinen ponnistus, mihin vain jumalan siunaamat ja todella kovasti yrittävät kykenevät

geneettisestihän naisetkin hyötyvät ns. spermakilpailusta. monisuhteisuuden suurin uhka on miehen raivohulluus sitä kohtaan, jos naisella on useita kumppaneita. jos mies hyväksyy tämän mukisematta, niin ongelmaa ei ole

se mitä itse olen näitä polyamoriajäjestelyjä päässyt lähietäisyydeltä näkemään, niin en ole kokenut minkäänlaista vetoa niihin. periaatteessa ymmärrän monisuhteisuuden taloudellisista syistä, mutta mitä vanhemmaksi tulen, sitä vakuuttuneempi olen siitä, että naisten on kaikista paras olla yksin ja pienten lastensa kanssa. minkäänlaisia sitoumuksia ei kannata tehdä ja mitä kauempana miehet pystyy elämästään pitämään, sitä parempi

toki ymmärrän, että

Naisen on paras olla yksin pienenen lapsen kanssa? Perustele miksi näin?

En ole tuo, jolta kysyit, mutta kokemukseni mukaan moni mies ei opi olemaan vaimonsa tukena lasten hoidossa ja kodinhoidossa. Moni tuore äiti kokee jäävänsä yksin, kun mies käy töissä, tulee väsyneenä kotiin ja olettaa, että vaimolla on vain helppoa ja mukavaa lasten kanssa. 

Hyi halvattu

Vierailija kirjoitti:

''Arjen kustannukset jaetaan aikuisten kesken. Riikka ja Arto maksavat omaa asuntolainaansa, mutta muuten arjen kustannukset jaetaan sen mukaan, miten kullakin on rahaa käytössään.

Arki sujuu oikeastaan paremmin kuin ennen: kaikki on helpompaa käytännöllisesti ja taloudellisestikin. Tuntuu kuin Reima olisi aina ollut täällä.''

Tämä kohta vähän huvitti. Kai se helpottaa kun kolme aikuista maksaa juoksevia kuluja, tulee kalliit hevoset ja muut hoidettua. Ja Riikalla vielä terveysongelmia. Toivottavasti Reimalle ei jää lopulta pelkkä luu käteen.

Pohdin samaa. Käytännössä hän kartuttaa tän avioparin pääomaa mahdollistamalla heidän elämäntavan maksamalla kuluja mutta osallistumatta asunnon omistamiseen. Aika jännä ratkaisu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

''Arjen kustannukset jaetaan aikuisten kesken. Riikka ja Arto maksavat omaa asuntolainaansa, mutta muuten arjen kustannukset jaetaan sen mukaan, miten kullakin on rahaa käytössään.

Arki sujuu oikeastaan paremmin kuin ennen: kaikki on helpompaa käytännöllisesti ja taloudellisestikin. Tuntuu kuin Reima olisi aina ollut täällä.''

Tämä kohta vähän huvitti. Kai se helpottaa kun kolme aikuista maksaa juoksevia kuluja, tulee kalliit hevoset ja muut hoidettua. Ja Riikalla vielä terveysongelmia. Toivottavasti Reimalle ei jää lopulta pelkkä luu käteen.

Pohdin samaa. Käytännössä hän kartuttaa tän avioparin pääomaa mahdollistamalla heidän elämäntavan maksamalla kuluja mutta osallistumatta asunnon omistamiseen. Aika jännä ratkaisu. 

Kauhistus.

Lyhyt vastaus, sairasta. Noilta pitää ottaa lapset pois ja sijoittaa terveeseen perheeseen. Mt- ongelmaiset aikuiset tehkööt mitä haluavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

''Arjen kustannukset jaetaan aikuisten kesken. Riikka ja Arto maksavat omaa asuntolainaansa, mutta muuten arjen kustannukset jaetaan sen mukaan, miten kullakin on rahaa käytössään.

Arki sujuu oikeastaan paremmin kuin ennen: kaikki on helpompaa käytännöllisesti ja taloudellisestikin. Tuntuu kuin Reima olisi aina ollut täällä.''

Tämä kohta vähän huvitti. Kai se helpottaa kun kolme aikuista maksaa juoksevia kuluja, tulee kalliit hevoset ja muut hoidettua. Ja Riikalla vielä terveysongelmia. Toivottavasti Reimalle ei jää lopulta pelkkä luu käteen.

Pohdin samaa. Käytännössä hän kartuttaa tän avioparin pääomaa mahdollistamalla heidän elämäntavan maksamalla kuluja mutta osallistumatta asunnon omistamiseen. Aika jännä ratkaisu. 



 

Aika jännää on myös se, että suurin osa suomalaisista kuvittelee asunnon olevan ainoa tapa kasvattaa omaisuuttaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

että ihminen on kädellinen, ja kädellisistä vain pieni osa on monogamisia. monogamia on ihmiselle suuri henkinen ponnistus, mihin vain jumalan siunaamat ja todella kovasti yrittävät kykenevät

geneettisestihän naisetkin hyötyvät ns. spermakilpailusta. monisuhteisuuden suurin uhka on miehen raivohulluus sitä kohtaan, jos naisella on useita kumppaneita. jos mies hyväksyy tämän mukisematta, niin ongelmaa ei ole

se mitä itse olen näitä polyamoriajäjestelyjä päässyt lähietäisyydeltä näkemään, niin en ole kokenut minkäänlaista vetoa niihin. periaatteessa ymmärrän monisuhteisuuden taloudellisista syistä, mutta mitä vanhemmaksi tulen, sitä vakuuttuneempi olen siitä, että naisten on kaikista paras olla yksin ja pienten lastensa kanssa. minkäänlaisia sitoumuksia ei kannata tehdä ja mitä kauempana miehet pystyy elämästään pitämään, sitä parempi

toki ymmärrän, että

Naisen on paras olla yksin pienenen lapsen kanssa? Perustele miksi näin?

En ole tuo, jolta kysyit, mutta kokemukseni mukaan moni mies ei opi olemaan vaimonsa tukena lasten hoidossa ja kodinhoidossa. Moni tuore äiti kokee jäävänsä yksin, kun mies käy töissä, tulee väsyneenä kotiin ja olettaa, että vaimolla on vain helppoa ja mukavaa lasten kanssa. 

Niin eli vastauksesi mukaan ei ole helppoa olla yksin.