Tieteessä ei ole olemassa mitään totuutta!

Olet oikeassa. Kaikki on valhetta. Sinäkin olet rakkaani, kiellän sinunkin olemassaolosi. Et ole minulle mitään todellista.

Vierailija kirjoitti:

Olet oikeassa. Kaikki on valhetta. Sinäkin olet rakkaani, kiellän sinunkin olemassaolosi. Et ole minulle mitään todellista.

Filosofi Sokrates sanoi aikoinaan, että "tiedän vain, etten tiedä mitään". Sokrates oli skeptikko, ja Antiikin Kreikan viisain ihminen. Mitä jos Sokrates olikin oikeassa?

Noin ja siispä tieteestä tuli monille uskonnon korvike, kun sillä on "totuuden auktoriteetti".

Tiede on aksiomaattinen kehäpäätelmä.

Tuo ristiriita on osaltaan ollut johtamassa yhteiskunnalliseen moraalirappioon. Tieteen oikeus ja hyvyys on liian suuri oletus kumottavaksi. 

Tieteellä on rajat, mutta se ei ole silti epätosi. On toki hyvä tiedostaa rajoitteet.

Hyvä esimerkki on dinosaurukset: luut ym. löydöt auttavat tekemään todenmukaisia olettamia niistä. Mutta emme tietenkään koskaan pääse yhtä tarkkaan tietoon kuin aidon dinosauruksen seurannassa pääsisimme.

Tiedeuskovaiset alkavat kyllä olemaan todellinen uhka yhteiskunnalle ja länsimaiselle demokratialle. "Äkkiä, nyt pitää pi_ ik_ ittää kaikki lapsista alkaen vähintään neljällä tutkitulla ja turvallisella!!! Eiku oho hups nyt tiede muuttuikin, ei olis tarvinutkaan tehdä noin..."

Tiede on huuhaata, varsinkin huuhaa tiede.

Tiede on juutalaista.

Mistä tieteestä te puhutte?

Vierailija kirjoitti:

Mistä tieteestä te puhutte?

Ketjun aihe ei ole tiede vaan öyhötys ja trollaus.

Miksi joku haluaa edes omistaa totuuden?

Eihän mikään tieteen esittämä tieto voi olla täysin varmaa. Jos jonkin asian on havaittu aina olevan jotain niin se olisi silti välttämättä sitä. Vaikka kukaan ei olisi ikinä nähnyt kuin valkoisia joutsenia niin ei se todista etteikö joutsen voisi olla myös musta. Kosmologiassa pöhistään nyt siitä että ovatko edes perusluonnonvoimat välttämättä täysin muuttumattomia. Äärimmäisen pieni muutos niissä selittäisi nykyisen universumin rakenteen.

Ei pidä paikkaansa. Aloittajalla meneen nyt iloisesti puurot ja vellit sekaisin.

On paljon asioita, jotka ovat tutkittuja tieteellisiä faktoja, esim. veden kiehumispiste, ihmisalkion kehitys kohdussa, matematiikka perustasollaan, fotosynteesi jne. jne. Monissa asioissa tutkimuksen taso ja sen myötä ymmärrys on niin yksiselitteisen paikkaansapitävää, että tieteellisten faktojen kumoutuminen ei ole enää millään mittarilla todennäköistä, vaikka tieteen perusluonteen mukaisesti täysin mahdotonta se ei olekaan.

Sitten on olemassa myös paljon (tutkittuunkin tietoon perustuvia) oletuksia, jotka ovat vain ikään kuin valistuneita arvauksia siitä, mistä voisi olla kyse. Esim. suuri osa vaikkapa astrofysiikkaan liittyvistä malleista on matemaattisia olettamuksia siitä, miten asiat ehkä ovat. Tiedon lisääntyessä aiemmat hypoteesit joko vahvistuvat tai kumoutuvat, se on täysin normaalia.

Filosofia ei ole tiedettä. Filosofien ajatukset tutkitusta tieteestä ovat mielenkiintoisia ja voivat olla myös todenmukaisiakin, mutta niiden pohjalta ei voi määritellä tiedettä.

Vierailija kirjoitti:

Tiedeuskovaiset alkavat kyllä olemaan todellinen uhka yhteiskunnalle ja länsimaiselle demokratialle. "Äkkiä, nyt pitää pi_ ik_ ittää kaikki lapsista alkaen vähintään neljällä tutkitulla ja turvallisella!!! Eiku oho hups nyt tiede muuttuikin, ei olis tarvinutkaan tehdä noin..."

Follari löysi tähänkin ketjuun suoltamaan paskaa.

Mitään "kaiken totuutta" ei tietenkään ole olemassa, todellisuus koostuu lukuisista osatotuuksista, joita mm. fysiikka, kemia ja matematiikka sisältävät runsaasti. 1 + 2  = 3, vesi koostuu kahdesta vetyatomista ja yhdestä happiatomista, kun kahteen erimassaiseen kappaleeseen vaikutetaan samalla voimalla, saa pienempimassainen kappale suuremman kiihtyvyyden, ja niin edelleen.

Ei ole mitään keinoa osoittaa ontologista solipsismia epätodeksi. Tarkoittaako tämä sitä, että epistemologinen solipsismi on rationaalista?

Vierailija kirjoitti:

Tiedeuskovaiset alkavat kyllä olemaan todellinen uhka yhteiskunnalle ja länsimaiselle demokratialle. "Äkkiä, nyt pitää pi_ ik_ ittää kaikki lapsista alkaen vähintään neljällä tutkitulla ja turvallisella!!! Eiku oho hups nyt tiede muuttuikin, ei olis tarvinutkaan tehdä noin..."

Sääli että olet niin tyhmä ettet ikinä tule tajuamaan miten tyhmältä kuulostat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet oikeassa. Kaikki on valhetta. Sinäkin olet rakkaani, kiellän sinunkin olemassaolosi. Et ole minulle mitään todellista.

Filosofi Sokrates sanoi aikoinaan, että "tiedän vain, etten tiedä mitään". Sokrates oli skeptikko, ja Antiikin Kreikan viisain ihminen. Mitä jos Sokrates olikin oikeassa?

Sokrates taisi olla Platonin mielikuvituksen tulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet oikeassa. Kaikki on valhetta. Sinäkin olet rakkaani, kiellän sinunkin olemassaolosi. Et ole minulle mitään todellista.

Filosofi Sokrates sanoi aikoinaan, että "tiedän vain, etten tiedä mitään". Sokrates oli skeptikko, ja Antiikin Kreikan viisain ihminen. Mitä jos Sokrates olikin oikeassa?

Sokrates taisi olla Platonin mielikuvituksen tulos.

Tuo ei ole kovin vakavasti otettava näkökanta, vaikka toki historiallisten henkilöiden olemassaolo on aina vähän sellaista todennäköisyyksien arpomista. Mutta kyllä käytännössä kaikki historioitsijat ovat käsittääkseni sitä mieltä, että Sokrates oli todellinen henkilö. Oma lukunsa on sitten se, kuinka suuri osa ajatuksista, jotka Platon sijoittaa Sokrateen suuhun on todellisuudessa Platonin ajatuksia.

Antiikin Kreikan viisaimpaan ihmiseen en osaa ottaa kantaa, mutta antiikin Kreikan kovin filosofi oli Aristoteles, vailla minkäänlaista epäilyksen häivää.

Niin no niin, mitään täydellistä vastausta kaikkeen et ehkä koskaan saa, mutta aina voit päästä hieman lähemmäksi sitä.

Kuten Einsteinikin sanoi:

"Mikään määrä kokeita ei voi osoittaa minun olevan oikeassa; yksi ainoa koe voi osoittaa minun olevan väärässä."

Nykytiede on totta vain tänään. Eilisen päätelmät on tänään todistettu virheellisiksi.

Tämän päivän tieteen tulokset todistetaan huomenna vääriksi.