Lue keskustelun säännöt.
Kuinka monen lapsen pitää kuolla ennen kuin skuutteihin saadaan kypäräpakko?
13.06.2024 |
Nuo ovat vaarallisia laitteita, nopeita ja vaikeasti hallittavia.
Kommentit (67)
Ei se kypärä aina hyödytä. Pää kun ei välttämättä edes osu mihinkään kaatuessa.
Sisäelimet voi revetä törmäyksessä jo 40 km/h vauhdissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä käytti Birdin vuokraskoottia ja rikkoivat kaikkia sen palvelusopimuksen pääkohtia.
- vuokraaja pitää olla 18+
- vain yksi käyttäjä per skuutti
- ajossa suojattava pää
Kysymys kuuluu kenen vanhemman luottokortilla se skuutti otettiin käyttöön.
Ensisijaisesti vastuussa on autoilija, jota epäillään kuolemantuottamuksesta.
Ei ole. Toki epäillään aina kun auto ajaa ihmisen yli, mutta todetaan ettei mahtanut mitään eikä voinut olettaa että joku syöksyy skuutilla suoraan alle.
Tämänhetkiset nimikkeet ovat kuolemantuottamus ja törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Sitä miten tässä käy, en ala arvailla, mutta yleisellä tasolla sanon, että jos suojatiellä lanaat autolla jonkun hengiltä, on siitä aika vaikea syyttömänä selvitä. Ja niin sen pitää mennäkin. Nuo sähköpotkuromut kyllä pitäisi kieltää, mutta yhtä lailla sieltä voi lapsi juosta.
Vierailija kirjoitti:
Järkevintä olisi luopua noista tappovehkeistä kokonaan. Kypärä ei riitä, pitäisi olla kokovartalopanssari.
Voi sitä kuolla autokolarissa tai pyörällä ajaessa. Pitäisikö nekin sitten kieltää?
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan nähnyt yhdellään skuutilla ajavalla kypärää.
Et sitten ole nähnyt minua?
Ei selviä autoilija tästä pelkällä päänsilityksellä koska tuossa risteyksessä ei ollut valoja. Silloin on AINA varottava koska suojatielle voi tulla milloin tahansa väkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten olis sitten jos vaadittaisiin ja tehtäisiin kolmipyöräisiä ja pakollisella istumasatulalla varustettuja noista nykykiidättäjistä ?
Silloin ei tasapainon säilyttämisessä tiellä ajossa olisi kenelläkään mitään vaikeuksia .
Tämä rakenteen muutos ei ei tois eikä lisäisi tuon ajoneuvon painoa kuin kilon tai pari korkeintaan , mutta sen turvallisuus paranisi vähintään 95 %.
Toinen pakollinen uudistus (mikä muuten voitaisiin aivan hyvin vaatia kaikkiin nykyisiin polkupyöriinkin ) olisi tietenkin taustapeili. Siis myös sen takaa tulevan liikenteen seuraamiseen .
Aivan turhia vempaimia, työllistävät ensiavut ja sairaalat.
Nykyään joka asiassa pelkkää hömppää,
jalat alle vaan ja kävelylle tai hölkkäämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä käytti Birdin vuokraskoottia ja rikkoivat kaikkia sen palvelusopimuksen pääkohtia.
- vuokraaja pitää olla 18+
- vain yksi käyttäjä per skuutti
- ajossa suojattava pää
Kysymys kuuluu kenen vanhemman luottokortilla se skuutti otettiin käyttöön.
Ensisijaisesti vastuussa on autoilija, jota epäillään kuolemantuottamuksesta.
Ei ole. Toki epäillään aina kun auto ajaa ihmisen yli, mutta todetaan ettei mahtanut mitään eikä voinut olettaa että joku syöksyy skuutilla suoraan alle.
Tämänhetkiset nimikkeet ovat kuolemantuottamus ja törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Sitä miten tässä käy, en ala arvailla, mutta yleisellä tasolla sanon, että jos suojatiellä lanaat
Aika selvä tapaus.
Skuuttia pitää taluttaa suojatiellä.
Tai
"Sähköpotkulaudalla saa ylittää tien suojatietä pitkin ajaen, mutta sähköpotkulautailijan tulee väistää ajoradan liikennettä, ellei auto ole kääntymässä tai tule väistämisvelvollisuutta osoittavan liikennemerkin takaa tai pihasta." https://www.liikenneturva.fi/kampanjat/sahkopotkulauta/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä käytti Birdin vuokraskoottia ja rikkoivat kaikkia sen palvelusopimuksen pääkohtia.
- vuokraaja pitää olla 18+
- vain yksi käyttäjä per skuutti
- ajossa suojattava pää
Kysymys kuuluu kenen vanhemman luottokortilla se skuutti otettiin käyttöön.
Ensisijaisesti vastuussa on autoilija, jota epäillään kuolemantuottamuksesta.
Ei ole. Toki epäillään aina kun auto ajaa ihmisen yli, mutta todetaan ettei mahtanut mitään eikä voinut olettaa että joku syöksyy skuutilla suoraan alle.
Autoiljan täytyy olla kyllä aina valppaana, eteen voi tulla mitä vaan. Ihminen, hirvi, katkennut puu.
Päihtyneenä ei saa ajaa, mutta jalankulkija voi olla vaikka vahvasti lääkitty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska valkoiset eliitti mersukuskit oppivat ajamaan autoa. Noudattamaan liikkennenopeuksia ja käyttämään vilkkua. Toivottavasti häkki heilahtaa
"
Aika selvä tapaus.
Skuuttia pitää taluttaa suojatiellä.
Tai
"Sähköpotkulaudalla saa ylittää tien suojatietä pitkin ajaen, mutta sähköpotkulautailijan tulee väistää ajoradan liikennettä, ellei auto ole kääntymässä tai tule väistämisvelvollisuutta osoittavan liikennemerkin takaa tai pihasta." https://www.liikenneturva.fi/kampanjat/sahkopotkulauta/"
Näin se menisi jos kyseessä olisi aikuiset skuuttailijat. Mutta koska kyseessä ovat pikkulapset otetaan rangaistusta määrittäessä huomioon autoilijan velvollisuus erityiseen varovaisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"
Aika selvä tapaus.
Skuuttia pitää taluttaa suojatiellä.
Tai
"Sähköpotkulaudalla saa ylittää tien suojatietä pitkin ajaen, mutta sähköpotkulautailijan tulee väistää ajoradan liikennettä, ellei auto ole kääntymässä tai tule väistämisvelvollisuutta osoittavan liikennemerkin takaa tai pihasta." https://www.liikenneturva.fi/kampanjat/sahkopotkulauta/"
Näin se menisi jos kyseessä olisi aikuiset skuuttailijat. Mutta koska kyseessä ovat pikkulapset otetaan rangaistusta määrittäessä huomioon autoilijan velvollisuus erityiseen varovaisuuteen.
Ei vaikuta.
Raisiossa lapsi juoksi suojatiellä auton alle ja kuoli.
Autonajaja selvisi ilman syytteitä.
Toki tutkittiin.
Ikäviä nämä aina ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei totella selkeätä ohjetta joka kieltää 2-3 päällä matkaamisen niin mikä on todennäköisyys että kypäräpakkoa kukaan kuuntelisi?
Kaipa nuo sakot auttaa siihen.
Poliisilla on muutenkin resurssipula. Mielummin jahtaisivat rattijuoppoja ja oikeita rikollisia. Lasten kaitsemiseen tarvitaan ihan muita henkilöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi kieltää lapsilta nuo vempaimet. Sama kuin mopot ettei niillä ihan nuorimmat ajele.
Tämä olisi ihan perusteltua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"
Aika selvä tapaus.
Skuuttia pitää taluttaa suojatiellä.
Tai
"Sähköpotkulaudalla saa ylittää tien suojatietä pitkin ajaen, mutta sähköpotkulautailijan tulee väistää ajoradan liikennettä, ellei auto ole kääntymässä tai tule väistämisvelvollisuutta osoittavan liikennemerkin takaa tai pihasta." https://www.liikenneturva.fi/kampanjat/sahkopotkulauta/"
Näin se menisi jos kyseessä olisi aikuiset skuuttailijat. Mutta koska kyseessä ovat pikkulapset otetaan rangaistusta määrittäessä huomioon autoilijan velvollisuus erityiseen varovaisuuteen.
Ei vaikuta.
Raisiossa lapsi juoksi suojatiellä auton alle ja kuoli.
Autonajaja selvisi ilman syytteitä.
Toki tutkittiin.
Ikäviä nämä aina ovat.
Katsotaan mitä onnettomuustutkinta tuottaa, Raisiossa ei varmaan ollut merkkejä ylinopeudesta, tässä silminnäkijä väitti huomattavaa ylinopeutta. Se ei tietysti riitä todistukseksi yksinään. Toivottavasti joku ulkopuolinen kamera tallensi tapahtuman, nitä on nykyisin autoissakin yhä enemmän.
Kuinka monen lapsen pitää kuolla ennenkuin katumaasturit kielletään kaupunkiympäistössä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei totella selkeätä ohjetta joka kieltää 2-3 päällä matkaamisen niin mikä on todennäköisyys että kypäräpakkoa kukaan kuuntelisi?
Kaipa nuo sakot auttaa siihen.
Uskon samoin. 50€ sakkoa kolme kertaa ja siitä eteenpäin 50€ nosto joka sakotukselta. Sakko kypärättömyydestä, alaikäisenä ajosta ja kaksi-kolme päällä ajamisesta. Vielä saisi sakottaa firmaa ja käyttäjää, jos se rakkine löytyy ajo- tai kävelyväyliltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä käytti Birdin vuokraskoottia ja rikkoivat kaikkia sen palvelusopimuksen pääkohtia.
- vuokraaja pitää olla 18+
- vain yksi käyttäjä per skuutti
- ajossa suojattava pää
Kysymys kuuluu kenen vanhemman luottokortilla se skuutti otettiin käyttöön.
Ensisijaisesti vastuussa on autoilija, jota epäillään kuolemantuottamuksesta.
Ei ole. Toki epäillään aina kun auto ajaa ihmisen yli, mutta todetaan ettei mahtanut mitään eikä voinut olettaa että joku syöksyy skuutilla suoraan alle.
Autoilijan vika, ajoi suojatiellä hurjaa ylinopeutta.
Vierailija kirjoitti:
Samanlaiset suojavarusteet ku moottoripyöräillessä pakolliseksi ja sen jälkeen niitä ei käytä enää kukaan ajokortiton. Skuuttailu loppuu kuin seinään.
Nykyisin näkee moottoripyöräilijöitä, joitten ainut suojavaruste on kypärä. Onko ennenvanhuiseen asfaltti-ihottumaan keksitty rokote, kun uskaltavat ajaa shortseissa ja t-paidassa? Mulle on jäänyt mielikuva, että asfaltti-ihottuma tekee todella kipeää, eikä pahimmoillaan kypäräkään suojaa kuin sen verran, että pää pysyy ehjänä, jotta saadaan muussaantunut henkilö tunnistettua. Motoristi 1970- luvulta.
Mitä muuta persuilta valitettavasti voisi odottaa...