Uskotko johonkin hömppään/yliluonnolliseen, jota ei (vielä) tiede pysty selittämään?

Jumalaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiede on tarinankerrontaa, joka ei perustu tosiasioihin, vaan lähtöoletuksiin. Siksi tieteessä ei ole olemassa totuutta, eikä tieteentekijä voi loogisesti toimia totuudenomistajana.

Melkein sait tämän oikein. Tiede tosiaan perustuu lähtöoletuksiin, eli hypoteeseihin. Tämän perusteella hahmotellaan teoria. Kun teorialle löytyy ennustettavia ja toistettavia todisteita, siitä tulee silloin vallitseva teoria. Ei tieteentekijän olekaan tarkoitus toimia totuudenomistajana, mitä se sitten tarkoittaakin.

Tieteessä on sellainen mukava juttu, että se korjaa itse itseään sitä mukaa kun tulee uusia havaintoja ja uutta tietoa. Uskomukset taas pysyy jääräpäisesti samanlaisena niin kauan kuin niitä joku jaksaa toistaa. 

Telepatia tulikin jo esille, se on helppo testata ja tulokset saa välittömästi. Jos se kerran toimisi, niin miksi sitä ei myönnettäisi? 

Oletus että tiede automaattisesti korjaa itseään on yksioikoinen ja tieteenhistorian näkökulmasta väärä. Kyllä voimakkaat uskomukset ja teoriat suuntaavat sitä, mitä tutkijat ylipäätään tutkivat, millaisia tutkimuksia julkaistaan ja millaisia ei, mitä rahoitetaan ja mitä ei. Thomas Kuhnin paradigmaopin mukaan tieteenaloilla muodostuu pikemminkin voimakkaita, hallitsevia paradigmoja, joita tutkijat pönkittävät kunnes havaittujen anomalioiden määrä on niin suuri, että paradigma romahtaa. Tutkijat ja tiede eivät ole vapaita arvoista, kognitiivisista vinoumista, taloudellisista kannustimista ja valtapolitiikasta. Senhän takia suurin osa tieteenaloista kärsii valtavasta julkaisuharhasta, rahoitusvinoumasta ja raportointiharhasta, joiden vaikutusta tulee hyvissä ja laadukkaissa meta-analyyseissa ja tutkimuskatsauksissa arvioida. Havaintopsykologiassahan tunnetaan hyvin ilmiö, jossa ihmiset kykenevät sivuuttamaan valtavan silmiinpistäviä tapahtumia tilanteessa, jos he suuntaavat tarkkaavuuteensa johonkin tiettyyn asiaan. Valikoiva tarkkaavaisuuden testeissä tämä ilmiö on todettu monta kertaa. Kuuluisin testi on ns. näkymätön gorilla -testi, jossa katsojaa kehotetaan laskemaan koripallopelissä, kuinka monta kertaa valkopaitaiset ihmiset syöttävät toisilleen. Samalla koripallonpelaajien keskelle ilmestyy gorillapukuun puketunut ihminen, joka pomppii koripallonpelaajien keskellä pitkän aikaa. Pelin lopuksi katsojilta kysyttiin, huomasivatko he gorillaa. Valtavan suuri osa vastaajista ei huomannut gorillaa. Ihmisen tietoisuus on erittäin herkkiä havaintovääristymille, eivätkä tutkijat ole poikkeus. Vaikka olisit mielestäsi kuinka fiksu ja älykäs, omat top down -prosessisi määräävät paljon siitä, mihin kiinnität huomiosi, mitä havaitset ja miten tulkitset havaintosi. Tämän vuoksi tutkijan hommassa ei pärjää ihminen, jolla on voimakkaita periaatteita, uskomuksia, arvoja ja voimakas luotto omaan kykyynsä tulkita todellisuutta. Tai pärjää, mutta hyvää tiedettä hän ei kykene tekemään pitkän päälle. Ajatus tieteen kyvystä korjata itseään automaattisesti on hyvin naivistinen, vaikka se on tietenkin alttiimpi muutokselle ja kehitykselle kuin esimerkiksi puhtaalle uskolle ja auktoriteetille pohjautuvat uskomusjärjestelmät. 

Itse uskon telepatiaan. Varmasti on ihmisiä joilla on näitä kykyjä, mutta uskon että telepaattinen yhteys voi muodostua satunnaisesti myös kahden läheisen ihmisen välille vaikka mitään yleisiä kykyjä ei olisikaan. Minulla ja miehelläni on aivan liian usein samanlaisia ajatuksia että ne olisivat vain sattumaa. Esim. mieheni tulee töistä ja sanoo että hän on miettinyt että mitä jos pitkästä aikaa tehtäisiin asiaa X, johon minä vastaan että minäkin ajattelin tänään että emme olekaan pitkään aikaan tehneet asiaa x että pitäisi varmaan taas tehdä. Hauskin oli kerran kun olimme taas yhdessä kaupassa ja lähdimme omille ostoksillemme. Meillä on kauppalista jonka mukaan ostamme juttuja. Kesken ostosten minulle tuli mieleen että ostan lihapiirakoita joita meillä ei ole pitkään aikaan ollut. Tapsimme mieheni kanssa sitten kassojen luona ja huomasimme että meidän molempien kärryssä oli noita samoja lihapiirakoita joita ei ollut listalla, joista ei oltu puhuttu eikä niitä oltu ostettu pitkään aikaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon että tiede ei pysty selittämään paljonkaan vaikka se yrittää kyllä. Koska menetelmät tutkimukseen ovat niin rajalliset. Esimerkiksi telepatiaa on kyetty tutkimaan ja havaitsemaan jonkin verran. 

Ei ole.

 

Ainakin meidän perheessä telepatia toimii. Usein ajattelen jotain asiaa ja vaimoni sanoo saman ääneen.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti hömppään taipuvaiset ihmiset valitsevat hömppähoidot avuksi ja kieltäytyvät tieteeseen pohjautuvista menetelmistä esim. syövän hoidossa. 

Tiede ei halua että syöpä pystyttäisiin parantamaan. Lääketehtaat saavat valtavia voittoja tehottomista lääkkeistä ja nehän mm. rahoittavat tiedettä.

Tiede ei pysty selvittämään vielä esim. ufoja, telepatiaa, pallosalamaa eikä ns. ihmisen itsesyttymistä ja palamista. Kuitenkin nämä ovat asioita, jotka tapahtuvat tosielämässä.

Minulla on monesti ollut outo tunne väkijoukossa, tunne että minua tuijotetaan. Olen kääntännyt katsetta taakseni ja huomannut, minua tuijotetaan.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen ego rajoittaa tajuntaamme laajenemasta. Luulemme tietävämme asioista jotakin mutta todellisuudessa emme oikein ymmärrä mitään emmekä mitään tule ymmärtämäänkään jos luulemme saavuttamamme jotain ymmärrystä itsestämme tai maailmankaikkeudesta vain ja ainoastaan fyysisten silmiemme kautta, näin ajattelemalla emme pääse juuri teoreettista ajatusta pidemmälle.

Niinpä. Kun ihminen luotiin niin jumalat huomasivat että siitä tuli liian älykäs, jopa heitä itseään parempi. Siksi he rajoittivat ihmisen kykyjä ja älykkyyttä tiettyyn rajaan asti, jota emme voi ylittää. Valitettavasti.

Vierailija kirjoitti:

Minulla on monesti ollut outo tunne väkijoukossa, tunne että minua tuijotetaan. Olen kääntännyt katsetta taakseni ja huomannut, minua tuijotetaan.

Aistiminen on mielenkiintoinen aihe, tiedän tuon tunteen ja tapahtuman. Onko koskaan käynyt päinvastoin ja olet säikähtänyt jotakin ja ihmetellyt mistä kummasta se tuli koska et havainnut mitään aiemmin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon että tiede ei pysty selittämään paljonkaan vaikka se yrittää kyllä. Koska menetelmät tutkimukseen ovat niin rajalliset. Esimerkiksi telepatiaa on kyetty tutkimaan ja havaitsemaan jonkin verran. 

Ei ole.

 

Ainakin meidän perheessä telepatia toimii. Usein ajattelen jotain asiaa ja vaimoni sanoo saman ääneen.

Tämä on hyvin yleistä. Joskus käy myös niin että sanotaan samaan aikaan jokin asia. Sitten on se perinteinen, olisi pitänyt sittenkin tehdä kuten ensiksi ajattelin tms.

Onko mitään tieteellistä teoriaa sille, että tavatessani kerran erään lähisukulaiseni aavistin heti, että aivan lähitulevaisuudessa hän tulee kuolemaan ja niin kävikin muutaman päivän päästä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen ego rajoittaa tajuntaamme laajenemasta. Luulemme tietävämme asioista jotakin mutta todellisuudessa emme oikein ymmärrä mitään emmekä mitään tule ymmärtämäänkään jos luulemme saavuttamamme jotain ymmärrystä itsestämme tai maailmankaikkeudesta vain ja ainoastaan fyysisten silmiemme kautta, näin ajattelemalla emme pääse juuri teoreettista ajatusta pidemmälle.

Niinpä. Kun ihminen luotiin niin jumalat huomasivat että siitä tuli liian älykäs, jopa heitä itseään parempi. Siksi he rajoittivat ihmisen kykyjä ja älykkyyttä tiettyyn rajaan asti, jota emme voi ylittää. Valitettavasti.

Tämä ei ole totta mutta hemmetin hyvä pala tarinaa kyllä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti hömppään taipuvaiset ihmiset valitsevat hömppähoidot avuksi ja kieltäytyvät tieteeseen pohjautuvista menetelmistä esim. syövän hoidossa. 

Tiede ei halua että syöpä pystyttäisiin parantamaan. Lääketehtaat saavat valtavia voittoja tehottomista lääkkeistä ja nehän mm. rahoittavat tiedettä.

Ei vaan mitään ei pystytä parantamaan 100% varmuudella ja esimerkiksi syöpään on sen vuoksi kehitelty lääkkeitä sun muita hoitomuotoja tueksi koska olemme halunneet tehdä kaikkemme yrittääksemme. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään empiiristä evidenssiä siitä, että tiede korjaa virheensä. Päinvastoin, olemme havainneet empiirisesti, että perusteorioista pidetään kiinni "kynsin ja hampain", vaikka olisivat kuinka järjettömiä suhteessa tosimaailmaan eli 3D-reaalimaailmaan. 

 

Annatko jonkun esimerkin tapauksesta, missä perusteoriasta pidetään kiinni "kynsin ja hampain"?

 

Alkuräjähdysteoria. Evoluutioteoria. Neoklassisen taloustieteen teoriat. Yleinen suhteellisuusteoria.

No onneksi nämä ovat vain teorioita. Eivät totta : )

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen ego rajoittaa tajuntaamme laajenemasta. Luulemme tietävämme asioista jotakin mutta todellisuudessa emme oikein ymmärrä mitään emmekä mitään tule ymmärtämäänkään jos luulemme saavuttamamme jotain ymmärrystä itsestämme tai maailmankaikkeudesta vain ja ainoastaan fyysisten silmiemme kautta, näin ajattelemalla emme pääse juuri teoreettista ajatusta pidemmälle.

Niinpä. Kun ihminen luotiin niin jumalat huomasivat että siitä tuli liian älykäs, jopa heitä itseään parempi. Siksi he rajoittivat ihmisen kykyjä ja älykkyyttä tiettyyn rajaan asti, jota emme voi ylittää. Valitettavasti.

Tämä ei ole totta mutta hemmetin hyvä pala tarinaa kyllä. 

Mutta et voi myöskään olla varma siitä, etteikö tämä olisikin totta.

Uskon ilmastonmuutokseen.?

Vierailija kirjoitti:

Tiede ei pysty selvittämään vielä esim. ufoja, telepatiaa, pallosalamaa eikä ns. ihmisen itsesyttymistä ja palamista. Kuitenkin nämä ovat asioita, jotka tapahtuvat tosielämässä.

Olet oikeassa, osia asioistahan on kuitenkin jo tutkittu. Ufot ovat mielikuvituksemme tuotetta kuten enkelitkin hahmoina mutta he ovat todellisia energiatietoisuutensa osalta kuten kaikki muukin mitä meille ilmennetään, jos siis sellainen energiaolemus meille esiintyy. Käytännössä siis energia-auttaja joka kertoo asiansa tietyllä tavalla tietyssä energiassa kuten esimerkiksi ufona tai enkelinä. Näin minä nyt asian tässä kohdassa ilmaisen. Asioita voi kertoa erilaisin tavoin, myös niitä tosiasioita kuten tarinoitakin. Kaiken takana minkä saamme tietoisuuteemme on kuitenkin aina energia-auttajamme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen ego rajoittaa tajuntaamme laajenemasta. Luulemme tietävämme asioista jotakin mutta todellisuudessa emme oikein ymmärrä mitään emmekä mitään tule ymmärtämäänkään jos luulemme saavuttamamme jotain ymmärrystä itsestämme tai maailmankaikkeudesta vain ja ainoastaan fyysisten silmiemme kautta, näin ajattelemalla emme pääse juuri teoreettista ajatusta pidemmälle.

Niinpä. Kun ihminen luotiin niin jumalat huomasivat että siitä tuli liian älykäs, jopa heitä itseään parempi. Siksi he rajoittivat ihmisen kykyjä ja älykkyyttä tiettyyn rajaan asti, jota emme voi ylittää. Valitettavasti.

Tämä ei ole totta mutta hemmetin hyvä pala tarinaa kyllä. 

Mutta et voi myöskään olla varma siitä, etteikö tämä olisikin totta.

Voinpas. En kehtaisi koskaan väittää tietäväni toisten asiat paremmin kuin he itse ja vieläpä tällaisen asian kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

No uskon alkuräjähdykseen, jossa kaikki on saanut alkunsa kananmunan kokoisesta alkupisteestä ja räjähdyksen voimasta levinnyt äärettömäksi ja laajenee edelleen, muodostaen kaikki planeetat ja muut. Vaikka tiede ei ole vielä pystynyt tätä selittämään.

Minä taas uskon, ettei mitään alkua ole ollut olemassakaan. Eikä loppuakaan. Maailmankaikkeus laajenee ja supistuu tietyin väliajoin. Jo muinaiset hindut tiesivät tämän. Uskon heitä.

Vierailija kirjoitti:

Uskon ilmastonmuutokseen.?

Pakko uskoa, ilmasto on jo muuttunutkin mutta muuttuu edelleen. Sellaiseen en jaksa uskoa että ilmasto Suomessa muuttuisi radikaalisti pysyvästi jolloin siitä tulisi jotakin täysin muuta ja pysyvästi. Miksi me edes kysymme vielä tänäänkin tätä kysymystä? Pakkohan muutokseen on uskoa kun sen silmillään havaitsee. Emmekä todellakaan hallitse sitäkään muutosta.