Lue keskustelun säännöt.
Oikeusministeri Meri: Pakkoavioliitoista tehdään rangaistavia, sillä se on ihmiskauppaa
08.06.2024 |
Hallitus on antanut eduskunnalle esityksen pakkoavioliittojen rinnastamisesta ihmiskauppaan. Lakiesityksen mukaan avioliittoon pakottaminen on ihmiskauppaa, ja rangaistavaa.
(Kuvalähde: Twitter.)
Avioliitto on kahden ihmisen välinen kaunis asia. Kenenkään ei kuulu painostuksesta ja pakosta avioitua toisen kanssa, ministeri Leena Meri (PS) toteaa.
Pakkoavioliitolla tarkoitetaan lakiesityksessä virallisten, väestötietojärjestelmään rekisteröityjen liittojen lisäksi niihin rinnastettavia pakotettuja suhteita, esimerkiksi niin sanottuja uskonnollisia avioliittoja. Pakottamiseksi nähtäisiin sekä avioliiton solmimiseen pakottaminen että pakkoavioliitoksi muodostuneesta liitosta irtautumisen estäminen.
Suomessa toimitaan Suomen lain mukaan. Täällä ei ketään saa naittaa toiselle vastoin naisen tai tytön omaa tahtoa, ei nyt eikä jatkossa, toteaa ministeri Meri.
Lisätietoja: Avioliittoon pakottamisen rangaistavuutta selkeytetään Oikeusministeriö (oikeusministerio.fi).
Kommentit (177)
Vierailija kirjoitti:
"Suomessa toimitaan Suomen lain mukaan. Täällä ei ketään saa naittaa toiselle vastoin naisen tai tytön omaa tahtoa, ei nyt eikä jatkossa, toteaa ministeri Meri. "
Syytteeseen tuollainen ministeri, joka jättäisi heti miehet lain ulkopuolelle. Voiko noin rasistinen toimia ministerinä?
Otapa lääkkeesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä täällä on tyhmiä ihmisiä. Pakkoavioliitot ovat olleet laittomia aiemminkin, mutta hallitus haluaa antaa ymmärtää, että se on heidän keksintönsä.
"Suomessa toimitaan Suomen lain mukaan. Täällä ei ketään saa naittaa toiselle vastoin naisen tai tytön omaa tahtoa, ei nyt eikä jatkossa, toteaa ministeri Meri. "
Tällä itsestäänselvyydellä persut saa näköjään jotkut ihmiset uskomaan, että näin ei olisi aiemmin ollut ja että vasemmisto olisi tällaista vastaan.
Miksi haukut persuja tällaisesta itsestäänselvyydestä? Eikö se ole hyvä, että pakkoavioliitot kielletään vaikka olisikin toiseen kertaan?
Mutta miksi kokoomus sallisi pakkoavioliitot? Miten Meren lakialoite muka etenee hallituksessa, jos kokoomus ei kannata sitä? Kuin
Siis täh? Mitä kokoomus ei kannata?
Muistakaa, että kristillisdemokraatit vastustivat pitkään alaikärajan kirjaamista avioliittolakiin.
Vierailija kirjoitti:
Mahtavaa, että naisten oikeudet menevät eteenpäin Suomessa.
Uskomatonta. Vihervasemmisto ei tähän kajonnut omalla vuorollaan pitkällä tikullakaan. Ohisalonlahkolaiset voisivat kerrankin katsoa peiliin.
Mikä näitä persuja oikein vaivaa? Mihin vedetään vapaaehtoisen ja pakkoavioliiton raja? Mielipiteenvapaus on sekä perus- että ihmisoikeus. Samoin uskonnonvapaus. "Pakko" on puhtaasti mielipide. Periaatteessa kaikki avioliitot ovat "pakkoavioliittoja". Avioliittoja syntyy vain yhteiskunnan luoman sosiaalisen paineen vaikutuksesta eli "pakosta".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei naisten oikeuksia muka ajava vihervassu Marinin hallitus puuttunut yhteenkään tällaiseen vääryyteeen?
Heillä oli kädet täynnä muita asioita, kuten sota, Nato jne. Järjenkäyttö sallittua.
Mutta tästä kaikesta huolimatta oli aikaa pipertää -miehet naisten tiloihin- lakien parissa. Sota Ukrainassa jatkuu edelleen ja Venäjän vuoksi itärajakin on saatu suljettua.
Ryssätrollit näköjään vallanneet tämänkin ketjun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä täällä on tyhmiä ihmisiä. Pakkoavioliitot ovat olleet laittomia aiemminkin, mutta hallitus haluaa antaa ymmärtää, että se on heidän keksintönsä.
"Suomessa toimitaan Suomen lain mukaan. Täällä ei ketään saa naittaa toiselle vastoin naisen tai tytön omaa tahtoa, ei nyt eikä jatkossa, toteaa ministeri Meri. "
Tällä itsestäänselvyydellä persut saa näköjään jotkut ihmiset uskomaan, että näin ei olisi aiemmin ollut ja että vasemmisto olisi tällaista vastaan.
Miksi haukut persuja tällaisesta itsestäänselvyydestä? Eikö se ole hyvä, että pakkoavioliitot kielletään vaikka olisikin toiseen kertaan?
Mutta miksi kokoomus sallisi pakkoavioliitot? Miten Meren lakialoite muka etene
Tuolla aiemmin oli linkki eduskunnan äänestykseen pakkoaviolitot kieltävästä laista- kokoomus vastusti.
Eikö ihmisten pakottaminen vastoin tahtoa ole oletuslähtöisesti lainvastaista? Ongelma näissä on syytekynnyksen täyttyminen, ei lainsäädäntö. Enemmistö alistuu omaehtoisesti pelosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eheytyshoidot eivät ole kuitenkaan persujen mielestä kuitenkaan pakottamista? Oletan, että he ovat se hallituksen toinen osapuoli kristittyjen lisäksi, joka vastustaa.
Vierailija kirjoitti:
Eheytyshoidot eivät ole kuitenkaan persujen mielestä kuitenkaan pakottamista? Oletan, että he ovat se hallituksen toinen osapuoli kristittyjen lisäksi, joka vastustaa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7243bbc4-9961-40b1-94b3-246d15d60…
Oikeusministeri Meri meni piiloon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eheytyshoidot eivät ole kuitenkaan persujen mielestä kuitenkaan pakottamista? Oletan, että he ovat se hallituksen toinen osapuoli kristittyjen lisäksi, joka vastustaa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7243bbc4-9961-40b1-94b3-246d15d60…
Oikeusministeri Meri meni piiloon.
Melkoista kaksinaismoralismia näin agnostikon mielestä, joka ei mihinkään ylimaalliseen.
Vierailija kirjoitti:
Eheytyshoidot eivät ole kuitenkaan persujen mielestä kuitenkaan pakottamista? Oletan, että he ovat se hallituksen toinen osapuoli kristittyjen lisäksi, joka vastustaa.
Tässä olen persujen kanssa samaa mieltä. Rajanveto on hyvin hankalaa, vaikka ymmärrän lakialoitteen. Jonkin asian kriminalisointi ei ole aina paras lääke. Sama pätee "pakkoavioliiton" kriminalisoinnissa. Rikoslaissa on jo nyt säännöksiä, joiden perusteella molemmat ovat rangaistavavia. Mitään uutta laajentavaa säännöstöä ei tarvita kummassakaan asiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eheytyshoidot eivät ole kuitenkaan persujen mielestä kuitenkaan pakottamista? Oletan, että he ovat se hallituksen toinen osapuoli kristittyjen lisäksi, joka vastustaa.
Tässä olen persujen kanssa samaa mieltä. Rajanveto on hyvin hankalaa, vaikka ymmärrän lakialoitteen. Jonkin asian kriminalisointi ei ole aina paras lääke. Sama pätee "pakkoavioliiton" kriminalisoinnissa. Rikoslaissa on jo nyt säännöksiä, joiden perusteella molemmat ovat rangaistavavia. Mitään uutta laajentavaa säännöstöä ei tarvita kummassakaan asiassa.
Oleellista onkin persujen ja kristillisten tuuliviirimäisyys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eheytyshoidot eivät ole kuitenkaan persujen mielestä kuitenkaan pakottamista? Oletan, että he ovat se hallituksen toinen osapuoli kristittyjen lisäksi, joka vastustaa.
Tässä olen persujen kanssa samaa mieltä. Rajanveto on hyvin hankalaa, vaikka ymmärrän lakialoitteen. Jonkin asian kriminalisointi ei ole aina paras lääke. Sama pätee "pakkoavioliiton" kriminalisoinnissa. Rikoslaissa on jo nyt säännöksiä, joiden perusteella molemmat ovat rangaistavavia. Mitään uutta laajentavaa säännöstöä ei tarvita kummassakaan asiassa.
Oleellista onkin persujen ja kristillisten tuuliviirimäisyys.
Kaksinaismoraali ihmisiä vaivaava kansantauti puolueesta riippumatta. Enemmän olisin huolissani "paikallisen sopimisen" lisäämisestä. Tämä sisältää samoja elementtejä kuin "pakkoavioliitto" ja "eheytyshoidot". "Paikallisen sopimisen" voisi hyvin rinnastaa myös ihmiskauppaan.
Tämäkin on Suomen valtion ja viranomaisten mahdollistamaa ja edesauttamaa ihmiskauppaa. Nämä ihmiset eivät ole koskaan edes tavanneet!
https://www.hs.fi/maailma/art-2000008427766.html
jaahasjaahas eli kaikki on vihervasemmiston vika ja perussuomalainen on uhri tässäkin. Ei mitään uutta siis.
Nyt on hyvä muistaa, että Brysselissä ollessaan Jussi Halla-aho äänesti muiden Putinin rahoittamien äärioikeistolaisten ryhmien mukana kaikkia Venäjä-pakotteita vastaan.
Jesse Erkkonen (PS) on hyvä esimerkki siitä että kahden ihmisen välistä kaunista rakkautta voi olla ilman avioliittoa.
"Suomessa toimitaan Suomen lain mukaan. Täällä ei ketään saa naittaa toiselle vastoin naisen tai tytön omaa tahtoa, ei nyt eikä jatkossa, toteaa ministeri Meri. "
Syytteeseen tuollainen ministeri, joka jättäisi heti miehet lain ulkopuolelle. Voiko noin rasistinen toimia ministerinä?