Rydman hävisi, ei syytettä toimittajille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HS perusteli osin artikkeliaan alla olevalla kohdalla:

EIT:n (Euroopan ihmisoikeustuomioistuin) oikeuskäytännön mukaan lehdistöllä on joka tapauksessa oikeus myös jonkinasteiseen liioitteluun ja provokaatioon.

t: HS, ihan vain läpällä ja trollaten

Minkälainen ihminen tilaa Hesaria tämän jälkeen? Ehkä sillä on jotain viihdearvoa sitten.

Tuo EIT:n päätös siis mahdollistaa iltapäivälehtien ja Seiskan kaltaisten lehtien jutut. Sillä ei ollut merkitystä tässä vaan syyttämättäjättämispäätöksessä nimenomaan sanottiin että Hesarin juttujen tyyli oli asiallinen vaikka jonkinlainen liioittelukin olisi vielä ollut sallittua..

Vierailija kirjoitti:

Onkohan niin että sellaiset pienet kuolaavat persumiehet tuntevat sympatiaa koska tunnistavat itsensä ja pystyvät samaistumaan kyseiseen henkilöön?

Ne jolla on mitään oikeudentajua. Ja ymmärrys siitä minkälaista huttua exät pahimmillaan hämmentävät. Rydman ei kiinnosta. En pidä hänestä enkä ikinä äänestäisi häntä.

Mustaa ei saa valkoiseksi ja valheilla on lyhyet jäljet. Sen tietää Rydman vaikka kovasti yrittää selitellä. Nyt olisi oikeasti aika laittaa nämä nilkit ulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesari on kookomusomisteinen. Että kyllä siellä tietoa on. Sisäpiiri jopa. 

Omistajalla ei ole mitään sananvaltaa journalistisiin juttuihin.

Omista kyllä linjaa journalistisen linjan. Tietysti. 

Ei todellakaan. Oletko tyhmä, yksinkertainen, vai esitätkö ainaostaan?

Todellakin. Päätoimittaja on yhtiön hallituksen valitsema. Päätoimittaja päättää, mitä julkaistaan. Kuinka tyhmä sinä olet? Vai etkö ole koskaan ollut lehtikonsernissa töissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiaa pitää ajatella laajemmin. Päätös on voitto sananvapaudelle laajemmin. Niin äärioikealla kuin äärivasemmalla olevien ei-tavisten toiminnan pöyhiminen ja ruotiminen erilaisissa mediaalustoisda kuuluu länsimaiseen sanavapauteen.

Sääli vaan ettei suomimedialta taida löytyä yhtään artikkelia jossa nuo olisi oikeasti pöyhineet oma-aloitteisesti mitään vasemmiston valtapuoluetta tai niiden tärkeimpiä jäseniä. Siis sitä ei lasketa jos joku vasuri jää kiinni esim. poliisille jostain koska tuo ei ole median omasta aloitteesta tapahtuvaa. Yleensä tuossakin kohtaa nuo kirjoittaa sen yhden pakollisen valkopesuartikkelin ja sitten siirtyy takaisin pöyhimään persuja. Vornasestakin varmaan kirjoitettiin enemmän tarkoitushakuisen negativiisia artikkeleita kuin koko vasemmistoviherkaartista yhteensä viime vuonna. 

Minulta on mennyt ohi vihreät ja vasemmistolaiset poliitikot, jotka ovat vonganneet teinitytöiltä ja ammuskelleet baarin edustalla. Laitatko linkkiä?

Eräskin palkittu toimittaja joka sai tuomiot paristakin raiskauksesta tjsp pyöri tunnetusti myös vasemmistoliiton puoluekokouksissa. Ja toinen vasuri sai justiinsa tuomion jostain oudosta lastenkuvaamisjutusta. Ja kolmas aukoi päätään niin railakkaasti somessa vasurin puolueen virkailijana että poliisikin kiinnostui ja tuon piti jättää puolue ainakin nimellisesti.

Pari esimerkkiä mainitakseni. Löytynee noita lisääkin, koska vasurit on aika kaukana mistään puhtoisesta puolueesta.

Rydmanilla tunnetusti ei ole tuomioita, toisin kuin esim. hesarilla ja vasureilla. 

"Ne on todistettu valheiksi kun tuomiota ei tullut."

Se että tuomiota ei tullut kertoo vain sen että ne eivät ole olleet rangaistavia. Ja Hesarihan ei väittänyt Rydmanin rikkoneen lakia vaan käyttäytyneen sopimattomalla tavalla joka ei silti ollut sinällään laiton.

Ihmisillä on ihmeellinen käsitys jossa vasta se että rikotaan lakia tekee ihmisen käytöksestä huonon tai moitittavan. Maailmaan mahtuu valtava määrä huono käytöstä joka ei ole silti rikollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HS perusteli osin artikkeliaan alla olevalla kohdalla:

EIT:n (Euroopan ihmisoikeustuomioistuin) oikeuskäytännön mukaan lehdistöllä on joka tapauksessa oikeus myös jonkinasteiseen liioitteluun ja provokaatioon.

t: HS, ihan vain läpällä ja trollaten

Minkälainen ihminen tilaa Hesaria tämän jälkeen? Ehkä sillä on jotain viihdearvoa sitten.

Jos ei pesukarhukravattien jälkeen tajua vältellä hesaria niin kyseessä taitaa olla toivoton tapaus. Tai sitten tuota luetaan läpällä kuten ylistä tai ämveetä sun muita roskajulkaisuja joita kukaan ei ota tosissaan. 

Vierailija kirjoitti:

Ja Purrahan se tämänkin niljakkeen nimitti ministeriksi. Olisiko aika herätä persut?

Näitä lukiessa usko oikeusjärjestelmään rapautuu ja kiinnostus yhteiskuntaa kohtaan vähenee. Ehkä pitäisi vain varmistaa että itsellä menee hyvin. Jokainen vastatkoot hyvinvoinnistaan. V*tuttaa vähemmän ja elintaso nousee. Mitä sitä yhteiskunnallisia asioita miettimään.

Miksi kokkarit antoi potkut sille? Niinpä.

"Eräskin palkittu toimittaja joka sai tuomiot paristakin raiskauksesta tjsp pyöri tunnetusti myös vasemmistoliiton puoluekokouksissa."

Ja siitä tehtiin isokin juttu eikä sen jälkeen netti täyttynyt syytöksistä median ajojahdista. Mutta jos persua syytetään niin se ei koskaan voi olla mitään muuta kuin median ajojahti. Kumma juttu.

Wille, haluan kalifiksi kalifin paikalle, Rydman on vihainen. Seuraako tätä päätöstä mahdollisesti maalituskampanja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesari on kookomusomisteinen. Että kyllä siellä tietoa on. Sisäpiiri jopa. 

Omistajalla ei ole mitään sananvaltaa journalistisiin juttuihin.

Omista kyllä linjaa journalistisen linjan. Tietysti. 

Ei todellakaan. Oletko tyhmä, yksinkertainen, vai esitätkö ainaostaan?

Todellakin. Päätoimittaja on yhtiön hallituksen valitsema. Päätoimittaja päättää, mitä julkaistaan. Kuinka tyhmä sinä olet? Vai etkö ole koskaan ollut lehtikonsernissa töissä?

Kiva teoria joka ei pidä paikkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HS perusteli osin artikkeliaan alla olevalla kohdalla:

EIT:n (Euroopan ihmisoikeustuomioistuin) oikeuskäytännön mukaan lehdistöllä on joka tapauksessa oikeus myös jonkinasteiseen liioitteluun ja provokaatioon.

t: HS, ihan vain läpällä ja trollaten

Minkälainen ihminen tilaa Hesaria tämän jälkeen? Ehkä sillä on jotain viihdearvoa sitten.

Seiskassa on enemmän värikuvia, kannattaa valita näistä kahdesta toistensa kaltaisista lehdistä se.

"Jos ei pesukarhukravattien jälkeen tajua vältellä hesaria niin kyseessä taitaa olla toivoton tapaus."

Vieläkö persut yrittää spinnata pesukarhukravatin viattomaksi päivän tyylivalinnaksi?

Sitäpaitsi jos luit Hesarin jutun niin se vain kertoi että pesukarhua on käytetty tietyissä piireissä myös symbolina mutta se ei suoraan tarkoita että tässä yhteydessä sillä olisi sama merkitys.

Kannattaa lukea ne jutut niin tietää mitä niissä oikeasti sanottiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja Purrahan se tämänkin niljakkeen nimitti ministeriksi. Olisiko aika herätä persut?

Näitä lukiessa usko oikeusjärjestelmään rapautuu ja kiinnostus yhteiskuntaa kohtaan vähenee. Ehkä pitäisi vain varmistaa että itsellä menee hyvin. Jokainen vastatkoot hyvinvoinnistaan. V*tuttaa vähemmän ja elintaso nousee. Mitä sitä yhteiskunnallisia asioita miettimään.

Ehkä yhteiskunta tarvitsee enemmän vastakkainasettelua, jossa hyvin toimeentulevat kantavat huolta ainoastaan itsestään. 

Vierailija kirjoitti:

"Ne on todistettu valheiksi kun tuomiota ei tullut."

Se että tuomiota ei tullut kertoo vain sen että ne eivät ole olleet rangaistavia. Ja Hesarihan ei väittänyt Rydmanin rikkoneen lakia vaan käyttäytyneen sopimattomalla tavalla joka ei silti ollut sinällään laiton.

Ihmisillä on ihmeellinen käsitys jossa vasta se että rikotaan lakia tekee ihmisen käytöksestä huonon tai moitittavan. Maailmaan mahtuu valtava määrä huono käytöstä joka ei ole silti rikollista.

Huvittavaa kyllä hesari perustelee omia sonta-artikkeleitaan sillä logiikalla että ei tullut tuomiota joten artikkeli oli ok.

Lukijat kuitenkin haluaisi riman aika lailla korkeammalle suomen joskus aikanaan "parhaalta" lehdeltä. Ehkei nuo vaan osaa joten nuo vajoaa nykyisella itsestään kovin ylpeällä toimituksella sinne brittien roskimman roskalehdistön tasolle laadultaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HS perusteli osin artikkeliaan alla olevalla kohdalla:

EIT:n (Euroopan ihmisoikeustuomioistuin) oikeuskäytännön mukaan lehdistöllä on joka tapauksessa oikeus myös jonkinasteiseen liioitteluun ja provokaatioon.

t: HS, ihan vain läpällä ja trollaten

Minkälainen ihminen tilaa Hesaria tämän jälkeen? Ehkä sillä on jotain viihdearvoa sitten.

 

Seiskassa on enemmän värikuvia, kannattaa valita näistä kahdesta toistensa kaltaisista lehdistä se.

 

Seiskassa taitaa olla myös todenmukaisempi poliittinen uutisointi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan niin että sellaiset pienet kuolaavat persumiehet tuntevat sympatiaa koska tunnistavat itsensä ja pystyvät samaistumaan kyseiseen henkilöön?

Ne jolla on mitään oikeudentajua. Ja ymmärrys siitä minkälaista huttua exät pahimmillaan hämmentävät. Rydman ei kiinnosta. En pidä hänestä enkä ikinä äänestäisi häntä.

Rydman itse sanoi olevansa sellainen palkintosonni, että toistakymmentä naista levittelee hänestä perättömiä juttuja motiivinaan katkeruus siitä, etteivät saaneet häntä omakseen.

Siis tämä puutarhatonttu. Uskon ihan kympillä.

" Päätoimittaja päättää, mitä julkaistaan. "

Isoissa lehdissä vain ihan poikkeuksellisten juttujen kohdalla. Yleensä eri osastojen omat toimituspäälliköt tekevät hyväksymisen silloin jos sellaista edes tarvitaan. Iso osa perusjutuista ei käy mitään erityistä hyväksyntää läpi.

Persujen ulina on kuin pierua, tyhjää täynnä, mutta haisee pahalle 💨