Rydman hävisi, ei syytettä toimittajille

Oikeiston sananvapauskäsitys - tietynlaista totuutta ei saa julkaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loppu hyvin, kaikki hyvin.

Totta, myös Rydmaniin kohdistuneet hevonpaskasyytteet hylättiin.

Kyse ei ollut eikä ole hevonpaskasta. HS artikkelissa Kokoomuksen salaisuus käsiteltiin ja tuotiin esille poliisin tekemiä puhutteluja useille tytöille, joita Rydman ahdisteli. Se kannattaa muistaa. Tyttöjä oli useita pitkältä aikaväliltä. On erittäin epätodennäköistä, että nämä kaikki tytöt olisivat valehdelleet poliisille. Valehtelija on Rydman itse.

Ja tässä kohtaa sinä olet se valehtelija. Eikä syyttäjän syyttämättömyyspäätös hesarin väitteitä tosiksi todistanut. 

Vierailija kirjoitti:

Oikeiston sananvapauskäsitys - tietynlaista totuutta ei saa julkaista.

Jos katsoo että jokainen kommentti jossa sanotaan että hesarin journalistinen laatu on surkeaa esimerkkien kera saa hetkssä ryöpyn alapeukkuja, niin kyllä se vasurien totuuskäsitys näyttää olevan se jossa on paljonkin korjattavaa.

Ei se hesarin uskottavuus maanisella alapeukutuksella korjaannu, eikä sillä että noilla on vimma toistaa sataan kertaan sontaväitteitä sisältävä artikkeli aina kun sitä kritisoidaan. Ei se laatu toistamisella parane hei. 

Missä persu, siellä vilppi, valhe ja väkivaltarikos. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loppu hyvin, kaikki hyvin.

Totta, myös Rydmaniin kohdistuneet hevonpaskasyytteet hylättiin.

Kyse ei ollut eikä ole hevonpaskasta. HS artikkelissa Kokoomuksen salaisuus käsiteltiin ja tuotiin esille poliisin tekemiä puhutteluja useille tytöille, joita Rydman ahdisteli. Se kannattaa muistaa. Tyttöjä oli useita pitkältä aikaväliltä. On erittäin epätodennäköistä, että nämä kaikki tytöt olisivat valehdelleet poliisille. Valehtelija on Rydman itse.

Ja tässä kohtaa sinä olet se valehtelija. Eikä syyttäjän syyttämättömyyspäätös hesarin väitteitä tosiksi todistanut. 

Kyse ei ollut Hesarin väitteistä vaan poliisin tekemistä puhutteluista, jotka julkaistiin. Tämä on se asia joka täytyy sinunkin vain hyväksyä. Toivottavasti Rydman joutuu vielä jonain päivänä vastuuseen teoistaan.

Hesarin juttu oli tehty poliisin pöytäkirjojen perusteella. Toimittajat olivat olleet erityisen tarkkoja, että mitään valheellisia tietoja ei esitetä.

Vierailija kirjoitti:

"Rydmaninlla on tuomioita nolla,"

Moraalisesti tuomittavaa on moni muukin asia kuin ne joista saa tuomion.

Ne on todistettu valheiksi kun tuomiota ei tullut.

Vierailija kirjoitti:

Asiaa pitää ajatella laajemmin. Päätös on voitto sananvapaudelle laajemmin. Niin äärioikealla kuin äärivasemmalla olevien ei-tavisten toiminnan pöyhiminen ja ruotiminen erilaisissa mediaalustoisda kuuluu länsimaiseen sanavapauteen.

Sääli vaan ettei suomimedialta taida löytyä yhtään artikkelia jossa nuo olisi oikeasti pöyhineet oma-aloitteisesti mitään vasemmiston valtapuoluetta tai niiden tärkeimpiä jäseniä. Siis sitä ei lasketa jos joku vasuri jää kiinni esim. poliisille jostain koska tuo ei ole median omasta aloitteesta tapahtuvaa. Yleensä tuossakin kohtaa nuo kirjoittaa sen yhden pakollisen valkopesuartikkelin ja sitten siirtyy takaisin pöyhimään persuja. Vornasestakin varmaan kirjoitettiin enemmän tarkoitushakuisen negativiisia artikkeleita kuin koko vasemmistoviherkaartista yhteensä viime vuonna. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Rydmaninlla on tuomioita nolla,"

Moraalisesti tuomittavaa on moni muukin asia kuin ne joista saa tuomion.

Medialta varsinkin on tuomittavaa tuo tahallinen valehteleminen jota mm. hesari harrastaa politikoidessaan (esim. ne surullisenkuuluisat pesukarhukravatit).

Ja jos nyt siitä puhutaan että pitääkö toimituksen kaivella tärkeiden ihmisten taustoja niin voidaan muistaa että hesari(kin) salasi aktiivisesti erään törkyrikoksesta tuomion saaneen "palkitun toimittajan" nimeä jotta kaveri voi elellä rauhassa elämäänsä ilman julkisuuden huomiota. Tästä kiitokseksi kaveri jatkoi törkytekojaan ja sai uuden syytteen ja tuomion touhuistaan.

Joten se siitä hesarin moraalista taas kerran. 

Ari Lahdenmäki oli tämä palkittu toimittaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loppu hyvin, kaikki hyvin.

Totta, myös Rydmaniin kohdistuneet hevonpaskasyytteet hylättiin.

Kyse ei ollut eikä ole hevonpaskasta. HS artikkelissa Kokoomuksen salaisuus käsiteltiin ja tuotiin esille poliisin tekemiä puhutteluja useille tytöille, joita Rydman ahdisteli. Se kannattaa muistaa. Tyttöjä oli useita pitkältä aikaväliltä. On erittäin epätodennäköistä, että nämä kaikki tytöt olisivat valehdelleet poliisille. Valehtelija on Rydman itse.

Ja tässä kohtaa sinä olet se valehtelija. Eikä syyttäjän syyttämättömyyspäätös hesarin väitteitä tosiksi todistanut. 

Kyse ei ollut Hesarin väitteistä vaan poliisin tekemistä puhutteluista, jotka jul

Älä valehtele. 

Vierailija kirjoitti:

Oikeiston sananvapauskäsitys - tietynlaista totuutta ei saa julkaista.

Saa julkaista tiedon epäilystä mutta ei saa julkaista valheita. HS teki väärin ja syyttäjät myös.

Kyllä se varmaan oli tehnyt vakavia asioita, kun kokkarit antoi potkut. Mutta sitten tietysti persut otti omiensa joukkoon, koska näytöt oli niin kovat.

Ryydmania varmaan harmittaa, että toiminta on nykyään suurennuslasin alla. Ei oikein pääse toteuttamaan taipumuksiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Rydmaninlla on tuomioita nolla,"

Moraalisesti tuomittavaa on moni muukin asia kuin ne joista saa tuomion.

Ne on todistettu valheiksi kun tuomiota ei tullut.

Valitettavasti olivat ehtineet vanhentua syyttämispäätöksen tekemiseen. Ainoa valehtelija tässä on Rydman itse.

Hesari valehteli tahallaan lukijoilleen. Siitä ei pääse yli eikä ympäri.

Vierailija kirjoitti:

Ryydmania varmaan harmittaa, että toiminta on nykyään suurennuslasin alla. Ei oikein pääse toteuttamaan taipumuksiaan.

Koko kesä pilalla.

HS kirjoitti ihan oikeita asioita ja kokoomuslaiset tietävät sen. Niin monen kokoomusvaikuttajan tyttäret ovat kokeneet vuosien aikana epäasiallista käytöstä, että oltiin enemmän kuin valmiita potkimaan Rydman pois puolueesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiaa pitää ajatella laajemmin. Päätös on voitto sananvapaudelle laajemmin. Niin äärioikealla kuin äärivasemmalla olevien ei-tavisten toiminnan pöyhiminen ja ruotiminen erilaisissa mediaalustoisda kuuluu länsimaiseen sanavapauteen.

Sääli vaan ettei suomimedialta taida löytyä yhtään artikkelia jossa nuo olisi oikeasti pöyhineet oma-aloitteisesti mitään vasemmiston valtapuoluetta tai niiden tärkeimpiä jäseniä. Siis sitä ei lasketa jos joku vasuri jää kiinni esim. poliisille jostain koska tuo ei ole median omasta aloitteesta tapahtuvaa. Yleensä tuossakin kohtaa nuo kirjoittaa sen yhden pakollisen valkopesuartikkelin ja sitten siirtyy takaisin pöyhimään persuja. Vornasestakin varmaan kirjoitettiin enemmän tarkoitushakuisen negativiisia artikkeleita kuin koko vasemmistoviherkaartista yhteensä viime vuonna. 

Siksi kannattaakin äänestää Keskustaa!!! 😉 

Hesarin jutussaan julkaisemat tiedot Rydmanin  käytöksestä perustuivat poliisin pöytäkirjoihin. Ei Hesari ketään haastatellut vaan poliisi oli tutkimuksissaan kuullut lukuisia naisia ja tyttöjä ja kirjannut tiedot Rydmanin hakeutumisesta alaikäisten seuraan. Eivät siis  todellakaan ole "toimittajien keksimiä" vaan kymmenien yhdenmukaisesti kertomaa faktaa Rydmanin vuosia harjoittamasta erittäin kyseenalaisesta ja kuvottavasta toiminnasta. 

Alun perin syyteharkinnassa oli HS:n toimittajien lisäksi pari päälähdettä, eli haastateltua naista. Näiden mahdollisista syytteistä tai syyttämättä jättämisestä ei mediassa ole ainakaan vielä sanottu sanaakaan. 

"Syyttäjen mukaan toimittajat ovat käytettävissä olleilla keinoillaan pyrkineet varmistumaan siitä, ettei artikkelissa esiintyisi valheellisia väitteitä. Toimittajat siis ratkaisun mukaan pyrkivät varmistamaan naisten kertomukset eri lähteistä ja Rydman sai kertoa oman näkemyksensä asioista.

EIT:n (Euroopan ihmisoikeustuomioistuin) oikeuskäytännön mukaan lehdistöllä on joka tapauksessa oikeus myös jonkinasteiseen liioitteluun ja provokaatioon."

Tämäkään ei sulje pois sitä, etteikö lähteitä voitaisi syyttää kunnianloukkauksesta.