Rydman hävisi, ei syytettä toimittajille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ne on todistettu valheiksi kun tuomiota ei tullut."

Se että tuomiota ei tullut kertoo vain sen että ne eivät ole olleet rangaistavia. Ja Hesarihan ei väittänyt Rydmanin rikkoneen lakia vaan käyttäytyneen sopimattomalla tavalla joka ei silti ollut sinällään laiton.

Ihmisillä on ihmeellinen käsitys jossa vasta se että rikotaan lakia tekee ihmisen käytöksestä huonon tai moitittavan. Maailmaan mahtuu valtava määrä huono käytöstä joka ei ole silti rikollista.

Niin ja Hesari päättää milloin on tapahtunut huonoa käytöstä ja kenen toimesta? Ei kiitos.

No jos puhutaan journalismista niin kyllä, Hesari päättää milloin jonkun huono käytös ylittää sen oman uutiskynnyksen. Vai kuka sen päätöksen sinusta Hesarin puolesta tekisi?

Sen tekee lukija eli asiakas ja se olisi hyvä Hesarin sisäistää.

Vierailija kirjoitti:

"Sinunko mielestä on ihan sopivaa haukkua ja valehdella politikosta lehdistössä? "

Miksi olet niin varma että kyse on haukkumisesta ja valehtelusta? Siksikö kun  Rydman niin sanoo? No tietenkin sanoo.

Miksi sinun on niin hankala uskoa että Rydman olisi voinut tehdä jotain väärää? Koska olet samaa poliittista mieltä hänen kanssaan?

Poliisi on tutkinut asiat ja todennut väittämät perättömiksi.

Vierailija kirjoitti:

Huolestuttaa, miten paljon tällä palstalla liikuu oikeistolaisia, jotka uskovat puolueeseensa kuin mihin tahansa erehtymättömään uskonnolliseen voimaan. Ketä te oikein olette? Olen itse pitkän linjan kokoomuslaisesta suvusta, enkä tunnista tälläistä käytöstä lainkaan. Seuraan politiikkaa lähinnä puolella silmällä, mutta tämä kehityssuunta huolestuttaa. 

Ei ole olemassa ihmisryhmää, josta ei löytyisi mätiä yksilöitä. Ei jonkin poliittisen kannan ottaminen tarkoita, että täytyy unohtaa oma moraalikäsitys ja sokeasti seurata oman puolueen linjaa. Persuilla tuntuu olevan käsittämätön kyky muuttaa poliittisia mielipiteitään laidasta toiseen puoluejohdon käskystä, mutta nyt tämän suuntaista käytöstä tuntuu tulevan yhä enenevissä määrin myös Kokoomuslaisten puolelta. 

Myös puolueen sisällä tarvitaan erilaisia näkökulmia. Sokea seuraaminen ja auktoriteettiusko toki hyödyttävät puoluejohtoa, mutta eivät m

Persuus on monilla tavoin uskonto.

"Hävisi? eli käytännössä voitti kun jutuissa ei ollut mitään perää"

Niinhän ei todettu vaan että ne teot eivät täyttäneet rikoksen tunnuskerkkejä. Ja niin ei myöskään Hesari koskaan väittänyt. Vain että teot eivät olleet ok Rydmanin asemassa olevalle henkilölle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sinunko mielestä on ihan sopivaa haukkua ja valehdella politikosta lehdistössä? "

Miksi olet niin varma että kyse on haukkumisesta ja valehtelusta? Siksikö kun  Rydman niin sanoo? No tietenkin sanoo.

Miksi sinun on niin hankala uskoa että Rydman olisi voinut tehdä jotain väärää? Koska olet samaa poliittista mieltä hänen kanssaan?

Poliisi on tutkinut asiat ja todennut väittämät perättömiksi.

Ei ole vaan todennut että ne eivät olleet rikoksia. Huonoa käytöstä ne voivat kyllä olla mutta se ei ole rikos.

Vierailija kirjoitti:

"Teksti voi olla asiallista, mutta sisältö liioiteltu ja provokatiivinen. Tässä tapauksessa myös aiheeton. "

Näin ei nimenomaan tämän päätöksen mukaan ollut vaan päätös sanoo ihan yksiselitteisesti että jutun näkökulma oli asiallinen ja perustui kertomuksiin jotka Hesari oli monesta eri lähteestä varmistanut.

Yhä. Miksi HS ottaa ja käyttää tuota omilla sivuillaan argumenttina tämän jutun yhteydessä? Kyllä ne vaan veti läpällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sinunko mielestä on ihan sopivaa haukkua ja valehdella politikosta lehdistössä? "

Miksi olet niin varma että kyse on haukkumisesta ja valehtelusta? Siksikö kun  Rydman niin sanoo? No tietenkin sanoo.

Miksi sinun on niin hankala uskoa että Rydman olisi voinut tehdä jotain väärää? Koska olet samaa poliittista mieltä hänen kanssaan?

Poliisi on tutkinut asiat ja todennut väittämät perättömiksi.

Hesari ei jutussaan väittänyt että olisi tapahtunut joku rikos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HS perusteli osin artikkeliaan alla olevalla kohdalla:

EIT:n (Euroopan ihmisoikeustuomioistuin) oikeuskäytännön mukaan lehdistöllä on joka tapauksessa oikeus myös jonkinasteiseen liioitteluun ja provokaatioon.

t: HS, ihan vain läpällä ja trollaten

Minkälainen ihminen tilaa Hesaria tämän jälkeen? Ehkä sillä on jotain viihdearvoa sitten.

Jos ei pesukarhukravattien jälkeen tajua vältellä hesaria niin kyseessä taitaa olla toivoton tapaus. Tai sitten tuota luetaan läpällä kuten ylistä tai ämveetä sun muita roskajulkaisuja joita kukaan ei ota tosissaan. 

Joa jonkin lehden yksittäinen juttu on huono, ei kannata sentään koko lehteä vältellä. 

Silloin ei nimittäin jää mitään luetta

Hesarin linja on ollut muutoksessa jo pidemmän aikaa, ehkäpä tämän uuden päätoimittajan astuttua remmiin alamäestä on tullut jyrkempi. En maksa sellaista hintaa lehdestä, jonka journalismin taso on tämä.

Vierailija kirjoitti:

"Hävisi? eli käytännössä voitti kun jutuissa ei ollut mitään perää"

Niinhän ei todettu vaan että ne teot eivät täyttäneet rikoksen tunnuskerkkejä. Ja niin ei myöskään Hesari koskaan väittänyt. Vain että teot eivät olleet ok Rydmanin asemassa olevalle henkilölle.

Ratkaisun perusteluissa manitaan että HS oli yrittänyt selvittää asian oikeellisuutta. Eli koska yritys oli hyvä, ei rangaistu vaikka julkaistiin valeinformaatiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Teksti voi olla asiallista, mutta sisältö liioiteltu ja provokatiivinen. Tässä tapauksessa myös aiheeton. "

Näin ei nimenomaan tämän päätöksen mukaan ollut vaan päätös sanoo ihan yksiselitteisesti että jutun näkökulma oli asiallinen ja perustui kertomuksiin jotka Hesari oli monesta eri lähteestä varmistanut.

Yhä. Miksi HS ottaa ja käyttää tuota omilla sivuillaan argumenttina tämän jutun yhteydessä? Kyllä ne vaan veti läpällä.

Ei se ollut argumentti vaan selventävä selitys sille missä ne rajat menevät ja että nyt ei oltu lähelläkään.

Ihanaa seurata tätä persujen epätoivoista ulinaa. Ei mulla muuta jatkakaa.... :)

Vierailija kirjoitti:

"Hesari ei voi keksiä asioita mitä ei ole oikeasti tapahtunut. "

Syyttäjän päätöksen perusteella voi. Joten tästä eteenpäin kaikkia muitakin politikkoja vastaan voidaan heittää lokaa, kunhan joku kertoon tuollaisen lausunnon.

Luulen että vihervasemmistolaisia politikkoja vihaavilta löytyy mielipiteitä ja harhaisia näkemyksiä, josta voidaankin tehdä uutisia.

Minustakin on kivaa kun nyt voidaan ruvelta levittelemään politikoista juoruja ilman pelkoa rangaistuksista. Olisikohan naispolitikoista jotain seksipaljastuksia ja hieman provosointia päälle. Kyllähän tuo aiheutaa mielenkiintoa poliittiseen uutisointiin. "xx" -politikko pitää pullosta p*rseessä.

"Eli koska yritys oli hyvä, ei rangaistu vaikka julkaistiin valeinformaatiota."

Mitä valeinformaatiota? Ei Hesari väittänyt koskaan että olisi tapahtunut joku rikos vaan huonoa käytöstä. Ja missään ei ole todistettu että huonoa käytöstä ei olisi tapahtunut. On vain todettu että Rydmanin teot eivät ole täyttäneet rikoksen tunnusmerkkejä ja siksi syytteitä ei ole nostettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sinunko mielestä on ihan sopivaa haukkua ja valehdella politikosta lehdistössä? "

Miksi olet niin varma että kyse on haukkumisesta ja valehtelusta? Siksikö kun  Rydman niin sanoo? No tietenkin sanoo.

Miksi sinun on niin hankala uskoa että Rydman olisi voinut tehdä jotain väärää? Koska olet samaa poliittista mieltä hänen kanssaan?

Poliisi on tutkinut asiat ja todennut väittämät perättömiksi.

Esille tulleet tapaukset ovat vanhentuneet syytteiden nostamiseen. Rydmanin toiminta ei oikein kestä päivänvaloa. Valehdella voi, mutta tässä tapauksessa seinä tuli vastaan. Toivottavasti Rydman joutuu vielä jossain kohtaa vastaamaan teoistaan. 

Vierailija kirjoitti:

"Sinunko mielestä on ihan sopivaa haukkua ja valehdella politikosta lehdistössä? "

Miksi olet niin varma että kyse on haukkumisesta ja valehtelusta? Siksikö kun  Rydman niin sanoo? No tietenkin sanoo.

Miksi sinun on niin hankala uskoa että Rydman olisi voinut tehdä jotain väärää? Koska olet samaa poliittista mieltä hänen kanssaan?

Jos rydman olisi oikeasti tehnyt jotain rankaisemisen arvoista niin tuolla tutkimisella olisi taatusti syytetty ja rangaistu. Eli voi olla melko varma ettei ole. 

Vähän samalla periaatteella voidaan julistaa sipilä ylivoimaisesti todistetusti rehellisimmäksi pääministeriksi ikinä, kun tuon kaikki mahdolliset hommat tutkittiin niin tarkkaan punaylen ja hesarin toimesta eikä löytynyt kuin se surullisen kuuluisa pipo. Eikä se ole likiään rikos tai edes moitittava asia.

Teidän punapuolueiden touhuista taas löytyisi paljonkin moitittavaa, tai hesarin itsensäkin, mutta niitähän te ette tutki edes vahingossa.

Esim. rydmanistakin kirjoittaneella yhdelläkin toimittajalla on itsellään melkoinen tuomiolitania. 

Vierailija kirjoitti:

Ihanaa seurata tätä persujen epätoivoista ulinaa. Ei mulla muuta jatkakaa.... :)

Tunnustan ulisevani. Olen pettynyt tämän päätöksen jälkeen yhteiskuntaan, joten minulla on entistä vähemmän sympatiaa muita kohtaan. Aivan sama. Jokainen vastatkoon elämästään ja menestyksestään. Heikoille ei ole tarvetta.

"Minustakin on kivaa kun nyt voidaan ruvelta levittelemään politikoista juoruja ilman pelkoa rangaistuksista."

Oletko koskaan lukenut vaikka Seiskaa? Sehän ei muuta ole koskaan tehnytkään kuin tuota.

Ja siellä kyllä on aina tiedetty todella hyvin ne lain rajat ja niiden sisällä on pysytty usein ihan juuri ja juuri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huolestuttaa, miten paljon tällä palstalla liikuu oikeistolaisia, jotka uskovat puolueeseensa kuin mihin tahansa erehtymättömään uskonnolliseen voimaan. Ketä te oikein olette? Olen itse pitkän linjan kokoomuslaisesta suvusta, enkä tunnista tälläistä käytöstä lainkaan. Seuraan politiikkaa lähinnä puolella silmällä, mutta tämä kehityssuunta huolestuttaa. 

Ei ole olemassa ihmisryhmää, josta ei löytyisi mätiä yksilöitä. Ei jonkin poliittisen kannan ottaminen tarkoita, että täytyy unohtaa oma moraalikäsitys ja sokeasti seurata oman puolueen linjaa. Persuilla tuntuu olevan käsittämätön kyky muuttaa poliittisia mielipiteitään laidasta toiseen puoluejohdon käskystä, mutta nyt tämän suuntaista käytöstä tuntuu tulevan yhä enenevissä määrin myös Kokoomuslaisten puolelta. 

Myös puolueen sisällä tarvitaan erilaisia näkökulmia. Sokea seuraaminen ja auktoriteettiu

Poliitikkojen haukkuminen ja heistä valehtelu ei tietenkään ole ok, mutta asiattomaan käytökseen puuttuminen ei ole pelkästään ok, vaan moraalinen velvollisuus. Oikeistoa nämä Rydmanin puolustelijat tuntuvat olevan. Kommentoin tuon pitkän kommentin juuri siitä syystä, että tässä keskustelussa sen sijaan että puhuttaisiin Rydmanista, heitellään kommenttia miten vasemmisto sitä ja tätä, vaikka tässä on kyse yksittäisen poliitikon toiminnasta, ei puolueesta! Pointtini on nimenomaan se, etten ymmärrä miksi tästä tehdään puoluekysymys, kun kyse on siitä, että yksittäinen poliitikko on toiminut väärin. 

Kannatan itsekin oikeistoa, äänestän Kokoomusta. Samalla tavalla mätiä omenia löytyy kummaltakin puolelta. Rydman on yksi heistä. Eikä hänen käytöksensä ole ollut asiatonta ainoastaan tuon Hesarin jutun mukaan, vaan ihan eduskunnassakin on mielestäni käyttäytynyt asiattomasti - toki toisten mielestä se on ollut ok käytöstä. 

Tekemällä tästä puoluekysymyksen, siis väittämällä että vasemmisto on jotenkin vielä pahempaa, samaistatte oikeistopolitiikan Rydmanin ahdistelutoimintaan. Kun nämä kaksi asiaa pitäisi erottaa toisistaan.

Vierailija kirjoitti:

Rydman tykkää lapsista 

Kaverin kaikki lapsiin sekoilut tultava ilmi, näin ei voi jatkua.

Terve järki sanoo että näissä tapauksissa poliisille tehdään rikosilmoitus ja jos syyte nostetaan niin jäähylle puolueesta odottamaan tuomiota.

Nyt niin ei käynyt vaan joku raskaista rikoksista tuomittu jornalisti kirjoitti epäilyksiä herättävän jutun hesariin ja Rydman sai välittömästi kenkää. Ura olisi helposti voinut olla ohi ja mies kaulakiikussa, mutta niin ei nyt jostain syystä tapahtunut. 

Hesari ei ole oikeuslaitos mutta jos yhtään valtaa näille antaa niin se kyllä otetaan.