Lue keskustelun säännöt.
Hyvästi Suomen metsät. Saamme taas kiittää hallitusta!
Kommentit (127)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä niitä helkutin ryteikköjä on tarpeeksi kun metsiä kiertää.
Ei hirvet läpi pääse.
Nimenomaa: hoitamatonta ryteikköä tai paljasta aukkoa. Siksi että paljonpuhuttu kunnollinen metsänhoito vaatii hiukan enemmän vaivaa = vähemmän ilmaista rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksikään kauhistelija ei ole edes käynyt metsässä.
Saatika omista niitä.Valtion metsät ovat tuossa naapurissakin jo osaksi kaatuneita ja pystyyn kuivuneita että niitä voisi tulla siivoamaan.
Eipä noissa suojelumetsissä kyllä väkeä oikein näy kun odottaa jotakin lenkkipolku nuuksiota helppona kulkea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä niitä helkutin ryteikköjä on tarpeeksi kun metsiä kiertää.
Ei hirvet läpi pääse.
Nimenomaa: hoitamatonta ryteikköä tai paljasta aukkoa. Siksi että paljonpuhuttu kunnollinen metsänhoito vaatii hiukan enemmän vaivaa = vähemmän ilmaista rahaa.
Luonnon monimuotoisuus edellyttää ryteikköjä! Ihan määrätään jättämään hoitamattomia kaistaleita ja istuttamaan aukkoihin taimet, joita ei sen halki pyörällä ajaessaan huomaa. Maastoliikenneasetus kieltää moottoriajoneuvolla metsässä ajamisen ilman lupaa, joka vuosi taimikkoon autolla rymistellään ja sähköpyörille on tehty ihan reitti, jota pitää käydä vähän väliä tukkimassa.
Vierailija kirjoitti:
Mites nyt sitten nuo hiilinielut?
Kun puu kasvaa niin hiili sitoutuu. Eli nuoret metsät ovat oikeita hiilinieluja. Vanhat metsät kasvavat enää hyvin vähän, joten ei niitä voi hiilinieluiksi sanoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi Suomen pitäisi säästellä vihreää kultaansa vain siksi, että muut maat ovat hakanneet oamnsa olemattomiin?
Ehkä juuri siksi..
Metsä on ensisijaisesti lukuisten eläimien koti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Suomen pitäisi säästellä vihreää kultaansa vain siksi, että muut maat ovat hakanneet oamnsa olemattomiin?
Ehkä juuri siksi..
Voisiko ne muut maat siis maksaa meille vuosittain miljardikorvauksia siitä, että museoimme ja vähitellen tuhoamme omatkin metsämme. Puut kun on siitä hassuja veijareita, että ne eivät ikuisesti ole samanlaisia. Jos meillä metsät suojellaan kokonaan, niin 100 vuoden kuluttua metsää on alle 70% nykyisestä, loppu on epämääräisiä puukasoja ja paloaukeita.
Vihervassun "ikimetsä" = 60-luvulla avohakkuun kokenut alue.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Metsä on ensisijaisesti lukuisten eläimien koti!
Esimerkiksi ketut ja liito-oravat on muuttaneet kaupunkiin: ruokaa saa huomattavasti helpommalla kuin metsässä! Eikä ole luontaisia vihollisia.
Vierailija kirjoitti:
Puupeltojahan meillä on, mutta oikeat vanhat ja lajistoltaan monipuoliset metsät ovat jo aika vähissä.
Vanhassa metsässä on hyvin vähän lajeja, verrattuna nuoreen kasvavaan metsään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaa katsella kohta metsiä niin niitä löytyy enää satukirjoista. Ikkunan takaa aukeaa orpon puupelto.
Ei muuta kun ostamaan omaa metsää jota voit sitten suojella.
Vierailija kirjoitti:
Miksi Suomen pitäisi säästellä vihreää kultaansa vain siksi, että muut maat ovat hakanneet oamnsa olemattomiin?
Kuka muu Suomen metsiä suojelee kuin Suomi? Vähän tyhmä ajatus että paskannetaan omaan sänkyyn koska muutkin on paskoneet sänkyihinsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Metsä on ensisijaisesti lukuisten eläimien koti!
Ensisijaisesti ne on jonkun omaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites nyt sitten nuo hiilinielut?
Kun puu kasvaa niin hiili sitoutuu. Eli nuoret metsät ovat oikeita hiilinieluja. Vanhat metsät kasvavat enää hyvin vähän, joten ei niitä voi hiilinieluiksi sanoa.
Ei niin, ne ovat hiilivarastoja ja tärkeämpiä kuin sun nielut. Sitä paitsi vanhalla metsällä on paljon tärkeämpi osa kuin joku poliittinen nielu.
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaa katsella kohta metsiä niin niitä löytyy enää satukirjoista. Ikkunan takaa aukeaa orpon puupelto.
Ja höpö höpö. Poistu joskus sieltä kotilähiöstä ja vaikka ihan kokonaan sieltä kaupungista, niin huomaat Suomen olevan pullollaan metsää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaa katsella kohta metsiä niin niitä löytyy enää satukirjoista. Ikkunan takaa aukeaa orpon puupelto.
Ja höpö höpö. Poistu joskus sieltä kotilähiöstä ja vaikka ihan kokonaan sieltä kaupungista, niin huomaat Suomen olevan pullollaan metsää.
Jokapaikalla alkaa olla jo hakkuu alueita, ajelipa sitä vaikkapa 6 tiellä tai 22 tiellä. Miksi urpo epäilet aina että kommentit on jätetty ilman asioiden selvittelyä?
Vierailija kirjoitti:
Kiitos orpo. Hei hei metsät, teidät myydään halvalla vessapaperiksi. Oli kiva tuntea, ei nähdä enää.
Höpö höpö. Metsää kaadetaan kun puut ovat kasvaneet tarpeeksi, ei ennen sitä. Sitten istutetaan uudet taimet ja niistä kasvaa uusi metsä. Toki luonnontilaisten sekametsien määrä vähenee, mutta eivät ne toisaalta ole niin arvokkaita etteikö osaa voisi korvata puupelloilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites nyt sitten nuo hiilinielut?
Kun puu kasvaa niin hiili sitoutuu. Eli nuoret metsät ovat oikeita hiilinieluja. Vanhat metsät kasvavat enää hyvin vähän, joten ei niitä voi hiilinieluiksi sanoa.
Ei niin, ne ovat hiilivarastoja ja tärkeämpiä kuin sun nielut. Sitä paitsi vanhalla metsällä on paljon tärkeämpi osa kuin joku poliittinen nielu.
Niinhän sä vassu luulet että ovat hiilivarastoja: ne lahoavat pystyyn ja vapauttavat - hiiltä.
Pitäisi nyt sitten ilmeisiä talousmetsiä jo suojella kun etelässä keskeiset kohteet jo hakattu kolmeen tai neljäänkin kertaa vuosisatojen aikana.