Ajatteletko, että bruttotulot ovat sinun omaisuuttasi vai vasta nettotulot?

Vierailija kirjoitti:

Kaikki työlläni ansitsema tulisi olla minun. Valtio on niin vakavasti ryöpsähtänyt sosialistisilla tasaustarpeillaan ulos ydintehtävistään että mikään määrä veronkantoa ei enää riitä ydintehtävien hoitoon kun verokertymä törsätään mitä mielenvikaisempiin pumaviherhankkeisiin.

Olen kyllä valmis kohtuulliseen verotukseen, vaikkapa tasa-vero 15 prosenttia kaikille ja sillä valtio sitten hoitaa mitä hoitaa aloittaen ydintehtävistään.  Nykyinen taso on aivan törkeästi liikaa VARASTAMISTA.

Osittain samaa mieltä. Valtion pitäisi keskittyä ydintehtäviinsä (infran, soten, koulutuksen, poliisin, armeijan, rajavartiolaitoksen ja palokunnan ylläpito) ja luopua kaikesta ylimääräisestä (kuten aatteellisten järjestöjen tukeminen, taiteilijoiden tuet yms.) Silloin veroja voitaisiin kerätä vähemmän ja ne menisivät tärkeisiin kohteisiin.

Menkää töihin!Minä elän osingoilla!

Nettotulo on ainoa mikä minua kiinnostaa. Vain sen voin käyttää laskujeni maksamiseen ja elämiseen. Omaisuutta sekään ei ole, koska se kuluu välttämättömiin kuluihin, mutta se on kuitenkin työstä ansaitsemani tulo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olen nykyään työtön niin la edelleen tietenkin tukien lopullisen neton sillä se on se mikä tulee tilille ja sillä elää. En ymmärrä miksi suomessa kritisoidaan työttömien bruttoa kun siitä menee verot ja ennakonpidätys.

Käytännössä työttömälle annetaan lahjaksi valtionverotuloja joista hän palauttaa osan takaisin valtionverotuloihin. Maksaako hän siis veroja vai saako hän niitä?

Lähinnä tuon voisi tulkita verorahan välityspalkkioksi jonka valtio veloittaa välittäessään verorahoja työttömälle.

Sama koskee myös julkisen sektorin työntekijöitä, he saavat verorahoja käyttöönsä ja sitten vähän palauttavat niitä tuloveron muodossa. 

On veteen piirrettyjä viivoja. Työlliselle tavallaan bruttotulot on "omaisuutta", vaikka käteen jää netto. Totuus on jossain niiden välillä. Koska käteen jäävän neton lisäksi saavat myös myöhemmin maksettavaa eläkettä kerrytettyä. 

Työmarkkinatuella elävän "omaisuusosa" on pelkkä netto. Koska eläkettä ei kerry. Ja on väärin syyllistää ja kohista jotain ostovoimasta tai saannosta ja puhua 800 eurosta, kun todellisuus on 595 euroa. Ja pienissä summissa viidenneksen muutos muodostaa ison eron ostovoimaan ja maksukykyyn.

On älyllisesti epärehellistä sanoa, että yksi yhteen menee se, että joku työntekijä maksaa jonkun pitkäaikaistyöttömän saannon. Näin ei ole, koska pitkäaikaistyötön on itse voinut vuosikymmeniä maksaa työttömyysvakuusmaksua, josta saa rippeitä tukena myöhemmällä aikavälillä.

Moni työkyvytön, joka pakotetaan oemaan työttömän statuksella, vaihtaisi heti statuksen mielellään siihen sairaseläkeläisen statukseen. Jos eläkehakemusta ei olisi torpattu eläkeyhtiön tulostavoitteiden parantamiseksi. Saantomäärä vähän inhimillistyisi, ja kaiken kansan sylkikuppina ja potkittavana ja herjattavana oleminen helpottaisi, vaikka mikään ei periaatteessa muuten muuttuisi, kuin vain se, että saisi ansaitsemansa ja oikeutetun statuksenvaihdon.

Fyysisesti terveitä on nuoremmasta iästäänkin huolimatta tuhansittain jäänyt sairaseläkkeelle. Siis päässyt. On vaikeaa nähdä yhdenvertaisuutta fyysisten sairauksien kanssa oleviin.

Ja aloituksen "omaisuus". Se on palkkaa=ostovoimaa=on viiveellä jotain muuta, ja sellaista, miksi se on ostamalla/hankkimalla muunnettu, ja joka on pysyväisluonteista.

Miten bruttotulo voisi olla omaisuuttani, kun en koskaan sitä saa eli missään vaiheessa prosessia ko. tulo ei ole minun.

Vähän sama kuin kysyisi, että onko kaupan varastoon matkalla  oleva ruoka kaupan vai asiakkaan vai tuottajan.

Vierailija kirjoitti:

Itse lasken ns. "omaisuudeksi" ne nettotulot. Mutta ei se nyt oikeasti ole omaisuutta, kun sillä netolla maksetaan pakolliset laskut, ruoat, vaatteet, bussimaksut, auto, lääkkeet, terveyslääkärit maksut ym. Niin aika monella ei jää käteen tuota omaisuutta lainkaan. Niin, että olemmeko vain tuottava ja antava yhteiskunta, että missä muut köyhtyy ja toiset rikastuu ja tältä väliltä. Toki yhteiskunnan rakenteita tulee pitää yllä, että terveyspalvelut toimii ja kaikilla on riittävästi rahaa edes välttämättömiin laskuihin, asuntoon ym. Nyky hallitus tuhoaa tämän turvaverkon köyhiltä ja alipalkatuilta aloilta. Jään ihmettelemään, että miten valtiolta löytyy rahaa juniin ja uusiin ratahankkeisiin ym? EU vie meidän rahat pois, kun joudumme laittamaan siihen yhteiseen kassaan rahaa ja sitä vastaan joudumme ottamaan uutta velkaa, että tulemme toimeen? Ennen Eu:ta ei tällaista ongelmaa ollut. Näköjään muut EU maat vievät osan rahoista omalle maalle

Juuri tämän takia haluan muuttaa pois Suomesta. Meitä kurjistetaan ja velkaannutetaan koko ajan lisää jotta EU saisi siirrettyä rahojamme Etelä-Eurooppaan.

Mieluummin asun sellaisessa maassa jonne ne rahat menevät kuin osallistun juhlien rahoittamiseen Suomesta käsin.

Vierailija kirjoitti:

Miten bruttotulo voisi olla omaisuuttani, kun en koskaan sitä saa eli missään vaiheessa prosessia ko. tulo ei ole minun.

Vähän sama kuin kysyisi, että onko kaupan varastoon matkalla  oleva ruoka kaupan vai asiakkaan vai tuottajan.

 

Sinä kuitenkin omilla valinnoillasi vaikutat siihen mikä sen bruton osuus on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olen nykyään työtön niin la edelleen tietenkin tukien lopullisen neton sillä se on se mikä tulee tilille ja sillä elää. En ymmärrä miksi suomessa kritisoidaan työttömien bruttoa kun siitä menee verot ja ennakonpidätys.

Käytännössä työttömälle annetaan lahjaksi valtionverotuloja joista hän palauttaa osan takaisin valtionverotuloihin. Maksaako hän siis veroja vai saako hän niitä?

Lähinnä tuon voisi tulkita verorahan välityspalkkioksi jonka valtio veloittaa välittäessään verorahoja työttömälle.

Sama koskee myös julkisen sektorin työntekijöitä, he saavat verorahoja käyttöönsä ja sitten vähän palauttavat niitä tuloveron muodossa. 

 

Unohdat, että he tekevät työtä palkkansa eteen. Työtön ei tee rahansa eteen mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama koskee myös julkisen sektorin työntekijöitä, he saavat verorahoja käyttöönsä ja sitten vähän palauttavat niitä tuloveron muodossa. 

 

Unohdat, että he tekevät työtä palkkansa eteen. Työtön ei tee rahansa eteen mitään.

Kokeilepa jäädä työttömäksi ja sano, että et osallistu velvollisuuksiiin. Rahat jää saamatta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olen nykyään työtön niin la edelleen tietenkin tukien lopullisen neton sillä se on se mikä tulee tilille ja sillä elää. En ymmärrä miksi suomessa kritisoidaan työttömien bruttoa kun siitä menee verot ja ennakonpidätys.

Käytännössä työttömälle annetaan lahjaksi valtionverotuloja joista hän palauttaa osan takaisin valtionverotuloihin. Maksaako hän siis veroja vai saako hän niitä?

Lähinnä tuon voisi tulkita verorahan välityspalkkioksi jonka valtio veloittaa välittäessään verorahoja työttömälle.

Sama koskee myös julkisen sektorin työntekijöitä, he saavat verorahoja käyttöönsä ja sitten vähän palauttavat niitä tuloveron muodossa. 

 

Unohdat, että he tekevät työtä palkkansa e

Työtön pysyttelee hengissä ja parhaansaemukaan terveenä, kunnossa ja järjissään jotta pystyy palaamaan töihin sitten kun saa työpaikan eli työhakemukseen vastataan ja joku suostuu palkkaamaan. Joten eikö siis se hengissä pysyminen riitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olen nykyään työtön niin la edelleen tietenkin tukien lopullisen neton sillä se on se mikä tulee tilille ja sillä elää. En ymmärrä miksi suomessa kritisoidaan työttömien bruttoa kun siitä menee verot ja ennakonpidätys.

Käytännössä työttömälle annetaan lahjaksi valtionverotuloja joista hän palauttaa osan takaisin valtionverotuloihin. Maksaako hän siis veroja vai saako hän niitä?

Lähinnä tuon voisi tulkita verorahan välityspalkkioksi jonka valtio veloittaa välittäessään verorahoja työttömälle.

Sama koskee myös julkisen sektorin työntekijöitä, he saavat verorahoja käyttöönsä ja sitten vähän palauttavat niitä tuloveron muodossa. 

 

Mihin työtön tarvitsee sitä jos ei ole töissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olen nykyään työtön niin la edelleen tietenkin tukien lopullisen neton sillä se on se mikä tulee tilille ja sillä elää. En ymmärrä miksi suomessa kritisoidaan työttömien bruttoa kun siitä menee verot ja ennakonpidätys.

Käytännössä työttömälle annetaan lahjaksi valtionverotuloja joista hän palauttaa osan takaisin valtionverotuloihin. Maksaako hän siis veroja vai saako hän niitä?

Lähinnä tuon voisi tulkita verorahan välityspalkkioksi jonka valtio veloittaa välittäessään verorahoja työttömälle.

Sama koskee myös julkisen sektorin työntekijöitä, he saavat verorahoja käyttöönsä ja sitten vähän palauttavat niitä tuloveron muodossa. 

 

Vierailija kirjoitti:

"Työtön pysyttelee hengissä ja parhaansaemukaan terveenä, kunnossa ja järjissään jotta pystyy palaamaan töihin sitten kun saa työpaikan eli työhakemukseen vastataan ja joku suostuu palkkaamaan. Joten eikö siis se hengissä pysyminen riitä?"

Suomessa työtön saa jo valtiolta ilmaiset ruan, veden, sähkön ja halvan katon päänepäälle. Mitä muuta ihninen vielä tarvitsee elämäänsä jos ei ole töissäkäyvä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bruttotulot ovat minun. Sosialistit ja muu saatananpalvojaporukka tulee haaskalle ja käteen jää netto. Sosialismin saatanallisuutta kuvaa että nettotuloista, siis kertaalleen verotetusta omaisuudesta masketaan välillisiä veroja, esimerkiksi alv.

Persuluuseri

Olet aivoton v a s s a r i.

Bruttotulot ovat minun varallisuuttani ja tulen ryöstetyksi joka kuukausi.

Bruttotuloistani voi laittaa muut asiat maksuun, mutta eläkemaksut sekä minun että työnantajan osalta tulisi vapauttaa yksin minulle. Haluan itse sijoittaa eläkerahastoni. Tanskan mallikin olisi parempi. Siis se, että jokaisen tulee pakolla sijoittaa itse eläkkeensä, mutta siihen olisi olemassa palvelu, jonka kautta sen voi tehdä tuevallisesti. 

Vihaan syvästi Suomen eläkejärjestelmää, jossa kaikki maksaa yhteen könttään. 

Vierailija kirjoitti:

Bruttotulot ovat minun varallisuuttani ja tulen ryöstetyksi joka kuukausi.

Tässä ketjussa on jo viitattu artikkeliin, jossa näkemyksesi revitään kappaleiksi. Laitetaan se vielä tähän uudestaan, vaikka luulen että et uskalla lukea sitä. 

https://www.ku.fi/artikkeli/5017950-on-jarjetonta-vaittaa-verotusta-var…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olen nykyään työtön niin la edelleen tietenkin tukien lopullisen neton sillä se on se mikä tulee tilille ja sillä elää. En ymmärrä miksi suomessa kritisoidaan työttömien bruttoa kun siitä menee verot ja ennakonpidätys.

Käytännössä työttömälle annetaan lahjaksi valtionverotuloja joista hän palauttaa osan takaisin valtionverotuloihin. Maksaako hän siis veroja vai saako hän niitä?

Lähinnä tuon voisi tulkita verorahan välityspalkkioksi jonka valtio veloittaa välittäessään verorahoja työttömälle.

Sama koskee myös julkisen sektorin työntekijöitä, he saavat verorahoja käyttöönsä ja sitten vähän palauttavat niitä tuloveron muodossa. 

No, sairaalalääkäri voi hyvin tehdä 60h/viikossa palkkansa eteen. Miksi kenenkään pitäisi saada julkista rahaa vain siksi, että hengittää?

Itse ajattelen niin että nettotulot on minun omaisuutta, veroista ajattelen niin että ne on hyväntekeväisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bruttotulot ovat minun varallisuuttani ja tulen ryöstetyksi joka kuukausi.

Tässä ketjussa on jo viitattu artikkeliin, jossa näkemyksesi revitään kappaleiksi. Laitetaan se vielä tähän uudestaan, vaikka luulen että et uskalla lukea sitä. 

https://www.ku.fi/artikkeli/5017950-on-jarjetonta-vaittaa-verotusta-var…

Luin artikkelisi. Se on lapsellista sosialismia. Siinä yritetään vesittää omistusoikeus kokonaan. Kuitenkin omistusoikeuteen ihmiskunta on perustanut yhteiskuntansa jo useita tuhansia vuosia. Niitä patentteja ja pankkeja on ollut kauan ennen sosialismia. Valtiolla ei ole rahaa. Valtion raha on yksityisiltä yksilöiltä ja heidän omistamiltaan yhtiöiltä kerättyä rahaa.