Seijalle jää käteen vuokran jälkeen 917e kuussa- ei pärjää tällä rahasummalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni jutun tehnyt toimittaja munasi itsensä, sillä Seija ei todellakaan ole köyhä eikä edes pienituloinen. 

Kerro toki miten sinä sijoittaisit tuon 900€ ansion kuukaudessa, jos sinulla olisi ympärivuorokautista hoivaa vaativa lapsi. Ruokakulut, hoitokulut (8 hengen hoitotiimi 24/7), hoitotarvikkeet, lääkkeet, kela-taksit ja kaikki muut, omat laskut päälle? 

Luehan juttu uudestaan. Lapsi on kuollut vuosia sitten.

Tiedostin kyllä sen mutta talousvaikeudet ovat alkaneet tuolloin ja noista syistä.

Yhteiskuntahan sen 8 hengen hoitotiimin sekä lapsen lääkekulut ymv. on maksanut. Ilmeisen avokätisesti, kun nyt valittaa joutuvansa kituuttamaan, vaikka k

Kyllähän se hoitotiimi lääkkeineen, tarvikkeineen ja hoitajineen maksaa varmasti ehkä 800 000 vuodessa tai enemmänkin. Jos siltä kannalta ajattelee niin ei voi sanoa että yhteiskunta on velkaa sata tuhatta. On varmasti kallista hoitoa saanut. Ei ole halpaa  tuollaisten tiimien pyörittäminen.

Ei haastatella Pk-seudulla asuvia köyhiä, joilla menee kaikki tuet 900e vuokriin. Ruokaan saattaa jäädä 200e tai alle. Ja jos pyytää apua se on se että menes ruoka jakeluun josta voi saada koiranruokaa, kuten oli käynyt jo. Sitten hyvä huutaa muuta, aivan kuin köyhille olisi ajokortti, auto jne. Muuttokuljetus maksaa satoja joskus tuhansia, ei makseta kelasta tai muista. Jos kuitenkin muuttaa repun kanssa maalle, niin tuet pienenee heti ja työtä ei saa edes hakea kun ei ole mitä hakisi. Paikkoja vähemmän. Moni rikas saa kai kaiken valmiina esim. Työ sukulaisten avulla, sitten vaikea ymmärtää muita ihmisiä. Kela ei myöskään ymmärrä ettei köyhät välttämättä saa halpaa asuntoa, jos ei ole luottotiedot ja auto jolla muuttaa. 

Vierailija kirjoitti:

Meidän ruokabudjetti neljälle aikuiselle on kuukaudessa 500 euroa. Eli käytännössä satanen per viikko. Mitähän se sueltä ruokakaupasta ostaa?

Neljä aikuista voi käydä töissä.

Se että bruttopalkastani lähtee 800e veroja muiden loisten taskuun turhauttaa 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monella työssäkäyvällä perheenäidillä ei ole varaa käydä baarissa eikä ajella taksilla. Seijalle oli tarjottu mahdollisuus laittaa lapsi laitoshoitoon, mistä hän kieltäytyi. On ymmärrettävää, että äiti ei halua hylätä lastaan. Olisiko kuitenkin sekä äidin että pojan hyvinvoinnin kannalta laitoshoito ollut parempi ratkaisu. Äidin ei olisi tarvinnut uhriutua. Äiti olisi voinut olla kiinni työelämässä, eläkettä olisi kertynyt. Äiti olisi joka tapauksessa voinut säännöllisesti tavata poikaansa, ottaa poikaa kotilomalle laitoksesta. Suomessa omaishoitajien tilanteessa olisi kyllä paljon parannettavaa. 

Ja senkin jälkeen, kun lähes aikuisesta pojasta huolehti 8 (!) hoitajan hoitorinki, hän ei edelleenkään tehnyt mitään vaikka ei enää omaishoidon tukia saanut. Yhteiskunta on hänestä ja lapsesta huolehtinut läpi elämän. Vammaisen pojan ymmärtää, äitiä ei.

Kun sinun lapsi kuolee, tule sitten kertomaan lisää uhrileimoista.

Aika monella taitaa mennä tämän artikkelin varsinainen pointti ohi. Jos Seija olisi tehnyt omaishoidon sijaan töitä, olisi hänen eläkkeensä nyt huomattavasti suurempi ja. samalla yhteiskunnan kustannukset Seijan pojan hoitamisesta olisivat olleet suuremmat. Mielestäni omaishoitajille tulisi jotenkin korvata heidän yhteiskunnalle tuottamansa säästö. Vähintäänkin lisäeläkekertymällä, ehkä vähän samaan tyyliin kuin vanhempainvapaastakin kertyy eläkettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs Seija tekee sillä rahalla?

Kuten jutussa kerrotaan: maksaa lääke- ja hoitokuluja, kela-takseja ja tekee palkatta omaishoitajan työtä 24/7. Onko vaikeaa lukea juttu ja sisäistää mitä siellä kerrottu?

Ei ole enää omaishoitaja, vaan eläkkeellä. Ei kulje kela taksilla, vaan taksilla baariin. Baarireissuihin vähintään 80e/kk, tupakkaan 40-50e/kk. Että silleen.

Mistä sä revit ton 80€/kk vähintään baarireissuihin? Artikkelissa sanotaan että käy joskus. Ja jos kävisi usein niin kyllä siitä saisi kuulla kun tilitapahtumia seurataan suurennuslasin kanssa. Eli sun mielestä ei saa elää? Pitää asua rumassa kodissa, mielummin pahvilaatikossa ettei kukaan vaan pääse sanomaan e

Juttu nimenomaan kertoo nämä aivan tasan tarkkaan. Kahdesti kuussa baarireissu, johon menee 40 e kerralla. Viiden päivän välein tupakka-aski. Etkö voisi edes yrittää lukea jo aloitukseen linkitettyä artikkelia?

Vierailija kirjoitti:

Itsepähän hän on tiensä valinnut.

Turha ruikuttaa.

Olisi valinnut toisin .

Sama pätee ihan kaikkiin.

Sinuunkin.

Sitä että osuu jokin paha sairaus kohdalle - ei aina välttämättä voi valita. Toivottavasti sinäkin saat ärhäkän syövän.

Vierailija kirjoitti:

Kun sinun lapsi kuolee, tule sitten kertomaan lisää uhrileimoista.

Lapsi kuoli 31-vuotiaana, muiden huoletimana  minä aikana nainen ei voinut tehdä työtä. Kuolemasta kulunut 9 vuotta. Kuvitteletko sinä, että Suomessa ei kuole ihmisiä, kenenkään muun perhettä? Pahantahtoinen nulikka olet, oikea lapsellinen tolvana. Säälittävä olio.

Käsittämätöntä, jos ei vuokran jälkeen käteen jäävä tuhat euroa riitä. Oma äiti saa eläkettä vajaan tonnin käteen kuukaudessa, ja siitä pitää maksaa kaikki kulut, myös se asuminen.

Hän on koko ikänsä tehnyt pienipalkkaista työtä keittiöapulaisena. Pienestä omistamastaan kaksiosta pitää maksaa yhtiövastiketta n. 200€/kuukausi, sekä lääkkeet ym. kulut. 

Hän ei ole edes suostunut hakemaan mitään tukia, eikä valita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän kavereideni kautta erään leskeksi jääneen (olisiko ollut 45-50 v kun viimeksi kuulin) jolla oli nuori lapsi. Vaikka oli ollut tuon kuolleen miehen kanssa erossa vuosikaudet vielä eläessään, eikä halunnut miehen tapaavan lasta, jonka oli tavannut viimeksi lapsen 1-vuotissynttäreillä! Lapsi oli hieman alle kouluikäinen kun tuo mies oli kuollut tapaturmaisesti. Isänsä eli mies jota ei edes tuntenut.

Saivat niin hyvää vakuutusrahaa ja ties mitä lesken eläkkeitä ja lapselle jotain tukia, en edes muista kaikkia mitä mainostanut kavereilleni, että tulee kuukausittain, mutta siihen saakka kun täytti 18. Nämä kaksi lesoilivat kalliilla luksuksella ja merkkituotteilla minkä ehtivät, ostivat lapsen vaatiman uuden auton 18-vuotispäivänä ja mikä piti olla kalleinta mallia lisävarusteineen että kaikki kadehtisi. Tottuivat elämään hyvin tuolla ilmaisella rahalla mikä heidän syliinsä lykätti

Ex-puoliso ei saa leskeneläkettä, lapsi saa eläkettä isänsä jälkeen.

Ex-puoliso ei saa vakuutuskorvausta ryhmähenkivakuutuksesta.

Isä kuollut tapaturmaisesti? Oliko henkivakuutus ja oliko edunsaaja omaiset? Silloin omainen oli kapsi.

Liikennevahinko? Liikennevakuutus maksaa lapselle eläkkeen.

Äiti ei saa käyttää lapsensa rahoja/vakuutuskorvauksia vaan alaikäsellä pitää olla edunvalvoja.

Toki "näppärimmät" ovat kupanneet alaikäisten rahat ja tuomiota on jaettu.

Vierailija kirjoitti:

Aika monella taitaa mennä tämän artikkelin varsinainen pointti ohi. Jos Seija olisi tehnyt omaishoidon sijaan töitä, olisi hänen eläkkeensä nyt huomattavasti suurempi ja. samalla yhteiskunnan kustannukset Seijan pojan hoitamisesta olisivat olleet suuremmat. Mielestäni omaishoitajille tulisi jotenkin korvata heidän yhteiskunnalle tuottamansa säästö. Vähintäänkin lisäeläkekertymällä, ehkä vähän samaan tyyliin kuin vanhempainvapaastakin kertyy eläkettä.

Asiallinen kommentti, mutta hänen lapsestaan huolehti ikävuodet 17 - 31 8-henkinen hoitotiimi, ei hän itse. Hän ei siitä huolimatta hakunkut ansiotöihin vaikka omaishoitaja  korvauskin lopetettiin. Tuskin olisi laitoshoito huono vaihtoehto tuolle. Yhteiskunta myös suositteli laitoshoitoa; hän vaan taisteli vastaan, koska ei halunnut. Seija ei ole hyvä esimerkki omaishoitajan ongelmista vaan esimerkki ihmisestä, joka on ongelmansa aiheuttanut omilla valinnoillaan.

Takuueläke huolehtii jo omaishoitajista.

*halunnut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höh... mä ehdin olla töissä yli 40 vuotta, mutta vähemmän jää käytettäväksi kuin tällä rouvalla. Taksilla en ole koko elämäni aikana raaskinut ajaa kuin muutaman kerran, tupakoinnin ja nekin vähät kaljat olen lopettanut liian kalliina ja turhina harrastuksina jo töissä ollessani. En ole myöskään koskaan laittanut maksukanaviin rahojani. En ole varsinaisesti pitänyt itseäni köyhänä, mutta pidän taukoa välillä apteekkituotteiden ostossa, että rahat riittäisivät seuraavaan eläkepäivään. Auto on, mutta pidän sillä ajamista harrastuksenani. Asumistukea en ole uskaltanut edes harkita hakevani, kun aina sanotaan ettei sitä omaan saa. Tosin tämä on vielä pankin jonkun vuoden.. Sitten helpottaa, kun pääsen asuntolainasta eroon. Jää vieläkin enemmän käyttöön..

Köyhyys on suhteellista ja monesti vain pelkkä tunne.

Kannattaa hakea asumistukea. Kirkkaampaa

Älä neuvo väärin! Omistusasuntoon ei saa enää asumistukea 1.9.24 alkaen.

Vierailija kirjoitti:

Käsittämätöntä, jos ei vuokran jälkeen käteen jäävä tuhat euroa riitä. Oma äiti saa eläkettä vajaan tonnin käteen kuukaudessa, ja siitä pitää maksaa kaikki kulut, myös se asuminen.

Hän on koko ikänsä tehnyt pienipalkkaista työtä keittiöapulaisena. Pienestä omistamastaan kaksiosta pitää maksaa yhtiövastiketta n. 200€/kuukausi, sekä lääkkeet ym. kulut. 

Hän ei ole edes suostunut hakemaan mitään tukia, eikä valita.

Mitalin arvoinen suoritus siitä annetaan sitten äidillesi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika monella taitaa mennä tämän artikkelin varsinainen pointti ohi. Jos Seija olisi tehnyt omaishoidon sijaan töitä, olisi hänen eläkkeensä nyt huomattavasti suurempi ja. samalla yhteiskunnan kustannukset Seijan pojan hoitamisesta olisivat olleet suuremmat. Mielestäni omaishoitajille tulisi jotenkin korvata heidän yhteiskunnalle tuottamansa säästö. Vähintäänkin lisäeläkekertymällä, ehkä vähän samaan tyyliin kuin vanhempainvapaastakin kertyy eläkettä.

Asiallinen kommentti, mutta hänen lapsestaan huolehti ikävuodet 17 - 31 8-henkinen hoitotiimi, ei hän itse. Hän ei siitä huolimatta hakunkut ansiotöihin vaikka omaishoitaja  korvauskin lopetettiin. Tuskin olisi laitoshoito huono vaihtoehto tuolle. Yhteiskunta myös suositteli laitoshoitoa; hän vaan taisteli vastaan, koska ei halunnut. Seija ei ole hyvä esimerkki omaishoitajan ongelmista vaan esimerkki ihmisestä, joka on on

Mitä yhteiskunta on säästänyt tai on velkaa jos on 14 vuotta pyöritetty hoitorinkiä kahdeksan hoitajan voimin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni jutun tehnyt toimittaja munasi itsensä, sillä Seija ei todellakaan ole köyhä eikä edes pienituloinen. 

Kerro toki miten sinä sijoittaisit tuon 900€ ansion kuukaudessa, jos sinulla olisi ympärivuorokautista hoivaa vaativa lapsi. Ruokakulut, hoitokulut (8 hengen hoitotiimi 24/7), hoitotarvikkeet, lääkkeet, kela-taksit ja kaikki muut, omat laskut päälle? 

Se lapsi on jo kuollut. Seija valittaa kun  kun tuo 917€ ei riitä hänen elämiseensä. Kyllä se yhdelle ihmiselle riittää koska tuohon summaan ei enää vuokra kuulu.

Kannattaisiko lukea artikkeli ennen kuin ottaa osaa keskusteluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika monella taitaa mennä tämän artikkelin varsinainen pointti ohi. Jos Seija olisi tehnyt omaishoidon sijaan töitä, olisi hänen eläkkeensä nyt huomattavasti suurempi ja. samalla yhteiskunnan kustannukset Seijan pojan hoitamisesta olisivat olleet suuremmat. Mielestäni omaishoitajille tulisi jotenkin korvata heidän yhteiskunnalle tuottamansa säästö. Vähintäänkin lisäeläkekertymällä, ehkä vähän samaan tyyliin kuin vanhempainvapaastakin kertyy eläkettä.

Asiallinen kommentti, mutta hänen lapsestaan huolehti ikävuodet 17 - 31 8-henkinen hoitotiimi, ei hän itse. Hän ei siitä huolimatta hakunkut ansiotöihin vaikka omaishoitaja  korvauskin lopetettiin. Tuskin olisi laitoshoito huono vaihtoehto tuolle. Yhteiskunta myös suositteli laitoshoitoa; hän vaan taisteli vastaan, koska ei halunnut. Seija ei ole hyvä esimerkki omaishoitajan ongelmista vaan esimerkki ihmisestä, joka on on

Jos lähdetään purkamaan näitä ehdotuksia osiin niin laitoshoito itsessään maksaa huomattavasti enemmän kuin asiallisen korvauksen maksaminen omaishoitajalle mutta jostain syystä meillä on tässä maassa sellainen mentaliteetti, että mieluummin maksetaan ne rahat pörriäisille kuin omaisille. 

Missähän päin Seinäjokea Seija mahtaa asua kun ei muka julkisilla pääse keskussairaalaan. Mä olen kulkenut julkisilla Seinäjoen keskussairaalaan 80km:n päästä. Ensin matkahuoltoon ja sieltä sitten paikallisliikenteellä sairaalanmäelle. 

Vierailija kirjoitti:

Aika monella taitaa mennä tämän artikkelin varsinainen pointti ohi. Jos Seija olisi tehnyt omaishoidon sijaan töitä, olisi hänen eläkkeensä nyt huomattavasti suurempi ja. samalla yhteiskunnan kustannukset Seijan pojan hoitamisesta olisivat olleet suuremmat. Mielestäni omaishoitajille tulisi jotenkin korvata heidän yhteiskunnalle tuottamansa säästö. Vähintäänkin lisäeläkekertymällä, ehkä vähän samaan tyyliin kuin vanhempainvapaastakin kertyy eläkettä.

No se on kyllä totta että omaishoitajuus on paskanakki, eikä yhteiskunta siitä palkitse, mikä on väärin. Yhteiskunta käyttää hyväksi ihmisten rakkautta omiin läheisiinsä omaishoitajuustilanteissa.

Mutta tuossa lehtijutussa toimittaja väänsi koko huomion pois tuosta pääpointista antamalla haastateltavan jaaritella ja erittelemällä menoja. Koska eihän ne  kuulu tuohon pääpointtiin. Jokainen saa kuluttaa omat tulonsa miten parhaaksi näkee, ei sillä ole merkitystä tuon pääpointin kannalta. Olisi vain laitettu laskelmat siitä kuinka paljon eläkettä olisi kertynyt jos olisi ollut töissä verrattuna kuinka vähän saa eläkettä nyt. Siihen lisäksi kuvailua siitä omaishoitajuudesta. Olisi ollut koskettava juttu ja palvelut sitä, että yhteiskunnassa mietittäisiin kuinka omaishoitajien tilannetta voitaisiin parantaa. Nyt juttu kääntyi vain siihen että tyyppi valittaa pieniä tuloja vaikka polttaa tupakkaa ja käy baareissa pari kertaa kuukaudessa. Eli nyt jäätiin yksilötasolle kun kipeästi tarvittaisiin  yleiselle tasolle kohoavia juttuja aiheesta. Nyt tämä juttu palvelee vain niitä, jotka huutaa että tuet ovat liian suuria. Kyllä sillä on merkitystä millä tavalla asioita käsitellään mediassa.