Seijalle jää käteen vuokran jälkeen 917e kuussa- ei pärjää tällä rahasummalla

Mulla jää 600-700€ pakollisten menojen jälkeen. En käy ikinä baareissa, alkoholia ehkä yksi annos vuodessa, en polta. Syön edullista ruokaa, teen ruokani itse. Vaatteita ostan vain tarpeeseen. Tuo summa riittää oikein hyvin. Pystyn jopa säästämään. Tiedän kyllä muitakin jotka on onnistunut pienehköistä tuloista säästämään. Ei tietenkään ihan minimistä voi.

Tupakkaan menee 60€ kuussa jos aski kestää viisi päivää eli 6 askia kuussa ja 2 baarikäyntiin yht 80€ kuussa. Eli 140€ yhteensä.

Hän sanoo ettei teatteria tai ulkona syömistä voi edes ajatella. Elämä on valintoja. Hänellä on 140€ ruoka tai kulttuuri rahaa. On oma valinta sijoittaa ne tupakkaan tai alkoholiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs Seija tekee sillä rahalla?

Kuten jutussa kerrotaan: maksaa lääke- ja hoitokuluja, kela-takseja ja tekee palkatta omaishoitajan työtä 24/7. Onko vaikeaa lukea juttu ja sisäistää mitä siellä kerrottu?

Ei ole enää omaishoitaja, vaan eläkkeellä. Ei kulje kela taksilla, vaan taksilla baariin. Baarireissuihin vähintään 80e/kk, tupakkaan 40-50e/kk. Että silleen.

Ei ole ollut omaishoitaja enää 23 vuoteen. Hyvin olisi voinut tehdä töitä, mutta yhteiskunnan tuella eläminen on houkutellut enemmän.

Jos yksin asuu ja jää tuon verran rahaa vuokran jälkeen niin sehän on paljon. Mulla on 4 lasta + puoliso ja mulla menee suurinpiirtein tuon 900€/kk ruokaan, lasten vaatteet ja harrastukset, puhelin laskut ja auton bensa ja vakuutukset. Niin miten se ei voi riittää yhdelle ihmiselle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Kelataksi on ilmainen sen jälkeen, kun maksukatto 300 euroa tulee täyteen".

 

Ahaa, sitä suuremmalla syyllä Seijan pitäsi luopua autosta jonka vuosittaiset kustannukset tekevät huomattavasti ennemmän kuin kelataksin käyttö.

Kumma kun näissä artikkeleissa joissa ruikutetaan rahojen puutetta, ei esimerkikksi Seijan tapauksessa tuotakaan kelataksin maksukattoa huomioitu. Annetaan ymmärtää että koko vuosi pitää itse maksaa. Ja vaikka pitäisikin niin oma auton pito on tosi kallista.

Mihi Seija tarvitsee kelataksia?

 

LUKEKAA JUTTU! Seijan pitää olla saattajana lapselleen, joka tarvitsee Kela-taksia.

Lue itse. Lapsi on ollut kuolleena jo vuosia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höh... mä ehdin olla töissä yli 40 vuotta, mutta vähemmän jää käytettäväksi kuin tällä rouvalla. Taksilla en ole koko elämäni aikana raaskinut ajaa kuin muutaman kerran, tupakoinnin ja nekin vähät kaljat olen lopettanut liian kalliina ja turhina harrastuksina jo töissä ollessani. En ole myöskään koskaan laittanut maksukanaviin rahojani. En ole varsinaisesti pitänyt itseäni köyhänä, mutta pidän taukoa välillä apteekkituotteiden ostossa, että rahat riittäisivät seuraavaan eläkepäivään. Auto on, mutta pidän sillä ajamista harrastuksenani. Asumistukea en ole uskaltanut edes harkita hakevani, kun aina sanotaan ettei sitä omaan saa. Tosin tämä on vielä pankin jonkun vuoden.. Sitten helpottaa, kun pääsen asuntolainasta eroon. Jää vieläkin enemmän käyttöön..

Köyhyys on suhteellista ja monesti vain pelkkä tunne.

"Älä viitsi olla typerä. Eläkkeensaajan asumistuen saa omistus asuntoon jos tulot on pienet. Rasittava piirre ihmisessä tuollainen tekomateleva nöyristely ja tyhmäksi heittäytyminen."

Oletko ihan oikeasti veroja maksava henkilö? Ilkut henkilölle, joka ei tajua hakea sinun veronmaksuista tukea itsellesi. Miksi kukaan kävisi työssä, jos se olisi noinkin helppoa? Jäädään kaikki notkumaan itikseelle

No hetihän sen kuvasta näkee minne ne rahat hupenee. Vettä saa hanasta mutta Seija ostelee mieluummin vettä pulloissa kalliilla. Sama poltiikka varmaan muuallakin elämässä. Minne ne rahat oikein menee, en kyllä tiiä!

Miksi ei voi jättää edes toista baarireissua tekemättä. Neljällä kympillä kävisi kaksi kertaa syömässä pizzariassa tai buffetissa aika hyvin.

Äiti oli pitkään kotona hoitamassa meitä lapsia ja oli matalapalkka töissä myöhemmin. Sai eläkettä vähemmän kuin tämä nainen, eikä valittanut että valtion pitäisi maksaa kun hän on hoitanut lapsia ja säästänyt yhteiskunnan varoja kun ei vienyt lapsia päiväkotiin. Eikä äiti käyttänyt rahojaan baarireissuihin niin hyvin pärjäsi vaikka oli pieni eläke. Ei ne suuret tulot, vaan pienet menot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni jutun tehnyt toimittaja munasi itsensä, sillä Seija ei todellakaan ole köyhä eikä edes pienituloinen. 

Kerro toki miten sinä sijoittaisit tuon 900€ ansion kuukaudessa, jos sinulla olisi ympärivuorokautista hoivaa vaativa lapsi. Ruokakulut, hoitokulut (8 hengen hoitotiimi 24/7), hoitotarvikkeet, lääkkeet, kela-taksit ja kaikki muut, omat laskut päälle? 

Luehan juttu uudestaan. Lapsi on kuollut vuosia sitten.

Tiedostin kyllä sen mutta talousvaikeudet ovat alkaneet tuolloin ja noista syistä.

Yhteiskuntahan sen 8 hengen hoitotiimin sekä lapsen lääkekulut ymv. on maksanut. Ilmeisen avokätisesti, kun nyt valittaa joutuvansa kituuttamaan, vaikka käteen jää vuokran maksun jälkeen 917 euroa kuussa.

Vierailija kirjoitti:

Huomatkaa, että Seijan tulot koostuvat työ- ja kansaneläkkeestä, eivätkä suorista yhteiskunnan tuista. Hänen tulonsa ovat eläketuloiksi pienet.

Mitäs se asumistuki sitten on muuta kuin yhteiskunnan tukea.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei voi jättää edes toista baarireissua tekemättä. Neljällä kympillä kävisi kaksi kertaa syömässä pizzariassa tai buffetissa aika hyvin.

Joo, ja toiset köyhät ostaa sillä koko kuukauden ruuat alelaarista..

Vierailija kirjoitti:

No hetihän sen kuvasta näkee minne ne rahat hupenee. Vettä saa hanasta mutta Seija ostelee mieluummin vettä pulloissa kalliilla. Sama poltiikka varmaan muuallakin elämässä. Minne ne rahat oikein menee, en kyllä tiiä!

Tommonen pieni vesipullo maksaa ainakin euron kaupassa, minä saan 3 eurolla 1000 litraa vettä hanasta. Kumpikohan on parempi diili.

Vierailija kirjoitti:

Seijalle tiedoksi että suoratoistopalvelut saa ilmatteeks netistä. Ainakin ulkomaiset.

Niinkuin mitkä?

Vierailija kirjoitti:

Auto on tuossa se, joka on todella kallis pitää (huolto, verot, vakuutukset, polttoaine ym). Jo tarvitsee vain hoidoissa käydä, niin kyllä taksi  tulisi halvemmaksi.

Tupakanpoltto ja baarireissut taksilla on ne mikä tuossa maksaa.

Travitseeko tuon ikäisen ihmisen enää notkua baareissa. Itse olen 39 ja baarissa käynyt viimeksi 15 vuotta sitten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyn töissä ja vuokran jälkeen käteen jää hiukan päälle 500 euroa, josta pitää maksaa kaikki muu, bussikortti jotta pääsen töihin, sähkö- ja puhelinlasku, joskus harvoin raaskin ostaa vaatteita, jne..

Kituuttamalla jää joku 300€/kk ruokaan, markettitasoisiin hygieniatuotteisiin, vessapaperiin yms., mutta nytkin erääntyy kotivakuutuslasku niin tuosta ruokabudjetista se on otettava. Eipä jääkään kuin 200€/kk.



Sitten nämä kiittämättömät saa kaiken ilmaiseksi ja kehtaavat valittaa koko ajan. 

 

Missä kohtaa Seija on ollut kiittämätön? Hän on säästänyt yhteiskunnalta rahaa tekemällä omaishoitajan työtä josta ei ole maksettu palkkaa (kuten kuuluu). Ymmärrätkö että laitoshoito se vasta kallista onkin, pahimmillaan tuhansia vuorokaudessa. Eikö olekin ihanaa syyllistää tätä äitiä eikä byrokratiaa?

No kyllä se on kiittämättömyyttä, jos valitetaan lehdessä kuinka yli 900€/kk ilmaista rahaa, vuokran jälkeen, ei ole riittävästi.

Mietippä kuinka muualla maailmassa, vastaavassa tilanteessa Seijalle ei tulisi mitään rahaa ja olisi itse omasta pussista joutunut maksamaan kaikki hoidot, lääkkeet, kuljetukset ja ne maksaakseen joutunut käymään töissä ja siltikin olisi töiden ohella joutunut itse myös hoitamaan, kun ei täyspäiväistä hoitoa ole siellä kenelläkään varaa maksaa. Ja ajatella, että maailma on täynnä ihmisiä, jotka elävät tuollaisessa kurjuudessa. Kyllä se on kiittämättömyyttä, kun täällä saa kaiken ja enemmänkin, mutta silti vingutaan lisää rahaa jostain taikaseinästä (muiden selkänahasta).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi just nää tupakkaan ja alkoholiin rahojaan laittavat tai jotain viisi isoa koiraa tms ovat toimittajien säälin kohteena.

Toimittajat eivät säälistä tee näitä juttuja vaikka niin ehkä esittävät haastateltavalle. Tarkoitus on heittää bensaa liekkeihin ja hallituksen politiikan mukaan tuoda julki tuilla elävien leveää elämää jotta tukia on tarpeellista leikata vielä lisää. Katala juoni jossa otetaan hyväuskoinen pienituloinen kertomaan taloudestaan ja katkaisemaan oma oksansa. 

Jutun nainen kieltämättä varmasti on traumatisoitunut oman lapsen kuolemasta. Silti hänen pitäisi se budjetti tehdä ja opetella elämään tulojen mukaan. Oman lapsensa vuoksi jos hän joutuu perheensä lisäksi elättämään äitiään myös. Tuolla summalla pärjää yksin ihan hyvin. Minäkin pärjään yksin omassa asunnossa 280€:lla asumiskulujen jälkeen. Jos jäisi 900€ elä

Kyllä ihmisellä on ihan oma vastuu siitä, mitä menee lehteen kertomaan. Uskomaton yvteiskunta, jos ei edes 66-vuotiaalta edellyttäisi vastuunottoa itsestään ja jotain älyä siitä, mitä kannattaa tehdä ja mitä ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tupakkaankin hänellä on varaa, ja useampaan baarikeikkaan kuukaudessa, taksilla! Jo noilla rahoilla ostaisi ison kassillisen terveellistä ruokaa! Miten kehtaa vielä valitaa etteivät rahat riitä. 

Jos baarireissu takseineen maksaa vain 40€, niin en kyllä tajua miksi ajelee taksilla niin lyhyttä matkaa? 

Mutta oikeasti, tämä on taas niitä median suosimia mukaköyhiä, joiden esittelystä saadaan ihmiset kiljumaan että tuet ovat liian suuria. Siis tänähän on eläkkeellä, eikä edes millään peruspäivärahalla. Monelle ei todellakaan jää lähes tonnia kuussa. 

Täällä ei ole kiljuttu, että tuet ovat liian suuria, mutta älä toki anna tosiasioiden tulla hyvän tuohtumuksen tukkeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Travitseeko tuon ikäisen ihmisen enää notkua baareissa. Itse olen 39 ja baarissa käynyt viimeksi 15 vuotta sitten. 

Ei välttämättä. Kesällä voi käydä vaikka ystävän kanssa piknikillä ja ottaa mukaan ruokaa ja juomaa. Samalla hinnalla voi sekä syödä että juoda hyvin.