Lue keskustelun säännöt.
Hääkutsu kummitädille ilman avecia
03.06.2024 |
Olen innolla odottanut kummilapseni häitä. Ajattelin, että on kiva juhlistaa nuorenparin onnenpäivää yhdessä aviomieheni kanssa. Ajattelin myös, että häissä voisivat kummilapseni vanhemmatkin tutustua hieman paremmin aviomieheeni. Olemme olleet useamman vuoden naimisissa ja nähneet ylioppilasjuhlissa yms. isommissa tapahtumissa. Kummilapsen äiti on ystäväni ja häntä olen toki nähnyt muutenkin. Muttamutta .... pettymyksekseni sain hääkutsun vain itselleni. Juhlatila on kuulemma "aika täynnä" eikä miestäni siksi kutsuttu lainkaan. Olen tosi pettynyt ja pahoilla mielin. Vaikka mieheni ei merkitsekään hääparille mitään, olisin kuvitellut, että edes ystäväni ajattelisi asiaa myös minun kannaltani, ja että tarkoitus olisi järjestää myös kaikkien vieraiden kannalta kiva juhla. Ei ole kovin kiva mennä yksin moiseen perhejuhlaan, jossa vanhat parit ovat yhdessä siellä juhlissa, ja vähemmän aikaa naimisissa ollut joutuu istumaan yksin "sinkkuna". Sain ihan tarpeeksi kauan olla sinkkuna ja nyt olisi ollut kiva juhlia mieheni kanssa yhdessä. Toki juhlat ovat nuorten juhlat, ja järjestäjä päättää, keitä juhliin kutsuu. Mitä te olette mieltä, olenko vain pikkumainen ja itsekäs?
Kommentit (451)
Vierailija kirjoitti:
Onpa harmillinen tilanne. Loukkaantuisin kyllä. Mutta sitten ajattelisin, että eihän se ole minun moukkamaisuuttani, vaan ainoastaan kutsujien. Pukeutuisin juhlavasti, laittaisin minimisumman 40-50 € lahjatilille, menisin juhliin hyväntuulisena, onnittelisin pariskuntaa ja lähtisin ennen jälkiruokaa, toivottaisin erinomaista iltaa ja kertoisin, että samalle päivälle on tuplabuukkaus ja kertoisin, että mieheni on tulossa hakemaan.
Voi hyvät hyssykät mitä tärkeilyä ja lapsellisuutta aviomiehestä. Tuntuu alakoululaisen meiningiltä. Joillekin todella, todella, todella on tärkeää, että on se "meirän mies". Ja että kaikki ympäristössä sen myöskin tietää, näkee ja kuulee. Tässä varmaan toinen pitkään sinkkuna ollut joka on saanut vihdosta viimein miehen kiinni.
Kaikki mahdolliset voimat minua varjelkoon etten pitkän sinkkukauteni jälkeen höpsähdä näin paljon. Olisin silloin varmaan sietämätöntä seuraa: mies pitää kutsua ja raahata kaikkiin tilaisuuksiin. Ja ellei, siitä tehdään silloin iso performanssi, että kaikki kuulevat ja tietävät, että minullapa on nyt mies.
Lopettakaa nyt höperehtiminen, aikuiset ihmiset. Jos kummilapsi on kutsunut vain kummitädin se on ihan ok ja siitä ei kiukutella eikä tehdä numeroa. Kummilapsella on siihen syynsä ja sitä pitää kunnioittaa.
"Miähensä" voi esitellä jossain muusa tilanteessa. Mikä on ollut esteenä ettei aloittajalla ole jo tapahtunut? He ovat toimineet oman tapansa mukaan, kummityttö toimii omansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin olen tavannut. Miehelläni ei ole syytä häntä tavata, hän ei ole lapsen kummi.
Ja kyllä oletan että jos saan kutsun häihin niin myös mieheni kutsutaan. Kummilapsellani on onneksi hyvät käytöstavat.
Toisin kuin kummitädillään. Hyviin käytöstapoihin kun ei kuulu olettaa, että joku haluaa häihinsä tuntemattoman ihmisen, jota sinä et ole viitsinyt hänelle esitellä, vaikka olette sen ihmisen kanssa samaa perhettä. Miksi kummilapsen pitäisi haluta tavata sinun miehesi, kun ei se mieskään ole halunnut tavata tätä lasta?
En oleta että hän haluaa mieheni häihinsä. Oletan että hän haluaa minun viihtyvän häissään.
Koeta nyt hyvä ihminen päättää! :D Äskenhän juu
Aviopuoliso ei ole mikään seuralainen :D Sulla on trollipieni nyt termit ihan hukassa. Avec tarkoittaa seuralaista, joka ei ole vakiitunut kumppani. Jos kumppani on vakiintunut, hänet kutsutaan ihan omalla nimellä. Eli kuoreen kirjoitetaan "Rouva Martta Mulkero ja Herra Pertti Penis". Jos taasen kuoressa on vain yksi nimi, kutsu on henkilökohtainen.
En ole sanonut sen olevan pakollinen osa kutsua. Se on osa hyväkäytöksisen ihmisen lähettämää kutsua.
Eli olet itsekäs mlkku, joka ei pärjää juhlissa ilman puolisoa, vaan tarvitsee edunvalvojan mukaan. Asia selvä. Toivottavasti olet kuitenkin vain trolli etkä oikeasti mene pilaamaan kenenkään hääjuhlia uhriutumalla siitä, miten SINUN viihtyvyytesi unohdetiin kun SINUN ksipäämiestäsi ei kutsuttu mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin olen tavannut. Miehelläni ei ole syytä häntä tavata, hän ei ole lapsen kummi.
Ja kyllä oletan että jos saan kutsun häihin niin myös mieheni kutsutaan. Kummilapsellani on onneksi hyvät käytöstavat.
Toisin kuin kummitädillään. Hyviin käytöstapoihin kun ei kuulu olettaa, että joku haluaa häihinsä tuntemattoman ihmisen, jota sinä et ole viitsinyt hänelle esitellä, vaikka olette sen ihmisen kanssa samaa perhettä. Miksi kummilapsen pitäisi haluta tavata sinun miehesi, kun ei se mieskään ole halunnut tavata tätä lasta?
En oleta että hän haluaa mieheni häihinsä. Oletan että hän haluaa minun viihtyvän häissään.
Koeta nyt hyvä ihminen päättää! :D Äskenhän juu
Mitäs jos kutsuvieras Jorma-Pentillä ei ole puolisoa, pitääkö hänetkin kutsua avec... termi jota käytetään, kun ei edes tiedä puolison nimeä 😁 vaaranahan on, että Jorma-Pentti tuo mukanaan viimeisimmän Pattayan seuralaisensa (escort).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummiushan on alunperin tarkoittanut sitä, että henkilö, ystävä tai sukulainen, on niin läheinen lapsen vanhemmille, että heidät on valittu lapsensijaisvanhemmiksi jos vanhemmille sattuu jotakin. Aikansa elänyt tapa ja lastensuojelu hoitaa homman tarvitessa. Kummeilta odotetaan lahjoja ja elämyksiä ja rahaa tietenkin.
Älä yleistä omia odotuksiasi kaikkiin. Itse kummina haluan olla kummilapsilleni läheinen, turvallinen aikuinen, joka viettää heidän kanssaan säännöllisesti aikaa. Olisin kieltäytynyt kummiudesta, jos haluaisin olla vain raha-automaatti. Vanhin kummilapseni on nyt 23v enkä ole ikinä antanut hänelle lahjaksi rahaa. Enkä tule antamaan.
Minä siirrän köyhälle opiskelevalle kummilapselle kuukausittain rahaa, kun se tulee nyt tarpeeseen ja olen tehnyt hänelle myös testamentin. Haluan helpottaa opiskelijan elämää, kun mulla on nyt siihen varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän yhden mielestä siis hyviin käytöstapoihin kuuluu vaatia kummilasta kutsumaan häihinsä tuntematon mies, joka ei ole koskaan halunnut tutustua kyseiseen lapseen. Ja sitten vielä ulvotaan, että hääpari on itsekäs, kun kutsuu vain itselleen tuttuja ihmisiä. Aikamoista, jos ihan tosissaan joku tuolla tavoin ajattelee.
Kukaan ei vaadi ketään kutsumaan ketään mihinkään. On moukkamaista lähettää kutsu pariskunnasta vain toiselle, mutta niin saa halutessaan tehdä.
Eikö tosiaan vaadit? No mitä tämä helvetillinen ulina sitten on? Yhyy yhyy, mun miestä ei kutsuttu, kun minä olen avuton mammaparka, joka ei osaa viihtyä ellei puolisoni ole pitämässä minua kädestä ja opettamassa minulle miten juhlissa toimitaan. Byää mikä uhri olen, kun en ole tutustuttanut kummilasta ja miestäni ja nyt se törkeä moukka ei haluakaan tuntematonta ukkelia häihinsä sekoilemaan. Voi kamalaa kun MINUN OIKEUUKSIANI ON LOUKATTU!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummiushan on alunperin tarkoittanut sitä, että henkilö, ystävä tai sukulainen, on niin läheinen lapsen vanhemmille, että heidät on valittu lapsensijaisvanhemmiksi jos vanhemmille sattuu jotakin. Aikansa elänyt tapa ja lastensuojelu hoitaa homman tarvitessa. Kummeilta odotetaan lahjoja ja elämyksiä ja rahaa tietenkin.
Älä yleistä omia odotuksiasi kaikkiin. Itse kummina haluan olla kummilapsilleni läheinen, turvallinen aikuinen, joka viettää heidän kanssaan säännöllisesti aikaa. Olisin kieltäytynyt kummiudesta, jos haluaisin olla vain raha-automaatti. Vanhin kummilapseni on nyt 23v enkä ole ikinä antanut hänelle lahjaksi rahaa. Enkä tule antamaan.
Minä siirrän köyhälle opiskelevalle kummilapselle kuukausittain rahaa, kun se tulee nyt tarpeeseen ja olen tehnyt hänelle myös testa
Minun kummilapseni käy töissä, joten hän ei tarvitse rahaa kummilta. Testamentti taasen ei ole lahja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin olen tavannut. Miehelläni ei ole syytä häntä tavata, hän ei ole lapsen kummi.
Ja kyllä oletan että jos saan kutsun häihin niin myös mieheni kutsutaan. Kummilapsellani on onneksi hyvät käytöstavat.
Toisin kuin kummitädillään. Hyviin käytöstapoihin kun ei kuulu olettaa, että joku haluaa häihinsä tuntemattoman ihmisen, jota sinä et ole viitsinyt hänelle esitellä, vaikka olette sen ihmisen kanssa samaa perhettä. Miksi kummilapsen pitäisi haluta tavata sinun miehesi, kun ei se mieskään ole halunnut tavata tätä lasta?
En oleta että hän haluaa mieheni häihinsä. Oletan että hän haluaa minun viihtyvän häissään.
Ko
Yhtään ketään ei ole pakko kutsua avecina. Edes aviopuolisoista ei ole pakko kutsua molempia, vaikka se miten menisi provojonneilla tunteisiin ja aiheuttaisi itkupotkuraivareita.
Trollilogiikka alkaa ontua.
"Miksi ihmeessä mieheni pitäisi tutustua kummilapseeni?"
ja heti seuraavaksi
"Moukka ei kutsu miestäni häihinsä"
Jaa, no meinasitko, että se tulee sinne häihin vain hengailemaan eikä puhu sille kummilapsellesi eli morsiamelle tai sulhaselle mitään. Sinä vain sanot, että "Matti ei sitten puhu sulle, koska sä olet mun kummilapsi eikä Matilla ole mitään syytä tutustua sinuun. Hän on mukana vain minun viihtymiseni takaamiseksi" :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En menisi paikalle, ellei kummilapsi olisi muuten tosi läheinen ja ihana ja tämä vain yksittäinen moka
Tekisit siis palveluksen kummitytölle, joka kutsui sinut vain siksi, ettei äidilleen tulisi paha mieli.
Onko kummitäti sittenkin läheinen js tärkeä äidille? (Äitikö häät kustantaa?). Äiti varmaan olisi ymmärtänyt, ettei tyttö halua kummitätiä häihinsä, jos tyttö olisi sen sanonut suoraan. Tyttö olisi tehnyt palveluksen sekä itselleen että kummitädilleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin olen tavannut. Miehelläni ei ole syytä häntä tavata, hän ei ole lapsen kummi.
Ja kyllä oletan että jos saan kutsun häihin niin myös mieheni kutsutaan. Kummilapsellani on onneksi hyvät käytöstavat.
Toisin kuin kummitädillään. Hyviin käytöstapoihin kun ei kuulu olettaa, että joku haluaa häihinsä tuntemattoman ihmisen, jota sinä et ole viitsinyt hänelle esitellä, vaikka olette sen ihmisen kanssa samaa perhettä. Miksi kummilapsen pitäisi haluta tavata sinun miehesi, kun ei se mieskään ole halunnut tavata tätä lasta?
En oleta että hän haluaa mieheni häihinsä. Oletan että hän haluaa minun viihtyvän häissään.
Ko
Nimenomaan, ja on huonoa käytöstä olla kutsumatta pariskunnan toista osapuolta toisen seuralaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nimenomaan, ja on huonoa käytöstä olla kutsumatta pariskunnan toista osapuolta toisen seuralaiseksi.
Millä perusteella? Kerropa perustelut väittellesi äläkä vain jankuta tuota samaa lausetta tunnista toiseen. Mikä velvollisuus kummilapsella on kutsua sinun miehesi, vaikka mies ei ole halunnut tutustua kummilapseesi? Vai ajatteletko, että häät=tilaisuus, jossa sinä ja sinun viihtymisesi on päivän tärkein asia?
Vierailija kirjoitti:
En ole sanonut sen olevan pakollinen osa kutsua. Se on osa hyväkäytöksisen ihmisen lähettämää kutsua.
Eli olet itsekäs mlkku, joka ei pärjää juhlissa ilman puolisoa, vaan tarvitsee edunvalvojan mukaan. Asia selvä. Toivottavasti olet kuitenkin vain trolli etkä oikeasti mene pilaamaan kenenkään hääjuhlia uhriutumalla siitä, miten SINUN viihtyvyytesi unohdetiin kun SINUN ksipäämiestäsi ei kutsuttu mukaan.
En minä mitään juhlia pilaa, en vain osallistu. Itsekkäiden mul kkujen juhlat eivät ole aikani arvoisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nimenomaan, ja on huonoa käytöstä olla kutsumatta pariskunnan toista osapuolta toisen seuralaiseksi.
Näin on. Kyllä pitää olla oikeus tuoda juhliin seuralainen. Vaikka sitten maksullinen sellainen, jos ei puolisoa ole. Häissä on tärkeintä se, että jokaisella on seuralainen. Sillä ei ole merkitystä, onko hääparilla mukava päivä ja tuntevatko he olonsa hyväksi omissa juhlissaan. Pääasia, että vierailla on seuralainen, ettei kukaan vaan pääse luulemaan, että Martta-täti 51v on vieläkin neitsyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän yhden mielestä siis hyviin käytöstapoihin kuuluu vaatia kummilasta kutsumaan häihinsä tuntematon mies, joka ei ole koskaan halunnut tutustua kyseiseen lapseen. Ja sitten vielä ulvotaan, että hääpari on itsekäs, kun kutsuu vain itselleen tuttuja ihmisiä. Aikamoista, jos ihan tosissaan joku tuolla tavoin ajattelee.
Kukaan ei vaadi ketään kutsumaan ketään mihinkään. On moukkamaista lähettää kutsu pariskunnasta vain toiselle, mutta niin saa halutessaan tehdä.
Eikö tosiaan vaadit? No mitä tämä helvetillinen ulina sitten on? Yhyy yhyy, mun miestä ei kutsuttu, kun minä olen avuton mammaparka, joka ei osaa viihtyä ellei puolisoni ole pitämässä minua kädestä ja opettamassa minulle miten juhlissa toimitaan. Byää mikä uhri olen, kun en ole tutustuttanut kummil
Miksi perus käytöstavat menevät sinulla noin tunteisiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole sanonut sen olevan pakollinen osa kutsua. Se on osa hyväkäytöksisen ihmisen lähettämää kutsua.
Eli olet itsekäs mlkku, joka ei pärjää juhlissa ilman puolisoa, vaan tarvitsee edunvalvojan mukaan. Asia selvä. Toivottavasti olet kuitenkin vain trolli etkä oikeasti mene pilaamaan kenenkään hääjuhlia uhriutumalla siitä, miten SINUN viihtyvyytesi unohdetiin kun SINUN ksipäämiestäsi ei kutsuttu mukaan.
En minä mitään juhlia pilaa, en vain osallistu. Itsekkäiden mul kkujen juhlat eivät ole aikani arvoisia.
Hyvä, ettet pilaa. Siinä menisi väistämättäkin juhlat pilalle, jos sinä menisit paikalle kiukuttelemaan kuin pikkuvauva.
Vierailija kirjoitti:
Trollilogiikka alkaa ontua.
"Miksi ihmeessä mieheni pitäisi tutustua kummilapseeni?"
ja heti seuraavaksi
"Moukka ei kutsu miestäni häihinsä"
Jaa, no meinasitko, että se tulee sinne häihin vain hengailemaan eikä puhu sille kummilapsellesi eli morsiamelle tai sulhaselle mitään. Sinä vain sanot, että "Matti ei sitten puhu sulle, koska sä olet mun kummilapsi eikä Matilla ole mitään syytä tutustua sinuun. Hän on mukana vain minun viihtymiseni takaamiseksi" :D
En enää tiedä esitätkö tyhmää vai oletko oikeasti.
Miksi perus käytöstavat menevät sinulla noin tunteisiin?
1. Peruskäytöstavat on yhdyssana
2. Peruskäytöstapoihin kuuluu kunnioittaa juhlan järjestäjän toiveita eikä riehua siitä, jos omaa puoliso ei kutsuta
3. Peruskäytöstapoihin kuuluu juhlissa jutella muille vieraille kohteliaasti. Siihen ei tarvita puolisoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trollilogiikka alkaa ontua.
"Miksi ihmeessä mieheni pitäisi tutustua kummilapseeni?"
ja heti seuraavaksi
"Moukka ei kutsu miestäni häihinsä"
Jaa, no meinasitko, että se tulee sinne häihin vain hengailemaan eikä puhu sille kummilapsellesi eli morsiamelle tai sulhaselle mitään. Sinä vain sanot, että "Matti ei sitten puhu sulle, koska sä olet mun kummilapsi eikä Matilla ole mitään syytä tutustua sinuun. Hän on mukana vain minun viihtymiseni takaamiseksi" :D
En enää tiedä esitätkö tyhmää vai oletko oikeasti.
Sellaista se on kun alkaa sinullekin valjeta, miten naurettavia asioita olet kirjoitellut tänne tuntikausia :D
En ole sanonut sen olevan pakollinen osa kutsua. Se on osa hyväkäytöksisen ihmisen lähettämää kutsua.