minusta suuren lapsiluvun tehtaileminen on ekologisesti kamala teko

Paitsi että minusta kaksi lasta on ihan maksimi.

jonka pitäsi alkaa kannattamaan yhden lapsen politiikkaa?? Kaikki on niin suomilähtöistä nykyään. Kun suomessa kaikilla on vaan 1 lapsi koko maapallo pelastuu...ja kun suomi kierrättää tai vähentää päästöjä koko maaima voi hyvin.



Mene hyvä ihminen kertomaan tuo mielipiteesi esim. Intiaan tai Kiinaan, siellä sitä väkeä riittää vaikka suurperheitä ei ole Kiinassa.

Miettikääs vähän, on paljon ekologisempaa että yhdessä asunnossa asuu 6 ihmistä kuin yksi, tai että yhdessä autossa matkustaa 6 yhden sijaan, vai eläiskö nää yksineläjät jotenkin kommuunityyppisesti kimppakyyteineen?



Yksineläjät tarvitsee kaikkea jääkaapeista ruokatarvikkeisiin jokainen omansa, mutta suurperheessä esimerkiksi yksi jääkaappi riittää kuudelle, joten eikö tälläiset seikat kuitenkin tasaa sitä ekologisuutta pienempiin perheisiin verrattuna.



Ja tosiasia on että eihän se kulutus useastikaan lisäänny lapsiluvun lisäännnyttyä vaan suurperheiden on tyydyttävä vähempään koska on vähemmän rahaa käytettävissä per lapsi. Voin itse allekirjoittaa tämän, meillä oli varaa hienompiin tavaroihin ja ulkomaan matkoihin kun lapsia oli se SALLITTU kaksi, nyt kun heitä on 4, monesta asiasta on tingittävä. Väittäisin että elimme yhden kahden lapsen kanssa kuluttavampaa elämää suhteessa nykyiseen. Mitä mieltä muut tästä ajattelutavasta olette, onko jotain mitä en älyä ottaa huomioon?

Mutta me olemm kehittynyt valtio ja pitäisi jo pikku hiljaa ymmärtää, että voisimme ajatella muutakin kuin omaa napaa.



Kehitysmaissahan lapsia syntyy kun ei ole ehkäisyä, tai niitä on pakko tehdä, jotta perhe saa lisää tienaajia. Mutta me lisäännymme täysin itsekkäistä syistä.



Eikö olisi parempi, että jokainen perhe tekisi vain yhden lapsen (jos nyt ehdottomasti haluaa niitä loistavia geenejään siirtää tulevaisuuteen) ja adoptoimalla hankkisi lisää niitä kansalaisia. Samalla antaisi hyvän elämän jollekin vähäosaiselle lapselle.



Mikä tossa nyt on niin huonoa? Miksi niitä biologisesti omia lapsia pitää tehdä niin monta? Kenen etua se palvelee, että ne on juuri biologisia lapsia? Niin - vain omaa etuasi, eikä sitäkään millään järkevällä syyllä. Pois siis tämä yletön itsekeskeisyys ja katsotaan asioita laajemmin.

Jos ajattelee ravinnontuotantoa ja esim. puhdasta vettä. Aikuisena nämä lnsimaiset tulevat todennäköisesti kuluttamaan enemmän kuin 2 " ylimääräistä" kehitysmaassa.

vain joka neljäs saisi tehdä 4 lasta ja loput kolme ei yhtään. Silloin nekin neljä tulisi hoidettua mahdollisimman ekologisesti ja vähemmällä kulutuksella. Jos ajatellaan puhtaasti ekologiselta kantilta eikä tunteilulle tai lapsirakkaudelle jätetä sijaa, niin silloin ne " vähemmän" itsekkäät" , jotka " epäitsekkäästi" eivät halua kuin yhden tai kaksi lasta, voisivat adoptoida kaikki ekologisesti. Onhan se itsekästä haluta biologisia lapsia. Niiden teon voisi sitten jättää meille " itsekkäille" ihmisille.

vai kuluttavatko adoptoidut vähemmän kuin biologiset? Eivätkös ne kuitenkin eläisi ekologisemmin siellä Intiassa.

Kuinkas sitten ruoka ja vesi riittää? Ajatelkaa miten taudit sitten leviää, kun asutaan ahtaasti.



Oikeesti, tää pallo on liikakansoitettu ja se, että suomalaisia on vähän ei oikeuta ajattelemaan niin, että me voimme lisääntyä vaikka kuinka. Huoli maapallosta ja jälkeläistemme tulevaisuudesta tulisi ylittyä yli valtionrajojen ja oman itsekkyyden.

ei egologisiin valintoihin jne.

Esimerkiski suuret firmat voisi lopettaa valomainonnan käytön ainakin yöaikaan. eihän niitä silloin kukaan katsele. niihin kuluu ihan sikana energiaa ja tarvitaan lisää kaikenmaailman voimaloita tuottamaan sitä lisää.

ajatelkaa oikeasti mitenpaljon säästeerätisiin energiaa jos nuo valomainonta samutettaisiin edes yöksi toisaalta ei niissä tarvita päivälläkään valoja silloin ne näkyy ihan itestäänkin.



Paljon muitakin pieniä juttuja ihmiset voisi tehdä esimerkis vältää pakkausjätteitä mm ostamalla lihat tiskistä ei valmispakkauksissa. suosimalla vihaneksia ja hedelmiä jne..



Eli kyllä ne ympäsistöongelmat on pitkästi muualla kuin siitä että onko jossain perheessä 1 tai 10 lasta.

sitäpaitsi useammassa lapsessa on sekin pointti että tavaroita kierrätetään. ja lapset eivät saa kaikkea uutena. pyörät, luistimet, sukset jne.



Muutenkin ihmiset voisi ajatella kestävää kehtiystä niin että enemmän ostaisivat jostain hutiksentapasesta tai kirppiksiltä käytettyjä leluja.

väitän meinaan, että taatusti säästyisi energiaa ja puita jne. jos Jokainen Suomen lapsiperhe sitoutuisi 1 vuodeksi tekemään ympäristötekona sen ettei ostaisi vuoteen mitään uutta ( ainoastaan ruoan ;) ) Ja ostaisi lelunsa vaatteensa ym kirppiksiltä jne. siinä olis jo aikamoinen ympäsitöteko :)

Pitääpä viedä lapset saunan taakse ja lopettaa, niin ei oo ainakaan meidän syytä tämä maapallon liikakansoitus.

Suurperheen lapsen ekologinen jalanjälki on keskimäärin pienempi kuin sen pienperheen ainokaisen. Suurperheessä eletään yleensä niukemmin ja taloudellisemmin ja opitaan niukemmat kulutustottumukset. Perheen ainokainen lapsi taas tottuu suurinpiirtein saamaan kaiken haluamansa, ja kulutustottumukset jo lapsuudesta lähtien on ihan erilaiset. Kärjistettyä toki, ja aina löytyy poikkeuksia, mutta totta suuremmassa mittakaavassa.

Jo olemassa olevista lapsista tehtäisiin suurperheitä, eikä synnytettäisi lisää niitä lapsia.



Kierrätystoimintaa voisi harrastaa laajemminkin kuin omassa perheessä, joten tämä luistinten yms. kierrätys ei sekään tue monen biolapsen hankintaa, turha selitellä.

Niin, että lisäännytään vain kuin kanit ja vähät välitetään miten se jälkikasvu sitten pärjäilee..



Ylen sivuilta tänään:



Jopa kolme miljardia ihmistä kärsii juomaveden puutteesta vuonna 2080, jos ilmastonmuutos etenee ennustetulla tavalla, ilmenee Hallitusten välisen ilmastopaneelin IPCC:n julki vuotaneesta raportista.







Nälänhädän kohteeksi joutuvien ihmisten määrä nousee 200 - 600 miljoonalla.



Uutistoimisto Reuters on haastatellut raportin valmisteluun osallistunutta tohtori Graeme Pearmania, joka on johtanut Australian johtavaa tutkimuslaitosta, Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisationia.



Pearmanin mukaan ilmastonmuutos vaikuttaa kaikkialle maapallolla, mutta alueittain vaikutus on hyvin erilainen.



Australia, Afrikka ja osa Kiinasta menettävät huomattavan osan sademäärästään. Euroopassa jäätiköt katoavat ainakin Alppien keskiosasta.



Tyynenmeren pienet ja matalat saarivaltiot ovat kovilla merenpinnan noustessa ja trooppisten myrskyjen yleistyessä. Raportissa arvioidaan, että seitsemän miljoonaa kotitaloutta jäisi nousevan veden alle.



Jos ilmakehä lämpenee 2 - 3 astetta 1900-luvun alkuun verrattuna on mahdollista, että lämpeneminen tuhoaisi myös ne Amazonin sademetsät, mitkä ovat säästyneet hakkuilta. Tämä johtaisi valtaisaan eläinlajien sukupuuttoaaltoon.



Pearmanin mukaan raportti pohjautuu olettamukseen, ettei ihmiskunta juuri muuta käyttäytymistään ilmastonmuutoksen syiden suhteen.



[b]Jos ihmiset kuitenkin muuttaisivat toimintatapojaan, kehitykseen voitaisiin vaikuttaa huomattavan paljon.[/b]



Hallitusten välisen ilmastopaneelin IPCC julkaisee ilmastonmuutoksen vaikutuksia koskevan osaraporttinsa huhtikuussa. Tätä ennen, jo helmikuun alussa IPCC kertoo tietonsa ilmastonmuutoksen fysiologisista syistä.

Meillä oli 3 lasta kun jostain syystä haluttiin vielä yksi. Mutta tulikin kaksi joten meillä on suurperhe.

Kyllähän tämä nyt on jo tuttu juttu että poikalapsia on liikaa suhteessa tyttöihin.

Vierailija:

Jos ajattelee ravinnontuotantoa ja esim. puhdasta vettä. Aikuisena nämä lnsimaiset tulevat todennäköisesti kuluttamaan enemmän kuin 2 " ylimääräistä" kehitysmaassa.

on fakta ettei suomalaiset suurperheet ole maapallon pahimpia saastuttajia..kyllä ne päästöt on ne jotka saastuttaa..voi hyvä ihme!!!



Meidän suurperheessä ei ole edes autoa..naapurista löytyy 2 autoa

Länsimaiset hyvin koulutetut naiset saavat keskimäärin alle 2 lasta. Siirtolaisväestön osuus esim. jenkkien tai Ranskan syntyvyydessä on noin kahdeksan kertaa suurempi. Jenkkilässä lisääntyvät latinot, Ranskassa puolikuun alueen siirtolaiset. Aika hurjaa ajatelle, että eurooppalainen " rotu" tulee käytännössä jäämään vähemmistöön.



Enkä millään rasistiselle aattella ole liikenteessä, mutta mielenkiintoinen näkökulma tämäkin.

siihen kun ynnätään muut kristinuskovaiset niin Suomihan on melkein kokonaisuudessaan sitten pelastettu ;)



Ja voimme huokaista, kun säilymme taivaassa ;)

Nyt löytyi milenkiintoinen aihe, kun olen täällä siskoni luona kyläilemässä. Hän näytti minulle tämän kirjoituksen.

Me olemme suurperhe. Meillä on 5 lasta. Meillä on lähimpään kaupunkiin 15km matkaa.





Autoa meillä ei ole, eikä meillä mieheni kanssa ole edes ajokorttia, linja-autolla kuljetaan ja synnytykseenkin olen mennyt tuttujen kyydissä,yhden kerran bussilla.



Polkupyörällä liikutaan nämä lyhyet matkat kodin ja työpaikan välillä.



Meillä on vanha rintamamiestalo, jossa ei ole vesi- ja viemäriverkostoa. Vesi tulee omasta kaivosta nostamalla. Otamme käyttöveden ja pesuveden saunaan siis omasta kaivosta.

Meillä on myös ulkovessa, jonka jätökset kompostoimme omalle pellolle siihen tarkoitetun kuorikemullan kanssa.



En osta koskaan alumiinitölkki ruokia yms. Kodin pesen mäntysuovalla, tolulla. Vaatteet pesen myös mäntysuovalla.



Meillä on oma peruna-, porkkanamaat. Koko perhe osallistuu istutukseen, kitkemiseen ja sadonkorjuuseen.



Vaatteita en muista milloin olisin viimeeksi ostanut uutena tai huonekaluja, kaikki toisten vanhoja, kierrätyskamaa..



Tv meillä on mutta nettiä ei ole, tosin on mietitty sen hankkimista.



En tiedä onko tälle maapallolle mitään hyötyä tavastamme elää?



Suosittelen kuitenkin muillekin tätä tapaa esim. sinulle kirjoituksen aloittaneelle.