YLE: "Feminismi aiheutti vain ahdistusta" - Yhä useampi nainen haluaa kotiäidiksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Trad wife? Mistä alkaen perinteinen naisen rooli on Suomessa muka ollut joku kotirouva? Suomen naisista on kautta historian yli 90% tehneet töitä, entisaikaan vielä enemmän kuin nyt. Kotirouvia ja kotiäitejä täällä ei ole ollut historian saatossa kuin pieni vähemmistö joskus 1980-luvulla.

Perinteinen Suomi-nainen olisi maatalon emäntä joka hoitaa kodin, lapset ja eläimet. Ei mikään kaupunkilainen yhden lapsen äiti joka hoitaa vain lapset, perinteiset naiset ovat olleet omalla tilalla töissä eivät he ole olleet pelkkiä äitejä tai edustusvaimoja.

Niin ja naiset todellakin hoitelivat lasten- ja kodinhoidon lisäksi ne navettahommat ja maitotili oli monella maatilalla se perustoimeentulo, mutta sekin meni monesti miehen/isännän tilille, vaikka vaimo ne työt teki, niin naisille ei silloinkaan kertynyt eläkettä. Ja monissa perheissä äiti teki myös niitä  peltohommia kaiken muun lisäksi. Eli eipä ole naiset Suomessa juuri koskaan eläneet miehen rahoilla, eivätkä elä nytkään. Yksinhuoltaja perheitä on pilvinpimein ja nainen niitä käytännössä yksin rahoittaa. Elatusmaksut on Suomess pieniä, eikä läheskään kaikki miehet niitä edes maksa, kela maksaa mitä maksaa. Kyllä se niin on, että suomalainen perhe nojaa raskaasti naisen kykyyn käydä töissä ja hoitaa koti siinä sivussa. Näin se on aina ollut ja näin se tulee luuultavasti aina olemaan. Suomessa vain hyvin hyvin harva nainen on voinut elää elämänsä vain peukaloita pyöritellen. Nytkin takuulla useampi mies on kotona mitään tekemättä yhteiskunnan elättinä(tai äitinsä) juopottelemassa tai muuten vain syrjäytyneenä jne. 

feminismi ja naisten työssäkäynti on neuvostoliiton salajuoni länsimaihin

ennen perheen elätti yhden hengen tuloilla, kts. simpsonit

Moni ihminen varmasti nauttisi siitä, että voisi jättäytyä työelämästä. Myös miehet. 

Vierailija kirjoitti:

Ai jumaliste kun tympii se että feminismi käsitetään tahallaan väärin! Juuri tuostahan siinä on kyse: nainen saa itse VALITA mitä tekee! Jos intohimona on olla kotiäiti ja nk. perinteinen naisen roolimalli viehättää, sen voi valita.

Mutta nykyisin ei ole enää pakko ja yhteiskunta ei edellytä sitä, kuten 80 vuotta sitten.

Olen itse kotiäitiyden valinneen naisen lapsi, myös mummon koko elämä oli puoliso ja perhe. Mummo puhui joskus että olisi kiva ollut matkustella tai jotain, mutta mitään mahdollisuutta siihen ei ollut.

Enpä usko että kukaan nykynaisista suostuisi elämään samanlaisessa yhteiskunnassa kuin mummoni, mutta silloin sitä roolia ei tosiaankaan valittu. Mummo olisi hyötynyt feminismistä.

Nyt itse käsität feminismin väärin. Nykyfeminismi on syntynyt Marxin nihilistisen ihmiskäsityksen pohjalle, missä meidät väkisin jaetaan ryhmiin sorretut ja sortajat, ja nämä ryhmät laitetaan keinotekoisesti taistelemaan toisiaan vastaan. Pahin esimerkki  on viime vuosina syntyneestä naisen ja miehen välisestä kuilusta. Tämä ideologia on johtanut ennennäkemättömään pahoinvointiin länsimaissa, kuten kommunismi se saa voimansa kateudesta, katkeruudesta, pahantahtoisuudesta ja vastakkainasettelusta. Esimerkkejä tuskin tarvitsee kertoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Trad wife? Mistä alkaen perinteinen naisen rooli on Suomessa muka ollut joku kotirouva? Suomen naisista on kautta historian yli 90% tehneet töitä, entisaikaan vielä enemmän kuin nyt. Kotirouvia ja kotiäitejä täällä ei ole ollut historian saatossa kuin pieni vähemmistö joskus 1980-luvulla.

Perinteinen Suomi-nainen olisi maatalon emäntä joka hoitaa kodin, lapset ja eläimet. Ei mikään kaupunkilainen yhden lapsen äiti joka hoitaa vain lapset, perinteiset naiset ovat olleet omalla tilalla töissä eivät he ole olleet pelkkiä äitejä tai edustusvaimoja.

 

Niin ja naiset todellakin hoitelivat lasten- ja kodinhoidon lisäksi ne navettahommat ja maitotili oli monella maatilalla se perustoimeentulo, mutta sekin meni monesti miehen/isännän tilille, vaikka vaimo ne työt teki, niin naisille ei silloinkaan

Miten voi olla noin vääristynyt kuva maatalon työnjaosta? 

Vierailija kirjoitti:

feminismi ja naisten työssäkäynti on neuvostoliiton salajuoni länsimaihin

ennen perheen elätti yhden hengen tuloilla, kts. simpsonit

Sinun tietolähteesi on Simpsonit. Se selittää paljon.

Vierailija kirjoitti:

Ai jumaliste kun tympii se että feminismi käsitetään tahallaan väärin! Juuri tuostahan siinä on kyse: nainen saa itse VALITA mitä tekee! Jos intohimona on olla kotiäiti ja nk. perinteinen naisen roolimalli viehättää, sen voi valita.

Mutta nykyisin ei ole enää pakko ja yhteiskunta ei edellytä sitä, kuten 80 vuotta sitten.

Olen itse kotiäitiyden valinneen naisen lapsi, myös mummon koko elämä oli puoliso ja perhe. Mummo puhui joskus että olisi kiva ollut matkustella tai jotain, mutta mitään mahdollisuutta siihen ei ollut.

Enpä usko että kukaan nykynaisista suostuisi elämään samanlaisessa yhteiskunnassa kuin mummoni, mutta silloin sitä roolia ei tosiaankaan valittu. Mummo olisi hyötynyt feminismistä.

Kyllähän feministit yleensä pillastuu jos mainitseekin sanan tradwife

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullista jos feminismi johtaa siihen, ettei naisella ole oikeutta valita tradwife-tyylistä kotiäitiyttä.

Feminismi ja muut liberalistiset suuntaukset eivät yleensäkään halua lisää mitään kieltoja. Liberalismissa on kyse juuri henkilökohtaisen vapauden arvostamisesta.

Kukin saa valita mitä haluaa.

Kyllä ne on nimenomaan konservatiivisia tahoja, jotka haluavat kontrolloida naisia.

Intersektionaalinen feminismi on totalitaarinen, kollektiivinen ja sosialistinen. Liberalismista ei siinä huruaatteessa ole tietoakaan.

Vierailija kirjoitti:

Jaa, mä näen asian niin että kiitos feminismin, nainen voi itse päättää jääkö kotiin. Ennen feminismiä ei ollut vaihtoehtoja.

Mistä sinä puhut?

En ymmärrä ollenkaan. 

Tuloja on sitten miehellä oltava noin 7000 e per kk, että voi elää suht mukavasti ja valita, missä asuu. Tuskin kukaan haluaa kotirouvaksi Hekan kämppään ja ostaa kaiken kirppikseltä ja Prismasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, mä näen asian niin että kiitos feminismin, nainen voi itse päättää jääkö kotiin. Ennen feminismiä ei ollut vaihtoehtoja.

Mistä sinä puhut?

En ymmärrä ollenkaan. 

Niin, feminismissä on kyse valinnan vapaudesta, ei ole pakko jäädä kotiin hoitamaan lapsia, mutta voi jos niin haluaa. Mikä sen ymmärtämisessä on vaikeaa? Ennen naiset pakotettiin kotiin, kun meni naimisiin niin saatettiin erottaa työstä, viimeistään potkut tuli kun lapsi syntyi. Nyt äitiys ei ole enää pakko vaan valinta ja se miten sen hoitaa on jokaisen naisen oma asia eikä kuulu yhteiskunnalle, ei pomolle eikä muillekaan mitenkään.

Mäkin haluaisin mielummin olla rikas kun köyhä jonka tarvii käydä töissä!

Miksi siis joku ei haluaisi olla vapaa ja saada paljon aikaa tehdä omia juttuja jos siihen olisi mahdollisuus sen sijaan, että käyttäisi suurimman osan elämästään töissä ja sitten sen lisäksi kun kotiin pääsee niin kotitöissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Trad wife? Mistä alkaen perinteinen naisen rooli on Suomessa muka ollut joku kotirouva? Suomen naisista on kautta historian yli 90% tehneet töitä, entisaikaan vielä enemmän kuin nyt. Kotirouvia ja kotiäitejä täällä ei ole ollut historian saatossa kuin pieni vähemmistö joskus 1980-luvulla.

Perinteinen Suomi-nainen olisi maatalon emäntä joka hoitaa kodin, lapset ja eläimet. Ei mikään kaupunkilainen yhden lapsen äiti joka hoitaa vain lapset, perinteiset naiset ovat olleet omalla tilalla töissä eivät he ole olleet pelkkiä äitejä tai edustusvaimoja.

 

Niin ja naiset todellakin hoitelivat lasten- ja kodinhoidon lisäksi ne navettahommat ja maitotili oli monella maatilalla se perustoimeentulo, mutta sekin meni monesti miehen/isännän tilille, vaikk

Noinhan se menee, kotityöt, pelto ja navetta oli naisten aluetta. Siellä naiset maatalossa työskenteli. Maitotili meni perheen elatukseen. Äitinikin kertoi eräästä naisesta millä oli mies ja monta poikaa. Yksikään ei tehnyt mitään. oli 15 päinen karja ja pellot, äiti hoiti karjan, pellot, kantoi veden koska isäntä ei suostunut vesijohtoa hankkimaan, ei ollut sähköjä joten kaiken hän teki käsipelin. Mies ja pojat ryyppäsi rahat ja rälläsi tulot autonromuihin ja omiin menoihinsa. Nainen kuoli keski-iässä ihan pelkkään uupumukseen. Kun tila jäi isännän ja poikien käsiin niin eihän ne jaksaneet, sinne vedettiin sähköt ja vedet heti ensitöikseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai jumaliste kun tympii se että feminismi käsitetään tahallaan väärin! Juuri tuostahan siinä on kyse: nainen saa itse VALITA mitä tekee! Jos intohimona on olla kotiäiti ja nk. perinteinen naisen roolimalli viehättää, sen voi valita.

Mutta nykyisin ei ole enää pakko ja yhteiskunta ei edellytä sitä, kuten 80 vuotta sitten.

Olen itse kotiäitiyden valinneen naisen lapsi, myös mummon koko elämä oli puoliso ja perhe. Mummo puhui joskus että olisi kiva ollut matkustella tai jotain, mutta mitään mahdollisuutta siihen ei ollut.

Enpä usko että kukaan nykynaisista suostuisi elämään samanlaisessa yhteiskunnassa kuin mummoni, mutta silloin sitä roolia ei tosiaankaan valittu. Mummo olisi hyötynyt feminismistä.

Kyllähän feministit yleensä pillastuu jos mainitseekin sanan tradwife

Miehet toitottavat kovaan ääneen haluavansa "tradwifen", mutta eivät tajua, että heidän on siinä tapauksessa tienattava melko hyvin ja maksettava ihan kaikki omasta pussistaan. Sehän ei tietenkään käy, vaan naisen olisi sekä käytävä töissä että oltava "tradwife". Kumma, että naiset pillastuvat?

Minulle feminismi on sitä, että jokainen nainen saa itsenäisesti valita polkunsa, mitä se sitten onkin. Feminismin on tarkoitus tukea naisen asemaa yhteiskunnassa ja perheessä. Feminismi on myös sitä, että haluaako nainen avaruusinsinööriksi tai kotiäidiksi, molemmat ovat okei, jos nainen niin tahtoo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai jumaliste kun tympii se että feminismi käsitetään tahallaan väärin! Juuri tuostahan siinä on kyse: nainen saa itse VALITA mitä tekee! Jos intohimona on olla kotiäiti ja nk. perinteinen naisen roolimalli viehättää, sen voi valita.

Mutta nykyisin ei ole enää pakko ja yhteiskunta ei edellytä sitä, kuten 80 vuotta sitten.

Olen itse kotiäitiyden valinneen naisen lapsi, myös mummon koko elämä oli puoliso ja perhe. Mummo puhui joskus että olisi kiva ollut matkustella tai jotain, mutta mitään mahdollisuutta siihen ei ollut.

Enpä usko että kukaan nykynaisista suostuisi elämään samanlaisessa yhteiskunnassa kuin mummoni, mutta silloin sitä roolia ei tosiaankaan valittu. Mummo olisi hyötynyt feminismistä.

Nyt itse käsität feminismin väärin. Nykyfeminismi on syntynyt Marxin nihilistisen ihmiskäsityksen pohjalle, missä meidät väkisin jaetaan ryhmiin

Höpö höpö. Meninistipropagandaa väittää, että naisten huonovointisuus johtuisi miesten puutteesta. Toki työelämä on luonnotonta ja raskasta, kun naisen biologia olisi hoivata poikasia lähes koko ikänsä. Miesten poistaminen naisten elämistä on kuitenkin vain parantanut naisten elämänlaatua. Ei kotiväkivaltaa, ei r*iskauksia, ei jatkuvaa seks.hyväksikäyttöä, kukaan ei sabotoi suhdetta lapsiin (mitä nyt sos.viranomaiset ehkä), jne. Joo, työnteko ja lastenhoito on raskasta, mutta se on kevyempää, kun se mieslapsi ei ole kiusaamassa ja häiritsemässä. Joillakin yh-äideillä on jopa 5 lasta ja kaikki sujuu kuin tanssi, kun lapset kunnioittavat ja rakastavat äitiään, ilman ulkopuolisia riidankylväjiä talossa

Miehille ilman naista eläminen voi oikeasti olla raskasta, kun ei ole ketään ketä seks.hyväkskäyttää ja johon purkaa pahaa oloaan. Mutta se ei ole naisten vika tai ongelma. Terapia ja mm. steroidit, mitä naiset ovat muuten syöneet melko paljon viimeiset 50 vuotta, ovat saatavilla teillekin. Eli nappia naamaan ja sopeutumaan

No ei olisi ollut hääppöistä meidän huussollissa jos kotona olisin ollut. Ei mieheni palkka olisi riittänyt mihinkään. Juuri ja juuri kahden palkalla selvitty. 

Vierailija kirjoitti:

Ai jumaliste kun tympii se että feminismi käsitetään tahallaan väärin! Juuri tuostahan siinä on kyse: nainen saa itse VALITA mitä tekee! Jos intohimona on olla kotiäiti ja nk. perinteinen naisen roolimalli viehättää, sen voi valita.

Mutta nykyisin ei ole enää pakko ja yhteiskunta ei edellytä sitä, kuten 80 vuotta sitten.

Olen itse kotiäitiyden valinneen naisen lapsi, myös mummon koko elämä oli puoliso ja perhe. Mummo puhui joskus että olisi kiva ollut matkustella tai jotain, mutta mitään mahdollisuutta siihen ei ollut.

Enpä usko että kukaan nykynaisista suostuisi elämään samanlaisessa yhteiskunnassa kuin mummoni, mutta silloin sitä roolia ei tosiaankaan valittu. Mummo olisi hyötynyt feminismistä.

Mitäpä luulet, paljonko silloin matkusteltiin, kun mummosi oli nuori? Eipä sitä silloinkaan ollut realistisia mahdollisuuksia matkustella, vaikka olisi ollutkin töissä jossain. Silloin painettiin pitkää päivää ja mummosi iästä riippuen, vielä lauantaisinkin. Toki periaatteessa on ollut mahdollista lähteä vaikka laivalla amerikkaan, mutta aika harva sinne meni ja sekään ei ollut matkailua siinä mielessä, miten sen nyt ymmärrämme. Sinne mentiin töihin, ei pienelle huvireissulle.

Toki jos on ollut poikkeuksellisen varakas, on ollut mahdollisuuksia myös matkailla, mutta tavalliselle tallaajalle se ei ole ollut mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai jumaliste kun tympii se että feminismi käsitetään tahallaan väärin! Juuri tuostahan siinä on kyse: nainen saa itse VALITA mitä tekee! Jos intohimona on olla kotiäiti ja nk. perinteinen naisen roolimalli viehättää, sen voi valita.

Mutta nykyisin ei ole enää pakko ja yhteiskunta ei edellytä sitä, kuten 80 vuotta sitten.

Olen itse kotiäitiyden valinneen naisen lapsi, myös mummon koko elämä oli puoliso ja perhe. Mummo puhui joskus että olisi kiva ollut matkustella tai jotain, mutta mitään mahdollisuutta siihen ei ollut.

Enpä usko että kukaan nykynaisista suostuisi elämään samanlaisessa yhteiskunnassa kuin mummoni, mutta silloin sitä roolia ei tosiaankaan valittu. Mummo olisi hyötynyt feminismistä.

Nyt itse käsität feminismin väärin. Nykyfeminismi on syntynyt Marxin nihilistisen ihmiskäsitykse

Esimerkiksi inkel-ongelma voidaan korjata SSRI-lääkkeillä tai muita mielialaa ja himoja tasaavilla valmisteilla. On täysin absurdia, että ihmiskunta on näinkin pitkään sallinut 50% siittäjien oleilun vapaana yhteiöissään - tätähän ei tapahdu missään tuotantoeläinlaitoksissa tai muualla, missä eläinkantoja hallitaan ja jalostetaan. Edes luonnon olosuhteissa laumoihin ei päästetä kilpailevia koiraita, sillä he vaan riitelevät. Pitkään on miehiä paapottu naisten ja lasten hyvinvoinnin kustannuksella, toivottavasti se aika alkaisi olla pikkuhiljaa takana päin

Itse olin nuorempana feministi ja jopa opiskelin silloista naistutkimusta Oulussa. Jättäydyin siitä porukasta kuitenkin pois, koska tyyli oli jotenkin hyvin negatiivinen ja ahdistava. Ihan kuin olisi jossain pahasti maailmalle vihaisten nuorten ihmisten ryhmäterapiassa ollut. Sellainen syvä ahdistus, kiukku miehiä ja epäreilua yhteiskuntaa kohtaan oli voimakas. Siinä vain ns. etsittiin eheytymistä julman miesten hallitseman maailman henkisestä pahoinpitelystä. Se ei ollut akateemista tutkimusta nähnytkään. 

Feninismi on hyvä juttu, mutta näissäkin asioissa liika tunteenpalo pilaa akateemiseen tutkimukseen liittyvän objektiivisen näkökulman. Esim. kotiäitiys nähtiin silloin 90-luvun lopulla jonkinlaisena henkisenä alistamisen vankilana. Ei perheen taikka naisen omana valintana. Ei suinkaan naisen aitona haluna olla kotona pesueen kanssa. Se ei ollut mahdollista, vaan elämä oli jossain kodin ulkopuolella ja mies aina pakotti. 

Talousasiat kannattaa kotiäitivaihtoehdossa huomioida - ihan sama, kumpi vanhempi kotia hoitaa. Muutoin oikein hyvä juttu, että tämäkin vaihtoehto nostetaan taas vapaaehtoiseksi valinnaksi huolehtia perheestä.