Lue keskustelun säännöt.
Tyttären keskiarvo koko kouluajan ollut yli 9,5 ja lukion päästötodistuksessa 9,8 mutta kirjoituksissa tuli vain yksi laudatur!
02.06.2024 |
Siis yksi laudatur terveystiedosta ja eximia biologiasta, muuten magnaa ja cum laudea.
Tytär on ihan syystäkin pettynyt, kun on aina ollut kympin tyttö ja sitten kokeet meni penkin alle. Kirjoitti kuitenkin kolmessa osassa ja oli hyvin valmistautunut.
Koko kevät jännitetty pääseekö ollenkaan yliopistoon. Luultiin, että olisi ollut heitämällä sisällä.
Kommentit (107)
Tää pahalta näyt-tää, sä tiedät sen itsek-kin. Tosi pahalta näyt-tää...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta paljonko todistuksen mukaan oli päästöjä?
On paljon haastavampaa hallita laajoja alueita kuin yksittäisiä kursseja. Lisäksi kirjoituksissa voi olla jännitystä, väsymystä, sairauksia yms. Onneksi edelleen on pääsykokeita ja arvosanojakin voi korottaa. Vuosi tai pari sinne tai tänne ei vaikuta kenenkään uraan tai elämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koulunkäynti läksyineen ja kokeineen on ihan eri juttu kuin yo-koesuoritus. Esim. itselläni oli lukiossa äidinkielen keskiarvo 7. Koin tunnit ahdistaviksi enkä pitänyt opettajasta. Kirjoitin kuitenkin laudaturin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On luultavasti ollut opettajien unelmaoppilas, joka tekee tehtävät tunnollisesti ja käyttäytyy tunnilla, jolloin vähän huonompikin essee on vähin äänin hilautunut kohti kiitettävää eli sitä, mitä aina ennenkin on saanut, ettei tule oloa, että arvostelu on alun perinkin ollut perusteetta yläkanttiin. Totuuden kertominen on jätetty YO-lautakunnalle.
Lukion reaaliaineen opettajana voin todeta, että ei tuo poikkeuksellista ole. Laudaturin vaatimukset on tosi korkeat, kaiken pitää mennä yo-kokeessa nappiin. Osalla opiskelijoista on niin, että saavat kiitettäviä kursseista, koska yhden kurssin aihepiirit on helpompi saada haltuun ja ovat ahkeria tekemään jaksojen aikan töitä. Yo-kokeissa keskiössä on usein puolestaan laajojen kokonaisuuksien käsitteleminen, tiedon soveltaminen, pohtiminen jne. Se on paljon haastavampaa ja siinä kaikki eivät onnistu, vaikka tietopohja olisikin tosi hyvä. Kritisoin kyllä sitä, että yo-kokeista puuttuu ainakin omissa aineissani nykyään lähes täysin sellaiset peruskysymykset. Lähes kaikki ovat aineistopohjaisia tai muuten soveltavia tehtäviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä, kun on mahdollisuus korottaa arvosanoja. Tuolta pohjalta se vaikuttaa vallan mahdolliselta jopa useammassa aineessa. Ei hätää siis.
Kuulostaa vähän sadulta tuo päästötodistuksen keskiarvo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei yliopisto ainesta. Pää sekoaa kun opinnot vaikeutuvat.
Elämä pilalla.
No siivoomaan pääsee aina, kunhan ei hae työnjohtajaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maailma ei tuohon kaadu. Terve nuori nainen, jolla on riittävästi kykyjä hakeutua mihin lystää. Olisit onnellinen siitä.
Juuri tuon takia on ylioppilaskirjoitukset: ne testaavat sitä oikeaa osaamista, johon ei vaikuta mikään muu.
Lukioissa on eroja, esim. jos on sellaisessa mihin "kuka vaan" pääsee sisälle, ns. kaikkia lukiolaisia ajatellaan "kasin oppilas" voi loistaa ja saada suht lepsusti arvosanoiksi esim. 9 ja 10 koska muut luokalla pääsevät vain rimaa hipoen kokeista läpi.
Vastaavasti taas lukioissa mihin pääsee vain "kympin oppilaat" voi joku "parhaista heikoin" saada vain 8 kokeista, vaikka maanlaajuisesti kuuluu parhaimmistoon mutta omalla luokallaan on huonoin.
Ylioppilaskirjoituksissa selviää se todellinen taso, koska arvosanat annetaan tietyn jakauman mukaan suhteessa muihin.
Osa hyvistä oppilaista ei myöskään opi asioita. Eli pänttäävät koealueen ja osaavat/muistavat sen hetken, mutta eivät varsinaisesti/oikeasti opi asiaa. Toiset taas osaavat yhdistellä asioita sieltä täältä ja rakentaa esim. hyvän vastauksen jopa vähän puutteellisin tiedoin, päättelemällä.
Huonosti meni kirjoitukset siihen nähden että ka 9,5, uusintoja.
Hyvin tavallista, varsinkin pienillä paikkakunnilla. Kouluarvosanoissa on ollut pärstäkerroinlisä ja on voinut olla myös hyvän perheen lapsi -lisä. Ylioppilaskokeet ovat sitten näyttäneet todellisen tason, joka nyt on kumminkin hyvän tason puolella
Noin voi käydä. Esim omalla pojalla oli tavoite kirjoittaa pitkästä englannista E tai L. E putosi magnaan.
Suurin syy oli kuulemma huonosti menneessä kuuntelussa, josta pisteitä oli tullut paljon ns omaa tasoa vähemmän. Miksi? Väitti että kuuntelun sai kuunnella kerran omaan tahtiin ja juuri silloin kun oli kuuntelemassa oli Auditorion oven takana ollut meteliä, kun yläkoululaisten välitunti. Metelin takia osa kuuntelusta meni ohi.Istui siis aivan oven vieressä. Ei koskaan uusinut, sillä sai paikan yliopistosta TKTstä joka tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Ei yliopisto ainesta. Pää sekoaa kun opinnot vaikeutuvat.
Höpöhöpö taas. Itsellä kirjoitukset epäonnistui täysin ja olen nykyisin TkT. Ihan pysyi pääkin kunnossa.
Lukion & peruskoulun oppimäärän arvostelu ja ylioppilaskirjoitusten arvostelu tapahtuu ihan eri tavalla. Ylppäreissä arvostelu noudattaa keskijakaumaa, eli vain tietty määrä ihmisiä voi saada ällän tai eximian, kun taas muissa todistuksissa voidaan jaella kymppejä vaikka kuinka.