Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset eivät tajua sitä että valtaosa meistä miehistä käyttäytyy aivan normaalisti eivätkä ole ahdistelijoita?
31.05.2024 |
Miksi naiset eivät tajua sitä että valtaosa meistä miehistä käyttäytyy aivan normaalisti eivätkä ole ahdistelijoita? Mikä obsessio tämäkin nyt on? Enää ei voi käydä edes ruokakaupassa ongelmitta, kun myyjätyttö loukkaantuu siitä kun sanon kassalla ''Hei'' tai kävelen kaupassa työntekijän ohi. Heti alkaa päät kääntymään ja tuijotetaan kuin peura ajovaloissa suoraan sieluun kun myyjätyttö kuvittelee olevansa maailman napa jonka persettä kaikki tuijottaa ja kuolaa? Aion ostaa hevosten silmälaput jotka päässä menen jatkossa tekemään ruokaostokset, niin näkevät ainakin että olen varautunut.
Kommentit (1648)
Vierailija kirjoitti:
* ja siis oli minulla sen bodyn lisäksi toki muutakin päälläni, mutta ehkä tuo tiukka vaatekappale sai aikaan ne vilkutukset ja tervehdykset.
Ja sinusta on siis ok, että kokonainen kolonna huutelee lapselle, jolla on tiukka body yllä? Siis kuvittelitko, että he ajattelivat: tuossapa suloinen tyttölapsi, jolla vissiin huono itsetunto. Piristetään tuota lasta tehvehtimällä ystävällisesti. Heillä ei siis mielestäsi ollut mitään muuta mielessä? Ja yiukka body tässä sinun kuvaiksessasi sattui nyt vain olemaan satunnainen vaatekappale, sellainen normi 13v. n vaate?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahan tekeminen ei edelleenkään koskaan ole uhrin vika, vaan ihan vain sen pahantekijän. Vaikka me naiset käveltäis aina alasti, niin silti kenelläkään ei olisi oikeutta ra is kata.
Himo ja omien tarpeiden tyydytys on aina itsekästä. Rakastaminen taas, silloin etsit toisen hyvää etkä halua pahaa kenellekään. Rakkautta lisää tähän maailmaan <3
Jos sivutien liittymässä ei ole kolmiota, niin sekaan vaan päätielle. Mulla on etuajo-oikeus.
Reippaina käymme rekkain alle, kun se tuntuu niin ihanalle...
Tielaki ei tunne käsitettä etuajo-oikeus. On vain väistämisvelvollisuus.
Ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahan tekeminen ei edelleenkään koskaan ole uhrin vika, vaan ihan vain sen pahantekijän. Vaikka me naiset käveltäis aina alasti, niin silti kenelläkään ei olisi oikeutta ra is kata.
Himo ja omien tarpeiden tyydytys on aina itsekästä. Rakastaminen taas, silloin etsit toisen hyvää etkä halua pahaa kenellekään. Rakkautta lisää tähän maailmaan <3
Jos sivutien liittymässä ei ole kolmiota, niin sekaan vaan päätielle. Mulla on etuajo-oikeus.
Reippaina käymme rekkain alle, kun se tuntuu niin ihanalle...
Tielaki ei tunne käsitettä etuajo-oikeus. On vain väistämisvelvollisuus.
Ohis
Ja varsinkaan mitään yliajo-oikeutta saati -pakkoa ei ole olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sanoinko että olisi jotain väärää? Tiedustelen miten ajattelet tien toiselle puolelle menemisen auttavan jos siellä seuraa häirikkö."
No ainakin selviää, onko häirikkö vai ei. Sen jälkeen voi sitten ottaa käyttöön muita varotoimenpiteitä.
Tiesittekö muuten miehet, että moni mies on niin hyviä tyyppi, että puuttuu toisten miesten epäasialliseen käytökseen naisia kohtaan? Miksi sinä et kuulu tähän joukkoon?
Miksi kuuluisin? Saman kohtelun molemmat saa naisilta
Niin, normi ihminen toimii tilanteen vaatimalla tavalla, ei sen mukaan, miten se auttamisen kohde toimisi vastaavassa tilanteessa.
Tämän tyypin mielestä normaali mies toimii kuten hän itse. Hän ei tajua, että hän itse ei ole millään mittapuulla normaali, eikä hän ole mikään universaali miehen stereotyyppi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja minä olin lapsena juuri se ruma tyttö. Mutta ulkomaanmatkoilla näissä maissa, joissa kaikkia naisia kehutaan kauniiksi, itsetuntoni parani huomattavasti.
Olen ihan tavis. En monenkaan mielestä kaunis, en ehkä rumakaan. Itsetuntooni tämä ei vaikuta suuntaan tai toiseen. Oon usein miettinyt, kuin ikävää olisi olla kaunotar. Saisi paljon huomiota sen takia. Se muuttais omankin huomion vain ulkonäköön. Kuin muita arvoja ei olis. Ja kauhea huoli sen rapistuessa. Pidän siitä, että saan olla rauhassa, mitä olen. Saan huomion muosta asioista. Ei ihmisen arvo saisi olla ulkonäköön sidottu, riippumatta siitä, minkä näköinen on. Ulkonäöllä on merkitystä silloin, kun silä/sillä myydään.
En mikään kaunotar ole mutta sellainen jonka ulkonäköä jostain syystä muut komment
Toisessa ketjussa useampi kirjoitti yrittävän peittää ulkonäköään. Eli pukeutuvat löysiin ja rumiin vaatteisiin ym. koska eivät jaksa sitä huomiota, mitä muuten saavat. Tämä on just se yksi surullinen puoli tässä tuntemattomien huutelussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No kuvittelepa että annan sulle rasiallisen keksejä mutta varoitan, että jotkut keksit siellä on leivottu paskasta eikä keksitaikinasta. Silloinhan sä varmasti varoisit ja suhtautuisit kaikkiin kekseihin hieman epäilevästi.
Sama juttu pätee naisten suhtautumiseen miehiä kohtaan. Eli jos huomattavasti pienempi osa miehistä olisi mulkkuja, naisten ei tarvitsisi olla niin kriittisiä miehiä kohtaan.
Oletko tosissasi vai halusitko vain antaa räikeämään vertauskuvan? Itse en ainakaan normiarjessa suhtaudu miehiin mitenkään erilailla kuin naisiinkaan. Toki yöllä metsässä tilanne on eri, mutta tunnuit yleistävän asenteen kaikkiin tilanteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sanoinko että olisi jotain väärää? Tiedustelen miten ajattelet tien toiselle puolelle menemisen auttavan jos siellä seuraa häirikkö."
No ainakin selviää, onko häirikkö vai ei. Sen jälkeen voi sitten ottaa käyttöön muita varotoimenpiteitä.
Tiesittekö muuten miehet, että moni mies on niin hyviä tyyppi, että puuttuu toisten miesten epäasialliseen käytökseen naisia kohtaan? Miksi sinä et kuulu tähän joukkoon?
Miksi kuuluisin? Saman kohtelun molemmat saa naisilta
Niin, normi ihminen toimii tilanteen vaatimalla tavalla, ei sen mukaan, miten se auttamisen kohde toimisi vastaavassa tilanteessa.
Tämän tyypin mielestä normaali mies toimii kuten hän itse. Hän ei tajua, että hän itse ei ole millään m
Surullista mutta juuri näin. Ja varmaan hän tuntee muutaman muunkin samanlaisen katkeran vihaisen miehen, niin kuvittelee, että 100% miehistä on tällaisia. Luojan kiitos on väärässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä tällä tarkoitat? Tietenkään katseesta ei joudu vankilaan. Eipä sellaista ole kukaan vaatinutkaan.
Naisilla ja miehillä on lainlaadinnassa ihan yhtäläiset toiminta- ja vaikutusoikeudet. Lakeja laatiessa eivät miehet ole se ylin ja naiset heidän toimivallan alla. Eivätkä naiset mitään lakeja laadi ilman miespuolisia kolleegoja. Aika harhamieliseltä kuulostaa nää kommentit.
Kaikista teoista ei tarvitse mennä vankilaan: sakotkin on keksitty.
Mielestäni on ihan OK määritellä esimerkiksi, että majavakuvan lähettäminen on häirintää, josta voidaan määrätä x-xx päiväsakkoa, tai että rintojen tai takapuolen puristelu on ahdistelua ja siitä voidaan määrätå x-xx päiväsakkoa.
Nettikeskusteluìssa rangaistavana häirintänä ja ahdisteluna pidetään mitä ihmeellisemöi asioita. Teosta epäillyn oikeusturvan kannalta rasittavinta on levittää käsitystä, että uhria on häiritty tai ahdisteltu, jos uhrista tuntuu siltä.
Mitä lakien säätämiseen tulee, julkisuudessa on esiintynyt useita aktiivisia mummoja, etunenässä Anna-Maja Henriksson ja tämä selvästi miesvihasta ja -harhoista kärsivä TV:stäkin tuttu Lapin yliopiston edustaja, jonka nimi jääköön nyt kiireen ja ajanpuitteen vuoksi mainitsematta.
En tiedä ketä miehiä lakivaliokunnassa on ollut, mutta kun tietää, että eduskunnassa on mittava kepulais-lestadiolainen mafia, heitä lienee sielläkin. Muuten ei voi selittää sitä, että kenelläkään ei ole ollut kanttia pistää hanttiin mummomafialle esimerkiksi suostumuskeskustelussa.
Loppujen lopuksi lait toteutetaan oikeuskäytännössä. Ensimmäiset uuden lain mukaiset oikeudenkäynnit ovat alkaneet ja jo nyt on käynyt ilmi, että Axl Smith saattoi hyvinkin olla aikaansa edellä videoidessaan sukupuolielämänsä.
Opin aikoinaan sopimusoikeuden luennoilla, että suullinen sopimus ei ole sen paperin arvoinen, jolle se on kirjoitettu. Harvalla kaverilla on kanttia vaatia rastit ruutuihin ja nimi alle paperiin ennen seksiä. Kun todistustaakka käytännössä on miehellä ja naisella on loputon harkinta-aika, tätä Luu kurkkuun miehille -lakia ei voi mitenkään pitää tasapuolisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja minä olin lapsena juuri se ruma tyttö. Mutta ulkomaanmatkoilla näissä maissa, joissa kaikkia naisia kehutaan kauniiksi, itsetuntoni parani huomattavasti.
Olen ihan tavis. En monenkaan mielestä kaunis, en ehkä rumakaan. Itsetuntooni tämä ei vaikuta suuntaan tai toiseen. Oon usein miettinyt, kuin ikävää olisi olla kaunotar. Saisi paljon huomiota sen takia. Se muuttais omankin huomion vain ulkonäköön. Kuin muita arvoja ei olis. Ja kauhea huoli sen rapistuessa. Pidän siitä, että saan olla rauhassa, mitä olen. Saan huomion muosta asioista. Ei ihmisen arvo saisi olla ulkonäköön sidottu, riippumatta siitä, minkä näköinen on. Ulkonäöllä on merkitystä silloin, kun silä/sillä myydään.
Mielipiteesi on kyllä todella poikkeuksellinen. En tunne ketään joka tahallaan rumentaisi itseään ja yrittäisi lihoa tai haista pahalle tai olla muuten vastenmielinen että miehet kiertäisivät kaukaa, päinvastoin lähes kaikki yrittävät säilyttää linjansa saada kiiltävän tukan tuoksua hyvältä ja olla edes vähän nätimmän ja huolitelluman näköisiä. Kaikki etsivät kivoja ja kauniita vaatteita en tiedä itse ainakaan yhtään ketään joka etsimällä etsisi rumia vaatteita. Jostain syystä kosmetiikkabisneskin voi erittäin hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
* ja siis oli minulla sen bodyn lisäksi toki muutakin päälläni, mutta ehkä tuo tiukka vaatekappale sai aikaan ne vilkutukset ja tervehdykset.
Ja sinusta on siis ok, että kokonainen kolonna huutelee lapselle, jolla on tiukka body yllä? Siis kuvittelitko, että he ajattelivat: tuossapa suloinen tyttölapsi, jolla vissiin huono itsetunto. Piristetään tuota lasta tehvehtimällä ystävällisesti. Heillä ei siis mielestäsi ollut mitään muuta mielessä? Ja yiukka body tässä sinun kuvaiksessasi sattui nyt vain olemaan satunnainen vaatekappale, sellainen normi 13v. n vaate?
Kyllä he tiesivät olevansa juoksemassa ohitse. Eivät taatusti mitään joukkoraiskausta siinä suunnitelleet. Bodeja vaatteena myydään kaikenikäisille, jopa vauvoille ja taaperoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kuvittelepa että annan sulle rasiallisen keksejä mutta varoitan, että jotkut keksit siellä on leivottu paskasta eikä keksitaikinasta. Silloinhan sä varmasti varoisit ja suhtautuisit kaikkiin kekseihin hieman epäilevästi.
Sama juttu pätee naisten suhtautumiseen miehiä kohtaan. Eli jos huomattavasti pienempi osa miehistä olisi mulkkuja, naisten ei tarvitsisi olla niin kriittisiä miehiä kohtaan.
Oletko tosissasi vai halusitko vain antaa räikeämään vertauskuvan? Itse en ainakaan normiarjessa suhtaudu miehiin mitenkään erilailla kuin naisiinkaan. Toki yöllä metsässä tilanne on eri, mutta tunnuit yleistävän asenteen kaikkiin tilanteisiin.
Miksi yöllä pimeässä metsässä suhtaudut miehiin erilailla kuin naisiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtaosa naisista haluaa pariutua ja perustaa perheen. Tätä varten halutaan saada hyvä mies. Tätä varten yritetään tehdä itsestä niin miellyttävän näköinen ja oloinen, että saadaan se paras mies. Komea ja hauska ja älykäs ja hyvin koulutettu ja ties mitä, että kehtaisi esitellä naista kavereilleen ja perheelleen niin että se tuottaa hänelle kunniaa, millaisen on saanut kalastettua. Jotenkin tämä realiteetti tuntuu nyt unohtuvan.
Sinkkunaisen asema ei yhteiskunnassa ole yhtä hyvä kuin pariutuneen ja perheellisen noin keskimäärin, eikä sitä asemaa valtaenemmistö naisista tavoittele.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja minä olin lapsena juuri se ruma tyttö. Mutta ulkomaanmatkoilla näissä maissa, joissa kaikkia naisia kehutaan kauniiksi, itsetuntoni parani huomattavasti.
Olen ihan tavis. En monenkaan mielestä kaunis, en ehkä rumakaan. Itsetuntooni tämä ei vaikuta suuntaan tai toiseen. Oon usein miettinyt, kuin ikävää olisi olla kaunotar. Saisi paljon huomiota sen takia. Se muuttais omankin huomion vain ulkonäköön. Kuin muita arvoja ei olis. Ja kauhea huoli sen rapistuessa. Pidän siitä, että saan olla rauhassa, mitä olen. Saan huomion muosta asioista. Ei ihmisen arvo saisi olla ulkonäköön sidottu, riippumatta siitä, minkä näköinen on. Ulkonäöllä on merkitystä silloin, kun silä/sillä myydään.
Mielipiteesi on kyllä todella poikkeuksellinen. En tunne ketään joka tahallaan rument
Samaa ihmettelin. Kosmetiikka on tuhansien miljardien bisnes, koska naiset ympäri maailmaa ovat valmiita maksamaan paljon rahaa siitä että näyttävät mahdollisimman hyvältä. En ole koskaan tavannut naista, joka olisi tahallaan rumentanut itsensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Numero 1246 kirjoitti:
"Toisessa ketjussa useampi kirjoitti yrittävän peittää ulkonäköään. Eli pukeutuvat löysiin ja rumiin vaatteisiin ym. koska eivät jaksa sitä huomiota, mitä muuten saavat"
Kävin tänään iltapäivällä Helsingin keskustassa kävelemässä, ja siellä ei kyllä naiset paljon itseään peittäneet. Aivan uskomattoman paljastavia vaatteita! miksi kukaan pukeutuu julkisella paikalla käytännössä rintaliiveihin ja pakarat paljastaviin shortseihin?? Aivan sekopäistä touhua
Tuomitaan kaikki miehet ja kaikki naiset rikollisiksi niin ei varmasti yksikään oikea syyllinen jää tuomitsematta. Harmi vaan niille miljoonille syyttömille ku joutuvat todistelemaan syyttömyyttään mutta parempi näin päin että kunhan yhtään oikeaa syyllistä ei jää tuomitsematta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No siksi koska kaikki normaali ja huumorintajuinen kommunikaatio on jo lähes tuhottu Suomesta, kun ihmiset eivät enää uskalla puhua mitään. Se aiheuttaa itsemurhia. "
En ymmärrä. Kun esimerkiksi meidän kahvipöydässä onnistuu normaali ja huumorintajuinen kommunikaatio. On katsos olemassa myös hyvää huumoria, joka ei ole seksuaalissävytteistä.
Minä en missään vaiheessa ole puhunut mistään seksuaalissävytteisestä.
Mutta tässä ketjussa puhutaan. Olet jumiutunut nyt ihan sivuraiteille koko asian suhteen. Luepa aloitus, ja mieti sen pohjalta, mitä sanottavaa olisi.
Olen sen kyllä lukenut monta kertaa ja sinä olet nyt itse jumittunut juuri siihen, että miehet eivät saa mitään positiivista huomiota antaa tuntemattomille naisille tai se on seksuaalista häirintää josta he kuuluvat linnaan. Ja tämä on olevinaan jotain positiivista mielialannostutusta Suomessa, joka on pullollaan mykkiä, masentuneita, eristyneitä, toisistaan vieraantuneita ihmisiä. Ja sitten ihmetellään miksi ihmiset vetävät viinaa, viiltelevät ja popsivat masennuslääkkeitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
>>Tuo ei ollut tässä nyt aiheena. Naiset ovat jo pitkään pyrkineet kriminalisoimaan myös kaiken kehujen antamisen miehiltä<<
>>Eikä olla.<<
No kyllähän tässäkin ketjussa tuli jo Monelta naiselta se että he eivät halua minkäänlaista ulkonäkönsä arvioimista miehiltä. Jos nyt joistain puolitutuista miehistä on kyse, niin he eivät voi kovin syvällistä arviota antaa naisen persoonasta, jos eivät häntä hyvin tunne.
Miksi pitää arvoida kenenkään ulkonäköä? Eikö ihminen ole aika paljon muuta, kuin ulkonäkönsä? Paitsi tietty, jos se on ainoa, mitä on, niin ehkä se kumiseva ontto rumpu haluaa sit vain arvoita omasta ulkonäöstään.
Tuttujen kesken tulee luontevasti esille ihailua. Vierailta todella outoa, jos he alkavat antamaan palautetta ulkonäöstä! Siis mitä hemmettiä. Ehkä o
Se on ihan yleistä tietoa, että Suomessa esim. aikuisten ihmisten on vaikea enää saada uusia ystäviä. Monet, ehkäpä juuri ne seinäruusut, eivät omaa ystäviä välttämättä oikein missään vaiheessa elämäänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä tällä tarkoitat? Tietenkään katseesta ei joudu vankilaan. Eipä sellaista ole kukaan vaatinutkaan.
Naisilla ja miehillä on lainlaadinnassa ihan yhtäläiset toiminta- ja vaikutusoikeudet. Lakeja laatiessa eivät miehet ole se ylin ja naiset heidän toimivallan alla. Eivätkä naiset mitään lakeja laadi ilman miespuolisia kolleegoja. Aika harhamieliseltä kuulostaa nää kommentit.
Kaikista teoista ei tarvitse mennä vankilaan: sakotkin on keksitty.
Mielestäni on ihan OK määritellä esimerkiksi, että majavakuvan lähettäminen on häirintää, josta voidaan määrätä x-xx päiväsakkoa, tai että rintojen tai takapuolen puristelu on ahdistelua ja siitä voidaan määrätå x-xx päiväsakkoa.
Nettikeskusteluìssa rangaistavana häirintänä ja ahdisteluna pidetään mitä ihmeellisemöi asioita. Teosta epäillyn oikeusturvan kannalta
Surullinen fiilis tuli tästä. Aina löytyy sairaita ihmisiä, myös naisista, jotka tekevät vain kiusaa miehiä kohtaan. Mutta onko todellisuus tämä, eli menet sairaan kanssa sänkyyn? Miksi ihmiset ylipäänsä menevät niin helposti vieraan kanssa sänkyyn, eikö tule mieleen, että siinä on riskinsä, kummallakin sukupuolella? Niitä sairaita miehiäkin kun on.
Itse olen harrastanut seksiä vain nykyisen aviomieheni kanssa, ja todellakin tunsimme toisemme kuukausitolkulla ennenkuin sänkyyn menimme. Luotimme toisiimme, miksi siinä edes tarvitsisi mitään nimiä papereihin?
Miettikää miehet ja naiset, kenen kanssa sekstailette! Jos vieraan kanssa, niin varautukaa ikäviin seurauksiin, ne on aina mahdollisuus!
Koeta rassukka käsittää, että on kahdenlaista ahdistelua
-- sellaista, jonka yhteiskunta on määritellyt rangsistavaksi, js
-- sellaista, joka on sinun korviesi välissä
Koeta pitää nämä erillään ja elämä on mukavampaa meille kaikille.
Niin, normi ihminen toimii tilanteen vaatimalla tavalla, ei sen mukaan, miten se auttamisen kohde toimisi vastaavassa tilanteessa.
Tänään pyöräkenkillä eräs vieras nainen kaatui polkupyörällä edessäni. Pysähdyin auttamaan, tietenkin. Hänen ranne ruhjoutui ja selvitin, että pääsee kotiin ja vaihdoimme yhteystiedot mahdollista vakuutusta varten. Eipä tullut mieleenkään arvottaa hänen luonnettaan ym. ennen auttamista.