Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset eivät tajua sitä että valtaosa meistä miehistä käyttäytyy aivan normaalisti eivätkä ole ahdistelijoita?
31.05.2024 |
Miksi naiset eivät tajua sitä että valtaosa meistä miehistä käyttäytyy aivan normaalisti eivätkä ole ahdistelijoita? Mikä obsessio tämäkin nyt on? Enää ei voi käydä edes ruokakaupassa ongelmitta, kun myyjätyttö loukkaantuu siitä kun sanon kassalla ''Hei'' tai kävelen kaupassa työntekijän ohi. Heti alkaa päät kääntymään ja tuijotetaan kuin peura ajovaloissa suoraan sieluun kun myyjätyttö kuvittelee olevansa maailman napa jonka persettä kaikki tuijottaa ja kuolaa? Aion ostaa hevosten silmälaput jotka päässä menen jatkossa tekemään ruokaostokset, niin näkevät ainakin että olen varautunut.
Kommentit (1648)
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin Valkeakosken raizkarista käytetään juuri nyt termiä teinisurmaaja, jotta hänen tekoaan voitaisiin vähätellä ja teon luonnetta voitaisiin häivyttää. Ja näkyy olevan nuori miesjuristi puolustusasianajajana.
18v mies on aikuinen koska mies on aina rikollinen
19v nainen on teini koska hän on aina uhri ja sehän on nineTEEN
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Siis sen lisäksi, että ovat jääneet vaille tervettä rakkautta lapsuudessa, heidän itsetuntonsa kehittyy vieraiden miesten seksuaalissävytteisen huomion varassa? Voi apua."
Tuon seksuaalisuuden lisäsit tuohon ihan itse, minä en siitä sanonut. Kyllähän pieniäkin lapsia jo kehutaan hurmureiksi ja kauniiksi prinsessoiksi, onko sekin sinusta seksuaalista? Kehut kohottavat itsetuntoa. Alas painaminen madaltaa sitä. Vaikka heti kun siihen pystyy, niin kannattaa toki pyrkiä riippumattomuuteen molemmista ja perustaa itsetuntonsa siihen, että on Jumalan Luoma ja lunastama Jumalan kuva.
Näkyy kuinka venäjäntrolli hermostuu entistä enemmän. Huomatkaa, kuinka hän sivuuttaa koko asian ja yrittää kääntää huomion pois siitä. Näin on käynyt ennenkin, kun asiasta on mainittu. Silloin alkaa raivokas haukkuminen.
Mistä sen heti tietää mikä on kunnollinen ja mikä ei. Naisten elossapysymistaktiikka on aina ollut epäillä kaikkea mikä liikkuu. Ja iso osa väkivallasta tapahtuu kodeissa aviomiesten ja poikaystävien toimesta eli ei edes siitä ole apua.
Jos miehet lopettaa naisten pahoinpitelyt ja ahdistelut niin aika nopeasti naisetkin oppii siihen ettei tarvitse pelätä ja varoa. Sitä odotellessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä hitto on kun tätä ei pysty lainaamaan? No mutta joka tapauksessa Ei tuo ole selkeää määrittelyä, että seksuaalinen ahdistelu voi olla jotain "sanallista". Sehän jättää asian aivan auki. Tuomariko se sen sitten saa aivan vapaasti päättää, mikä oli seksuaalista ahdistelua ja mikä ei? Vai ratkaiseeko asian näiden sanojen sanojan ulkonäkö?
Nainen sen päättää.
"Moi" on ahdistelua jos nainen sanoo niin.
Olet kyllä lapsellinen tai sitten totaalisen lukutaidoton.
Onko ``Moi`` mielestäsi seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukkaava fyysinen teko tai voimakkuutensa tai toistuvuutensa vuoksi sellaiseen rinnastuva sanallinen tai muu teko? Onko? Miten monen tuomarin ajattelet tuomitsevan sinut ahdistelusta, jos sanot ``moi``?
Eihän tässä tuomiota aina haettu vaan kokeeko naisen sen ahdisteluksi vai ei. Jos kokee, se on ahdistelua riippumatta mitä laissa lukee.
Kerrottu tässä ketjussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä hitto on kun tätä ei pysty lainaamaan? No mutta joka tapauksessa Ei tuo ole selkeää määrittelyä, että seksuaalinen ahdistelu voi olla jotain "sanallista". Sehän jättää asian aivan auki. Tuomariko se sen sitten saa aivan vapaasti päättää, mikä oli seksuaalista ahdistelua ja mikä ei? Vai ratkaiseeko asian näiden sanojen sanojan ulkonäkö?
Nainen sen päättää.
"Moi" on ahdistelua jos nainen sanoo niin.
Olet kyllä lapsellinen tai sitten totaalisen lukutaidoton.
Onko ``Moi`` mielestäsi seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukkaava fyysinen teko tai voimakkuutensa tai toistuvuutensa vuoksi sellaiseen rinnastuva sanallinen tai muu teko? Onko? Miten monen tuomarin ajattelet tuomitsevan sinut ahdistelusta, jos sanot ``moi``?
Se varmaan kulkee naisen perässä hokemassa tuota moita aamusta iltaan. Silloinhan se täyttää tuon toistuvuuden määritelmän, etenkin jos sitä hokee ihan toisen iholla kiinni.
Tässä malliesimerkki leimaamisesta. Esitetään paikkansapitämättömiä väitteitä miehestä tai miehistä.
Ai mutta eihän tuo ole miesvihaakaan koska väitätte aina puhuvanne omasta kokemuksestanne, ette siis keksi tarinoita päästänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen nainen hetero tykkään miehistä, tykkään flirttailusta ja vislailusta se saa minut tuntemaan että minulla on vielä jotain viehätysvoimaa. En ikinä ole nähnyt naista joka pahastuisi saamastaan huomiosta, päinvastoin, hymy alkaa karehtia suupielissä. Tätä myöskin tavoitellaan ja sitä Kuvitellaan jos sitä ei saada.
Näiden ahdistelusyytösten takana saattaa hyvinkin olla jokin muu katkeruus, kuten vaikkapa se että ei olla kelvattu näille miehille. Vaikka ei toki varmasti kaikilla. Mutta laajasti ottaen en ymmärrä tätä tosikkomielisyyttä. Kuka jaksaa elää niin ilotonta ja tosi komaista ja huumorintajutonta elämää kuin moni nykynainen tuntuu vaativan? He vievät oikeuden flirttailuun sitten niiltäkin jotka sitä kaipaisivat saada.
Kyllä minun elämässä huumoria ja hyvää mieltä riittää, vaikka se on
Ahdistelu- ja härintätilanteet ovat aina asianomistajarikoksia, eli ei meistä kukaan voi ketään miestä syyttää toisen puolesta. Ja sit asia menee ensin syyteharkintaan. Mikään bellabella ei ole minkään mittapuun mukaan häirintää.
Jos vastustat törkeyksiä ja alaikäisiin kohdistuvaa asiatonta käytöstä, miksi sotket keskusteluun ei-törkeät huomionosoitukset? Miksi väität naisten (yleisesti?) nauttivan saamastaan huomiosta, jos kuitenkin sanovat toisin? Epäilet, että naiset ovat katkeria ja haluavat vaan miehille jotain ikävää, vaikka nauttivatkin...mitähän yässä nyt haetaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mistä minä tiedän että haluat tilanteeseen miehen etkä karhua. Ei sitä sinun otsassa lue."
Jos näet että naista raiskataan niin silloin se nainen todellakin olisi mieluummin kohdannut karhun. Eiköhän nyt jo alkaisi miehet tajuta miksi se karhu valittiin.
No siis mikä logiikka. Onko se miellyttävämpää olla karhun raadeltavana kuin miehen raiskattavana.
Todennäköisyydet. Mies ahdistelee todennäköisemmin kuin karhu raatelee.
Jos sinulle on vaikeaa olla osallistumatta raiskaukseen kun sellaisen näet, niin totta kai on hirve
No miksi ihmeessä sinä jäät siihen ihmettelemään ja töllistelemään etkä soita hätänumeroon? Eiköhän puhelutiedoista silloin selviä, että olet soittanut apua? Miten helvetin tyhmä sä oikein olet?
En kanna puhelinta mukana lenkeillä. Kumman luuria pyydän lainaan?
Ai niinhän se tosiaan oli. Nämä tilanteet tulevat vastaan aina vain silloin kun olet lenkillä. Ja jos joskus muulloin satut osumaan kohdille, niin silloinkaan ei satu puhelin mukaan tai ei oo kenttää tai akku on loppu tai tai tai. . .
Tai sitten vain trollailet menemään, koska naisten vihaamisesta on niin kiva kehitellä erilaisia fantasioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen todellakin nainen eikä kukaan nainen vielä vastannut kysymykseeni että jos naisista on niin viheliäistä saada miehiltä positiivista huomiota Missä heidän ulkoista olemustaan kehutaan, niin miksi he kaikki alkavat hymyillä niin leveästi saadessaan tällaista huomiota? Tämän hymyn takia epäilen että syy narinaan ja kostoiskuihin löytyy kumminkin jostain muualta kuin itse näistä kehuista.
Sinulle vastattiin jo.
Huomio on aina epämiellyttävää jos sen tekee epämiellyttävä henkilö. Sama teko kahdelta eri mieheltä on kaksi eri asiaa.
Et vastannut kysymykseen, miksi hymy aina alkaa karehtia sen kehutun naisten suupielissä, jos se kerran hänestä on niin iljettävää.
Väität siis, että pääaukominen on miehinen ominaisuus. Leimaamista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse lähtökohtaisesti aina ensin ajattelen ihmisistä hyvää, oli mies, nainen, lesbo tai romu markus, enkä lähde sillä ajatuksella, että on uhka kassajonossa tai uhka ruuhkabussissa tai baarin tiskillä. Ja on kyllä sekä ahdisteltu,r aiskattu että vainottu,mutta silti näen ihmiset aina ensin mahdollisuutena enkä uhkana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat varautuneet miehiin kautta aikojen. Siitä vaan puhutaan nyt julkisesti somessa. Onko tämä varautuminen loukannut ennenkin, vai ovatko ne nämä puheet aiheesta, jotka loukkaa?
vai ovatko ne nämä puheet aiheesta, jotka loukkaa
malliesimerkki leimaamisesta
Miksi et voisi ottaa kantaa kysymykseen? Miksi trollaat? Oletko sama kaveri, joka aiemmin laitto aina #miesvihaa kaikkialle?
Katsos, me naiset emme tiedä, miten miehet ajattelee, emmekö kuvittele edes tietävämme. Siksi asiaa pitää kysyä. Oma mies ei auta tässä, koska häntä ei ahdista miesten huonosta käytöksestä puhe, kun hän ei ole se, joka käyttäytyy huonosti.
Koska hän on ryssätrolli. Hänhän ei sitä mitenkään kiellä, jos asian ottaa esille, kuten eivät muutkaan ryssätrollit. Lienee jokin sääntö heillä, ettei myönnetä, muttei kielletä. Kaikkeen vastataan ympäripyöreästi. Hyvin tyypillisesti otti puheeksi myös vauvojen pois ottamisen naisilta, näinhän Venäjä sodassa ukrainalaisille tekeekin.
En ole, mutta eihän sun kaltainen kalkkis sitä snaijaa.
Noin nyt olen kieltänyt. Seuraavaksi joku väittää että valehtelen. Sulle tiedoksi että mä tiedän sun pelaavan pulushakkia, ei vain itse oikein jaksais.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Seksuaalisuutta ja seksuaalioikeuksia loukkaavat teot voivat olla puheita, tekoja tai eleitä, jotka uhri kokee häiritsevinä tai loukkaavina. Väkivallan muotoja ovat muun muassa ahdistelu, nimittely ja lähentely sekä vakavammat väkivallan muodot, kuten raiskaus"
--
Eli voitte miehet jatkossa vallata vaikka koko penkkirivin ja levittää jalkanne kunnolla. Jos joku nainen yrittää päästä istumaan tai kommentoi, se on häiritsevää ja loukkaavaa ahdistelua.
No eikä ole. Miehellä ei ole mitään oikeutta viedä kahden istimapaikkaa ja kun kysyy voiko tähän istua ei ole ahdistelua eikä häiritsevää. Ainut joka tekee väärin on jalat levällään istuva mies. Näihinkin liittyen monissa maissa on asian kieltävä kuva julkisissa kulkuvälineissä.
Eikö ole muuten hassua että miehet eivät osaa käyttäytyä asiallisesti ilman asiasta ensin laadittua asian kriminalisoivaa lakia?
Vierailija kirjoitti:
"Seksuaalisuutta ja seksuaalioikeuksia loukkaavat teot voivat olla puheita, tekoja tai eleitä, jotka uhri kokee häiritsevinä tai loukkaavina. Väkivallan muotoja ovat muun muassa ahdistelu, nimittely ja lähentely sekä vakavammat väkivallan muodot, kuten raiskaus"
--
Eli voitte miehet jatkossa vallata vaikka koko penkkirivin ja levittää jalkanne kunnolla. Jos joku nainen yrittää päästä istumaan tai kommentoi, se on häiritsevää ja loukkaavaa ahdistelua.
Ei. Ette voi. Maksetuilla paikoilla teille on varattu vain se oma paikkanne ja julkisissa välineissä jokaisella matkustajalla on oikeus istua vapaalle paikalle. Voi hitsin hitsi, mitäs nyt sitten seuraavaks keksis? Pakkohan sun on saada tehdä edes JOTAIN naisten elämän hankaloittamiseksi, ihan pakko!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja siksi koska miehillä ei ole enää oikeutta kohottaa naisten itsetuntoa kehumalla heitä. Vaikka se on kautta aikojen ollut ihan hyvä asia ja myös iloksi näille seinäruusuille, jos he joskus jonkun kehun edes saavat.
Niin kauan, kun joku ei ymmärrä normaalin puheen ja ahdistelun eroa, on paree jättää puhumiset puhumatta. Käy vaikka opettelemassa tätä jossain osaavan kanssa ensin.
Ei minun tarvitse tätä opetella koska olen nainen. Ja siksi toisekseen koska Osaan kyllä puhua fiksusti. Mutta miehet eivät saa enää edes kehua naista kauniiksi, koska joku saattaa tulkita sen seksuaaliseksi ahdisteluksi. Tai vaikka ei tulkitsisikaan, niin hän voi yrittää saada miehen vaikeuksiin väittämällä niin, ja se hyvin todennäköisesti toimii. Varsinkin kun pistetään juttuun sopivasti valhetta m
Joo ja ihminen voi kuolla jos meteoriitti osuu päähän. Miksi minun ulkonäköäni pitäisi arvostella kenenkään toimesta? Ei se ole automaattisesti ahdistelua mutta mikä pakko sitä on suoltaa ilmoille kaikki mikä mieleen tulee. Seksuaalista ahdistelua on jos minua seksuaalisesti kommentoidaan, muu kommentointi taas on tarpeetonta. Minulle ei tarvitse kertoa mitä joku satunnainen Matti minun ulkoisista piirteistä on mieltä, sen arvo on 0.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja se riippuu minkä näköinen mies ne sanat lausuu.
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQvavNHEGS5dqCD6Ge
Jaa ihan sama miesten kanssa. Joku akneihoinen pullukkanainen tulee ehdottamaan treffejä ni johan saat inhoavia katseita osalliseksi, toisin kuin jos joku instabeibe tulee pyytämään treffeille, täysin samoilla sanoilla.
Inhimillistä? No kyllä.
Mutta sit kuitenkin, jos nyt puhutaan oikeasta ahdistelusta, niin ei siinä auta vaikka olis mikä komistus, ahdistaa jos rupeaa härskiksi ja painostavaksi:(
Ei ole ihan sama.
Nainen kun kutsuu miestä ahdistelijaksi, mies saa potkut.
Mies jos kutsuu naista ahdistelijaksi, hänet haukutaan että olisi tyytyväinen kun joku nainen kiinnittää häneen huomiota.
Missä näin on käynyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nettivinkatkaa poliisille tuon yhden uhkailut. Sanoma rikkoo lakia antaessaan hänen häiriköidä ja uhkailla, joten ainoa keino on ilmianto viranomaiselle ja nollatoleranssi.
Nettivinkatkaa poliisille tuon yhden uhkailut.
Malliesimerkki leimaamisesta
Yhden leimaaminen tän yhden ulostulojen perusteella. Ei koko miessukukunnan leimaaminen.
Kukas se yksi oli? Mitään uhkailua kun ei ole esiintynyt.
Aivan, se jätettiin lukijan vastuulle. Joku mies varmasti.
Mua ihan inhottaa miehiä miellyttävä kulttuuri etenkin viehättävien ja kauniiden naisten suhteen. Teini-ikäisestä lähtien nämä naiset saavat kokea seksistisiä lähentelevä, kommentteja, pitkiä katseita ym. ja sitten miehet ihmettelevät miksi naiset ovat niin tosikkoja jotka ei hymyile edes. Miehet ovat ongelma, äitien ja isien pitäisi kasvattaa naisia kunnioittavia miehiä eikä sovinistisia ja sekstistisiä sikoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat varautuneet miehiin kautta aikojen. Siitä vaan puhutaan nyt julkisesti somessa. Onko tämä varautuminen loukannut ennenkin, vai ovatko ne nämä puheet aiheesta, jotka loukkaa?
vai ovatko ne nämä puheet aiheesta, jotka loukkaa
malliesimerkki leimaamisesta
Miksi et voisi ottaa kantaa kysymykseen? Miksi trollaat? Oletko sama kaveri, joka aiemmin laitto aina #miesvihaa kaikkialle?
Katsos, me naiset emme tiedä, miten miehet ajattelee, emmekö kuvittele edes tietävämme. Siksi asiaa pitää kysyä. Oma mies ei auta tässä, koska häntä ei ahdista miesten huonosta käytöksestä puhe, kun hän ei ole se, joka käyttäytyy huonosti.
Koska hän on rys
#venäjäntrollitnäkyväksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osuin siis oikeaan kanssasi. Miksi et lähtenyt pois maaseudulta? Eikö eno päästänyt pois kellarista? Nautitko hänen kosketuksestaan?
- - -
Kas näin näppärästi se uhrin syyllistäminen tapahtuu. Sultakin luiskahtaa vähän väliä ihan huomaamatta.
Minkä uhrin?
*Miksi et lähtenyt pois maaseudulta? Eikö eno päästänyt pois kellarista? Nautitko hänen kosketuksestaan?*
Lapsi jota pidetään kellarissa vankina ja jota eno koskettelee, ei ole mielestäsi uhri? Huhhuh, nyt in kyllä sairasta settiä sulta.
Siinähän esitettiin kysymys, ei väitettä. Miksi loukkaannuit? Oletko vähän mimosankukka? Eihän tuo sinua koske ellet pidä lapsia kellarissa.
Sinä näytit tuntevan tapauksen, kun pystyit moista kysymään, ja osoitit että tiedät miten lasta kohdellaan. Lisäksi epäilit että lapsi nauttii tilanteesta. En minä loukkaantunut vaan totesin vain, mitä sinä kysymykselläsi paljastit. Ei ole kaunista katseltavaa. Aika sairas olet, jos vain lällättelet etkä ole ilmoittanut asiasta viranomaisille. Mutta hyvin paljastit asenteesi: lapsen vika.
Se on leimaamista koska tuollaista väitettä että ketään pitäisi saada ahdistella sanallisesti ei esitetty.