Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset eivät tajua sitä että valtaosa meistä miehistä käyttäytyy aivan normaalisti eivätkä ole ahdistelijoita?
31.05.2024 |
Miksi naiset eivät tajua sitä että valtaosa meistä miehistä käyttäytyy aivan normaalisti eivätkä ole ahdistelijoita? Mikä obsessio tämäkin nyt on? Enää ei voi käydä edes ruokakaupassa ongelmitta, kun myyjätyttö loukkaantuu siitä kun sanon kassalla ''Hei'' tai kävelen kaupassa työntekijän ohi. Heti alkaa päät kääntymään ja tuijotetaan kuin peura ajovaloissa suoraan sieluun kun myyjätyttö kuvittelee olevansa maailman napa jonka persettä kaikki tuijottaa ja kuolaa? Aion ostaa hevosten silmälaput jotka päässä menen jatkossa tekemään ruokaostokset, niin näkevät ainakin että olen varautunut.
Kommentit (1648)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei tajua että yksi häirikköukko voi ahdistella 20 eri naista päivän aikana. Sitten kun kysellään naisilta että oletko kokenut ahdistelua ja iso osa sanoo että kyllä niin leimataan kaikki miehet ahdistelijoiksi. Ja ihmetellään että miten kummassa kukaan mies ei mukamas tunne ketään ahdistelijaa.
No tuossa se syy. Tästähän ei uutisoida tai puhuta, ei sovi agendaan.
Miten se että kerrotaan kokeneen ahdistelua on kaikkien miesten leimaamista?
No tämä. Jotenkin tuntuu että pelkästään se että kerrotaan että ahdistelua on olemassa, loukkaa joitain miehiä. Mikä siinä on takana?
Koska he haluavat sitä seksiä tai kosketusta itse niin jumalattoman paljon. Eivätkä saa. Eivätkä kestä sitä, että naiset saa sitä haluamattaankin. Eivät vaan tajua, että se ei ole naisten mielestä toivottua, koska itse sitä niin kaipaavat, ilmeisesti keneltä tahansa naiselta.
Tässä esimerkki leimaamisesta.
Alatteko päästä jyvälle? Selitätte täällä innoissanne mitä kaikkea miehet ajattelevat ja tekevät. Puhutte miesten päälle. Ei ajatustakaan asiallisuudelle.
Ja näitä kun peräänkuuluttaa, alatte huutamaan kuorossa "mutku miehetkin"
Niin, ne huonosti käyttäytyvät miehet joiden tasolle haluatte väkisin alentaa itsenne.
Pärjäilkää, uskoisin että ohi kävelemisestä tulee vielä normi. Mitenkäs se menikään...
Niin makaa kuin petaa. Syyttäkää itseänne (eli sukupuoltanne)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulta ei kysytty mielipidettä vaan onko se normi. Onko ok kuvata vaikka onnettomuutta aiheuttaen haittaa pelastustoimille? Mielestäni ei, se on mielipideasia. Onko se normaalia? Taitaa se nykyään olla, ikävä kyllä.
Ymmärtänet eron?
Ja missäs olen naisia yleistänyt halventavasti?
Sinusta siis on täysin mahdollista, että tuo on normaalin miehen käytöstä. Itse olisin ollut eri mieltä, mutta enpä nyt sitten käy vastaan väittämään, kun ei mulla niitä tilastoja tosiaankaan ole. Mennään sitten sillä oletuksella, että mahdollisesti on ihan normaalia, että mies jättää auttamatta.
Tulevaisuudessa se voi tosiaan yleistyä. Naisethan kertovat kovaan ääneen kuinka eivät halua olla miesten kanssa tekemisissä.
Ehkäpä fiksut mie
Ei, emme ole kollektiivisti päätetty yhtään mitään. Monta asiallista kysymystä esitetty, saadaksemme ymmärrystä tuohon pahaan mieleen. Mut ei, se on kuulemma vaan leimaamista. Ja sama ihmettely jatkuu, kun mitään asiallista ei saa vastaukseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei tajua että yksi häirikköukko voi ahdistella 20 eri naista päivän aikana. Sitten kun kysellään naisilta että oletko kokenut ahdistelua ja iso osa sanoo että kyllä niin leimataan kaikki miehet ahdistelijoiksi. Ja ihmetellään että miten kummassa kukaan mies ei mukamas tunne ketään ahdistelijaa.
No tuossa se syy. Tästähän ei uutisoida tai puhuta, ei sovi agendaan.
Edelleen, ei leimata kaikkia miehiä. Mut kaikkien kohdalla saattaa nainen varautua. Kun ei voi tietää...
Mieheni on todella pitkä ja kookas. Uskon, et yksin kohdatessaan useampi nainen saattaisi pelästyä, fyysisen koon takia. Ei siksi, että mieheni koskaan olisi kenellekään mitään tehnyt, eikä siksi, että käyttäytyisi epämääräisesti. Normikohtaamisissa työn puolesta hänet koetaan t
Etköhän sinä ihan itse itsesi leimaa, jos kuljeskelet tuolla kyselemässä naisilta hintaa.
Mitenkäs siinä leimaa itsensä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen todellakin nainen eikä kukaan nainen vielä vastannut kysymykseeni että jos naisista on niin viheliäistä saada miehiltä positiivista huomiota Missä heidän ulkoista olemustaan kehutaan, niin miksi he kaikki alkavat hymyillä niin leveästi saadessaan tällaista huomiota? Tämän hymyn takia epäilen että syy narinaan ja kostoiskuihin löytyy kumminkin jostain muualta kuin itse näistä kehuista.
Etkö erota ystävällistä kehua törkeyksien latelemisesta? Sinua ilahduttaa, kun sinun kehoasi kommentoidaan niljakkaasti ja kerrotaan, mitä sille voisi tehdä, käsimerkein ja kielellä demonstroiden? Voi hyvä ihme, sitten ei voi mitään.
Tuo ei ollut tässä nyt aiheena. Naiset ovat jo pitkään pyrkineet krimi
Kyllä meillä kansainvälisessä pörssiyhtiössä on HR:n toimesta kielletty ihan kaikki ulkonäköön liittyvä kommentointi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko joku mies nyt avata tätä miesten näkökulmaa asiaan. Jos nainen kohtaa miehen tilanteessa, missä ei ole muita ihmisiä, ja varautuu automaattisesti, miten se näkyy mieheen päin? Mikä siinä naisen varautumisessa loukkaa? Miten naisten pitäis muuttaa käytöstään, ettei sitä koettais yleisenä miesvihamielisyytenä?
Näillä tiedoilla vaikea vastata, kun varautuminen voi tarkoittaa esim siirtymistä tien toiselle puolelle tai sitten huutamista kuin palosireeni. Niin siitä pitäisi alkaa, että mitä se varautuminen käytännössä tarkoittaa.
Jos tarkoitetaan esim nopeampaa kävelyä t
En ole koskaan haukkunut miehiä sioiksi. Sikamaisia tapoja voi jollakin olla, mutta sikoja eivät ole.
Sika on muuten hieno eläin.
Ton hokeman kuulin aikoinaan vaan ja ainoastaan miespuoleiselta kaverilta...oli hänen kommentti vaikka kaupassa käyntiin.
https://www.utupub.fi/handle/10024/151516
Jätä se sika : Facebookin Naistenhuone-ryhmässä koetut verkkoyhteisöllisyyttä vahvistavat ja heikentävät tekijät
Juu, vaan ja ainoastaan miespuoleiset kaverit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nettivinkatkaa poliisille tuon yhden uhkailut. Sanoma rikkoo lakia antaessaan hänen häiriköidä ja uhkailla, joten ainoa keino on ilmianto viranomaiselle ja nollatoleranssi.
Nettivinkatkaa poliisille tuon yhden uhkailut.
Malliesimerkki leimaamisesta
Yhden leimaaminen tän yhden ulostulojen perusteella. Ei koko miessukukunnan leimaaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä nainen voi tietää sen, että kuka miehistä on normaali ja kuka hullu raiskari?
Mistä mies voi tietää, että baari-illan jälkeen yhteisymmärryksessä tapahtuneen panemisen jälkeen morkkiksen saanut varattu nainen ei ala syyttämään raizkauksesta?
Älä pane humalaista. Humalainen ei ole siinä kunnossa, että pystyy antamaan suostumuksensa.
Entä jos molemmat ovat humalassa?
Silloinkin mies on rikollinen. Nyt kannattaa muistaa että n. 40v nainen ei saanut käräjäoikeudessa tuomiota 14v pojan rais kaamisesta tai hyväksikäytöstä koska sanoi
Eihän ole. Nainenhan sai tuomion. Ja samaan aikaa monet miehet ovat jääneet tuomiotta tai se on ollut ihan olematon, on kyse ollut raiscaukseata tai lapseen sekaantumisesta. Tämä yksi tapaus, joka otetaan joka keskustelussa esille, ei kumoa niitä kaikkia vastaavia miesten tekosia.
Nainen sai tuomion kun hovissa murtui ja myönsi ettei poika ollut omasta tahdostaan harrastamassa seksiä vaan asiaan liittyi pakottamista.
Osaatko sanoa miksi käräjäoikeis ei tuominnut 14 vuotiaan lapsen kanssa seksiä harrastanutta, oli poika halukas tai ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulta ei kysytty mielipidettä vaan onko se normi. Onko ok kuvata vaikka onnettomuutta aiheuttaen haittaa pelastustoimille? Mielestäni ei, se on mielipideasia. Onko se normaalia? Taitaa se nykyään olla, ikävä kyllä.
Ymmärtänet eron?
Ja missäs olen naisia yleistänyt halventavasti?
Sinusta siis on täysin mahdollista, että tuo on normaalin miehen käytöstä. Itse olisin ollut eri mieltä, mutta enpä nyt sitten käy vastaan väittämään, kun ei mulla niitä tilastoja tosiaankaan ole. Mennään sitten sillä oletuksella, että mahdollisesti on ihan normaalia, että mies jättää auttamatta.
Tulevaisuudessa se voi tosiaan yleistyä. Naisethan kertovat kovaan ääneen kuinka eivät halua olla mieste
Sosiaalinen media nyt on ihan oma juttunsa, samoin tämä palsta, kuten ylilautakin. Ei kannata oleilla liikaa, muuten maailmankuva vääristyy ja kyynistyy. Oikeasti ihmiset on paljon kivampia kuin somen tai lööppijuttujen perusteella luulisi.
Mielestäni tuo kysely oli vähän typerä ja ajattelematon, ja kahtiajakoa lisäävä. Olis voitu jättää tekemättäkin. Mutta ainakin oma mies ei loukkaantunut tai ottanut itseensä, miksi olisikaan. Tietää että me omissa piireissä tiedetään, ettei hän ole ahdistelija, kuten eivät muutkaan laajan ystäväpiirimme miehet, tai naisetkaan.
Tiedätte vai luulette?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei tajua että yksi häirikköukko voi ahdistella 20 eri naista päivän aikana. Sitten kun kysellään naisilta että oletko kokenut ahdistelua ja iso osa sanoo että kyllä niin leimataan kaikki miehet ahdistelijoiksi. Ja ihmetellään että miten kummassa kukaan mies ei mukamas tunne ketään ahdistelijaa.
No tuossa se syy. Tästähän ei uutisoida tai puhuta, ei sovi agendaan.
Edelleen, ei leimata kaikkia miehiä. Mut kaikkien kohdalla saattaa nainen varautua. Kun ei voi tietää...
Mieheni on todella pitkä ja kookas. Uskon, et yksin kohdatessaan useampi nainen saattaisi pelästyä, fyysisen koon takia. Ei siksi, että mieheni koskaan olisi kenellekään mitään tehnyt, eikä siksi, että käyttäytyisi epämääräisesti. Normikohtaamisissa työn puolesta hänet koetaan turvalliseksi ja luotettavaksi. Ja sit muutamissa til
Miten minun mahdollinen maskuliinisuus liittyy aiheeseen? Ei ole kukaan koskaan tiettävästi mieheksi luullut. Ainakaan ei tällainen ole tullut ilmi. Eipä maailmani siihen romahtaisi. Mieluummin tällaista, kuin ahdistelua. Mut todella kauaks olet aiheesta päässyt. Vähän haiskahtaa epätoivoiselta yritykseltä leimata meitä kaikkia naisia miesvihamielisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Seksuaalisuutta ja seksuaalioikeuksia loukkaavat teot voivat olla puheita, tekoja tai eleitä, jotka uhri kokee häiritsevinä tai loukkaavina. Väkivallan muotoja ovat muun muassa ahdistelu, nimittely ja lähentely sekä vakavammat väkivallan muodot, kuten raiskaus"
--
Eli voitte miehet jatkossa vallata vaikka koko penkkirivin ja levittää jalkanne kunnolla. Jos joku nainen yrittää päästä istumaan tai kommentoi, se on häiritsevää ja loukkaavaa ahdistelua.
Seksistinen vihapuhe
Seksistinen vihapuhe on häirintää ja se on myös rikos. Seksistinen vihapuhe tarkoittaa loukkaavaa puhetta tai ilmaisua, joka levittää, lietsoo tai oikeuttaa vihaa sukupuolen perusteella. Se kumpuaa yhteiskunnan valtarakenteista ja tuottaa epätasa-arvoa sukupuolten välille.
Katsokaa mammat oikein tarkkaan.
#miesvihanäkyväksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Seksistinen vihapuhe
Seksistinen vihapuhe on häirintää ja se on myös rikos. Seksistinen vihapuhe tarkoittaa loukkaavaa puhetta tai ilmaisua, joka levittää, lietsoo tai oikeuttaa vihaa sukupuolen perusteella. Se kumpuaa yhteiskunnan valtarakenteista ja tuottaa epätasa-arvoa sukupuolten välille.
Katsokaa mammat oikein tarkkaan.
#miesvihanäkyväksi
#venäjäntrollitnäkyväksi
Vierailija kirjoitti:
Ja siksi koska miehillä ei ole enää oikeutta kohottaa naisten itsetuntoa kehumalla heitä. Vaikka se on kautta aikojen ollut ihan hyvä asia ja myös iloksi näille seinäruusuille, jos he joskus jonkun kehun edes saavat.
Niin kauan, kun joku ei ymmärrä normaalin puheen ja ahdistelun eroa, on paree jättää puhumiset puhumatta. Käy vaikka opettelemassa tätä jossain osaavan kanssa ensin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osuin siis oikeaan kanssasi. Miksi et lähtenyt pois maaseudulta? Eikö eno päästänyt pois kellarista? Nautitko hänen kosketuksestaan?
- - -
Kas näin näppärästi se uhrin syyllistäminen tapahtuu. Sultakin luiskahtaa vähän väliä ihan huomaamatta.
Minkä uhrin?
*Miksi et lähtenyt pois maaseudulta? Eikö eno päästänyt pois kellarista? Nautitko hänen kosketuksestaan?*
Lapsi jota pidetään kellarissa vankina ja jota eno koskettelee, ei ole mielestäsi uhri? Huhhuh, nyt in kyllä sairasta settiä sulta.
Siinähän esitettiin kysymys, ei väitettä. Miksi loukkaannuit? Oletko vähän mimosankukka? Eihän tuo sinua koske ellet pidä lapsia kellarissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja siksi koska miehillä ei ole enää oikeutta kohottaa naisten itsetuntoa kehumalla heitä. Vaikka se on kautta aikojen ollut ihan hyvä asia ja myös iloksi näille seinäruusuille, jos he joskus jonkun kehun edes saavat.
Niin kauan, kun joku ei ymmärrä normaalin puheen ja ahdistelun eroa, on paree jättää puhumiset puhumatta. Käy vaikka opettelemassa tätä jossain osaavan kanssa ensin.
Ei minun tarvitse tätä opetella koska olen nainen. Ja siksi toisekseen koska Osaan kyllä puhua fiksusti. Mutta miehet eivät saa enää edes kehua naista kauniiksi, koska joku saattaa tulkita sen seksuaaliseksi ahdisteluksi. Tai vaikka ei tulkitsisikaan, niin hän voi yrittää saada miehen vaikeuksiin väittämällä niin, ja se hyvin todennäköisesti toimii. Varsinkin kun pistetään juttuun sopivasti valhetta mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei tajua että yksi häirikköukko voi ahdistella 20 eri naista päivän aikana. Sitten kun kysellään naisilta että oletko kokenut ahdistelua ja iso osa sanoo että kyllä niin leimataan kaikki miehet ahdistelijoiksi. Ja ihmetellään että miten kummassa kukaan mies ei mukamas tunne ketään ahdistelijaa.
No tuossa se syy. Tästähän ei uutisoida tai puhuta, ei sovi agendaan.
Ei sovi sinun agendaasi, että me kyllä tiedetään että "ei kaikki miehet". Tässä nyt ei ole edelleenkään kyse heikkoegoisten henkisistä loukkaantumisista vaan ihan vallan muusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja siksi koska miehillä ei ole enää oikeutta kohottaa naisten itsetuntoa kehumalla heitä. Vaikka se on kautta aikojen ollut ihan hyvä asia ja myös iloksi näille seinäruusuille, jos he joskus jonkun kehun edes saavat.
Vähän ikävästi puhut "näistä seinäruusuista". Minkä nainen voi sille jos on seinäruusu, eivätkä saa edes kehuja?
Itse kyllä koen, et oma itsetuntoni on rakentunut täysin muille asioille kuin miesten kehujen varaan. Olen ollut rakastettu ensin vanhempieni ja sitten ystävieni taholta, enkä ole osannut janota miesten kehuja. Totta kai mukavat kehut ovat ilahduttaneet, mutta ei nyt hyvänen aika itsetunto voi olla niiden varassa... Aika herkässä meinaan olisi, ja äkkiä vaarassa romahtaa, jos niitä kehuja ei sitten tulekaan.
Siis sen lisäksi, että ovat jääneet vaille tervettä rakkautta lapsuudessa, heidän itsetuntonsa kehittyy vieraiden miesten seksuaalissävytteisen huomion varassa? Voi apua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset haluavat vihata miehiä.
Juu ei. Eikä me yleisesti edes vihata. Vain niitä, jotka kohtelee huonosti. Ikävää, että pilaavat muidenkin maineen.
Sadat "miksi miehet sitä tätä ja tota" ketjut tällä palstalla kertoo toista.
Kyllä te vihaatte miehiä, ette te muuten keksis tarinoita miten ne syö lasten vanukkaat.
Teette aivan mitä tahansa jotta pääsette haukkumaan ja pilkkaamaan.
Voi muru, ensinnäkään ei näitä vanukasjuttuja tarvi keksiä. Ne kun ovat ihan arkipäivää. Se, että osa miehistä käyttäytyy mölösti, ei ole miesvihaa. Se on vain mölöä käytöstä.
Ei naistenkaan huono käytös, tai siitä puhuminen ole vielä naisvihaa.
Kaikenlainen yleistäminen sit lähenee sitä. Esim. sekin, että syyttelet satunnaisia kommentoijia jostain, mitä joku muu on palstalla kirjoittanut. Minä en ole koskaan aloittanut yhtään ketjua, en ole kutsunut miehiä sioiksi, en ole kertonut yhtään mitään ikävää miehestäni täällä, silti minua haukut.
Minä sentään ymmärrän, että edustat vain omia näkemyksiäsi. Tosin sinulla on ehkä samanhenkisiä palstalla, mutta en silti usko omien tuttujen miesten ajattelevan, kuin sinä ja kaveris.
Ei tarvitse, mutta keksitte. Siinä sitä miesvihaa kun alatte niissä ketjuissa yleistämään.
Mitäpä muuten arvelet mitä tuo "muru" on. Miksi te mällírännít alatte nimittelemään? Asiallinen keskustelu ei onnistu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naiset haluavat vihata miehiä.
Juu ei. Eikä me yleisesti edes vihata. Vain niitä, jotka kohtelee huonosti. Ikävää, että pilaavat muidenkin maineen.
Ikävää että lääkkeita varastavat hoitajat pilaa kaikkien maineen.
Mutta nämä lääkevarkaat eivät ole täällä puolustelemassa tekojaan tai vähättelemässä niitä. Kiinnijääneiltä on viety luvat ammatin harjoittamiseen, jotrn eivät myöskään pääse uusimaan rikostaan.
Lisäks aika usein ovat varastaneet lääkekaapista, eivät potilaiden annostuksista. Väärin sekin ja terveitähän nämä addiktoineet ihmiset eivät ole.
Huomaatko vähätteleväsi niiden tekoja?
Nuo sun tiedot ei myöskään pidä paikkansa. Naislääkäri löi miestä veitsellä selkään. Harkiten. Oli hakenut toisesta tilasta, löi sen selkään ja jäi katsomaan kun toinen valuu kuiviin. Miehen ystävä sai pidettyä hengissä, nainen ei auttanut.
Tuomio tapon yrityksestä (ei murhan) ja kas, ei lähtenyt edes virka alta. Ei ole kuulemma este ammatin harjoittamiselle.
En kanna puhelinta mukana lenkeillä. Kumman luuria pyydän lainaan?