Miksi naiset eivät tajua sitä että valtaosa meistä miehistä käyttäytyy aivan normaalisti eivätkä ole ahdistelijoita?

Vierailija kirjoitti:

Taas tänään tuli kokemus siitä miten minua miehenä pidetään uhkana, kun vastaan tuli pikkutaapero äitinsä kanssa. Taapero katsoi hymyillen silmiin ja äidillä katse tiukasti maassa. Olikohan siinä taas yksi parisuhdeväkivallan uhri joka saa kotona nyrkistä. M33

Todennäköisesti joku, jolle on riittävän monesti kerrottu, että pitää ymmärtää antaa jos kerran antaa ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen todellakin nainen eikä kukaan nainen vielä vastannut kysymykseeni että jos naisista on niin viheliäistä saada miehiltä positiivista huomiota Missä heidän ulkoista olemustaan kehutaan, niin miksi he kaikki alkavat hymyillä niin leveästi saadessaan tällaista huomiota? Tämän hymyn takia epäilen että syy narinaan ja kostoiskuihin löytyy kumminkin jostain muualta kuin itse näistä kehuista. 

 

Etkö erota ystävällistä kehua törkeyksien latelemisesta? Sinua ilahduttaa, kun sinun kehoasi kommentoidaan niljakkaasti ja kerrotaan, mitä sille voisi tehdä, käsimerkein ja kielellä demonstroiden? Voi hyvä ihme, sitten ei voi mitään. 

 

 

Tuo ei ollut tässä nyt aiheena. Naiset ovat jo pitkään pyrkineet kriminalisoimaan myös kaiken kehujen antamisen miehiltä

Niinkö? Onko sinulla jotain faktaa tästä olemassa?

Mutta vaikka tässä hurttia huumoria kannatankin niin yksi asia mikä on todella pahasti vialla nykyään on se, että naisille juotetaan joitain tyrmäystippoja ja sitten heidät raiskataan. Tämä on aivan käsittämätön uusi outo ilmiö joka todella on täysin yksin miesten vastuulla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen todellakin nainen eikä kukaan nainen vielä vastannut kysymykseeni että jos naisista on niin viheliäistä saada miehiltä positiivista huomiota Missä heidän ulkoista olemustaan kehutaan, niin miksi he kaikki alkavat hymyillä niin leveästi saadessaan tällaista huomiota? Tämän hymyn takia epäilen että syy narinaan ja kostoiskuihin löytyy kumminkin jostain muualta kuin itse näistä kehuista. 

 

Etkö erota ystävällistä kehua törkeyksien latelemisesta? Sinua ilahduttaa, kun sinun kehoasi kommentoidaan niljakkaasti ja kerrotaan, mitä sille voisi tehdä, käsimerkein ja kielellä demonstroiden? Voi hyvä ihme, sitten ei voi mitään. 

 

 

Tuo ei ollut tässä nyt aiheena. Naiset ovat jo pitkään pyrkineet krimi

Pistäpä sinä ensin fakta omasta väitteestäsi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tämä juttu alkoi naisoletetusta, jonka kahteen teini-ikäiseen tyttöön kohdistui räikeää kuolaamista. Eduskunnan hienot hissit ovat tulleet tunnetuiksi setämiesten viipyilevistä katseista. En osaa pitää kumpaakaan kovin vakavana (rangaistavana) ahdisteluna.

 

Ihmisten oikeusturvan takia olisi hyvä olla selkeä määritelmä ahdistelulle. Periaatteessa kansalaisen pitäisi tietää mikä on rangaistavaa ja mikä ei.

 

Mediassa ahdistelua tuntuu olevan kaikki rasvaisten vitsien kertomisesta tissien puristeluun. (Minusta rasvaisetkin vitsit ovat osa suomalaista kulttuuria ja kansanperinnettä.)"

Mun mielestä tämä on aika selkeää. Jos teet käytökselläs

Kyllä, vääränlainen katse, viheltely ja viestittely voi olla ahdistelua. Miksi se harmittaa? Onko sinulla tytärtä? Onko dickpic-hänelle ok? Mielestäsi? Entä sata sellaista? Pitäiskö kaikkien saada vain härskeillä, kunhan eivät koske? Siinäkö menee mielestäsi raja?

Vierailija kirjoitti:

Ja siksi koska miehillä ei ole enää oikeutta kohottaa naisten itsetuntoa kehumalla heitä. Vaikka se on kautta aikojen ollut ihan hyvä asia ja myös iloksi näille seinäruusuille, jos he joskus jonkun kehun edes saavat. 

Vähän ikävästi puhut "näistä seinäruusuista". Minkä nainen voi sille jos on seinäruusu, eivätkä saa edes kehuja?

Itse kyllä koen, et oma itsetuntoni on rakentunut täysin muille asioille kuin miesten kehujen varaan. Olen ollut rakastettu ensin vanhempieni ja sitten ystävieni taholta, enkä ole osannut  janota miesten kehuja. Totta kai mukavat kehut ovat ilahduttaneet, mutta ei nyt hyvänen aika itsetunto voi olla niiden varassa... Aika herkässä meinaan olisi, ja äkkiä vaarassa romahtaa, jos niitä kehuja ei sitten tulekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osuin siis oikeaan kanssasi. Miksi et lähtenyt pois maaseudulta? Eikö eno päästänyt pois kellarista? Nautitko hänen kosketuksestaan?

 

- - - 

Kas näin näppärästi se uhrin syyllistäminen tapahtuu. Sultakin luiskahtaa vähän väliä ihan huomaamatta.

Minkä uhrin?

*Miksi et lähtenyt pois maaseudulta? Eikö eno päästänyt pois kellarista? Nautitko hänen kosketuksestaan?*

Lapsi jota pidetään kellarissa vankina ja jota eno koskettelee, ei ole mielestäsi uhri? Huhhuh, nyt in kyllä sairasta settiä sulta.

Vierailija kirjoitti:

Mutta vaikka tässä hurttia huumoria kannatankin niin yksi asia mikä on todella pahasti vialla nykyään on se, että naisille juotetaan joitain tyrmäystippoja ja sitten heidät raiskataan. Tämä on aivan käsittämätön uusi outo ilmiö joka todella on täysin yksin miesten vastuulla. 

Uusi? Näistä varoitettiin jo ainakin 20 vuotta sitten kun itse aloin käydä baareissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tämä juttu alkoi naisoletetusta, jonka kahteen teini-ikäiseen tyttöön kohdistui räikeää kuolaamista. Eduskunnan hienot hissit ovat tulleet tunnetuiksi setämiesten viipyilevistä katseista. En osaa pitää kumpaakaan kovin vakavana (rangaistavana) ahdisteluna.

 

Ihmisten oikeusturvan takia olisi hyvä olla selkeä määritelmä ahdistelulle. Periaatteessa kansalaisen pitäisi tietää mikä on rangaistavaa ja mikä ei.

 

Mediassa ahdistelua tuntuu olevan kaikki rasvaisten vitsien kertomisesta tissien puristeluun. (Minusta rasvaisetkin vitsit ovat osa suomalaista kulttuuria ja kansanperinnettä.)"

Mun mielestä tämä on aika selkeää. Jos teet käytökselläs

"Vuoden 2023 alussa uudistuneen rikoslain mukaan seksuaalinen ahdistelu tarkoittaa seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukkaavaa fyysistä tekoa tai voimakkuutensa tai toistuvuutensa vuoksi sellaiseen rinnastuvaa sanallista tai muuta tekoa. Seksuaalinen ahdistelu voi olla esimerkiksi sanallista, viestin tai kuvan lähettämistä tai esittämistä, kuvan ottamista tai itsensä paljastamista."

On kyl ihan lainsäädännössä määritelty. 

Vierailija kirjoitti:

Mutta vaikka tässä hurttia huumoria kannatankin niin yksi asia mikä on todella pahasti vialla nykyään on se, että naisille juotetaan joitain tyrmäystippoja ja sitten heidät raiskataan. Tämä on aivan käsittämätön uusi outo ilmiö joka todella on täysin yksin miesten vastuulla. 

Paitsi ettei ole uusi, ihan jo kultaisella 80-luvulla tunnettiin tyrmäystipat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska naiset haluavat vihata miehiä.

Juu ei. Eikä me yleisesti edes vihata. Vain  niitä, jotka kohtelee huonosti. Ikävää, että pilaavat muidenkin maineen.

Sadat "miksi miehet sitä tätä ja tota" ketjut tällä palstalla kertoo toista.

Kyllä te vihaatte miehiä, ette te muuten keksis tarinoita miten ne syö lasten vanukkaat.

Teette aivan mitä tahansa jotta pääsette haukkumaan ja pilkkaamaan.

Voi muru, ensinnäkään ei näitä vanukasjuttuja tarvi keksiä. Ne kun ovat ihan arkipäivää. Se, että osa miehistä käyttäytyy mölösti, ei ole miesvihaa. Se on vain mölöä käytöstä.

Ei naistenkaan huono käytös, tai siitä puhuminen ole vielä naisvihaa. 

Kaikenlainen yleistäminen sit lähenee sitä. Esim. sekin, että syyttelet satunnaisia kommentoijia jostain, mitä joku muu on palstalla kirjoittanut. Minä en ole koskaan aloittanut yhtään ketjua, en ole kutsunut miehiä sioiksi, en ole kertonut yhtään mitään ikävää miehestäni täällä, silti minua haukut. 

Minä sentään ymmärrän, että edustat vain omia näkemyksiäsi. Tosin sinulla on ehkä samanhenkisiä palstalla, mutta en silti usko omien tuttujen miesten ajattelevan, kuin sinä ja kaveris.

Mikä hitto on kun tätä ei pysty lainaamaan? No mutta joka tapauksessa Ei tuo ole selkeää määrittelyä, että seksuaalinen ahdistelu voi olla jotain "sanallista". Sehän jättää asian aivan auki. Tuomariko se sen sitten saa aivan vapaasti päättää, mikä oli seksuaalista ahdistelua ja mikä ei? Vai ratkaiseeko asian näiden sanojen sanojan ulkonäkö? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska naiset haluavat vihata miehiä.

Juu ei. Eikä me yleisesti edes vihata. Vain  niitä, jotka kohtelee huonosti. Ikävää, että pilaavat muidenkin maineen.

Ikävää että lääkkeita varastavat hoitajat pilaa kaikkien maineen.

Mutta nämä lääkevarkaat eivät ole täällä puolustelemassa tekojaan tai vähättelemässä niitä. Kiinnijääneiltä on viety luvat ammatin harjoittamiseen, jotrn eivät myöskään pääse uusimaan rikostaan.

Lisäks aika usein ovat varastaneet lääkekaapista, eivät potilaiden annostuksista. Väärin sekin ja terveitähän nämä addiktoineet ihmiset eivät ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja siksi koska miehillä ei ole enää oikeutta kohottaa naisten itsetuntoa kehumalla heitä. Vaikka se on kautta aikojen ollut ihan hyvä asia ja myös iloksi näille seinäruusuille, jos he joskus jonkun kehun edes saavat. 

 

 

Vähän ikävästi puhut "näistä seinäruusuista". Minkä nainen voi sille jos on seinäruusu, eivätkä saa edes kehuja?

Itse kyllä koen, et oma itsetuntoni on rakentunut täysin muille asioille kuin miesten kehujen varaan. Olen ollut rakastettu ensin vanhempieni ja sitten ystävieni taholta, enkä ole osannut  janota miesten kehuja. Totta kai mukavat kehut ovat ilahduttaneet, mutta ei nyt hyvänen aika itsetunto voi olla niiden varassa... Aika herkässä meinaan olisi, ja äkkiä vaarassa romahtaa, jos niitä kehuja ei sitten tulekaan.

Entäpä ihminen, joka ei saanut kehuja koskaan niiltä vanhemmiltaankaan, tai keneltäkään sukulaiselta? Oli ehkä vihattu ruma lapsi, kuka ties vielä vahinkolapsi? Ei sellaisilla ollut entisaikaan mitään oikeuksia eikä heidän itsetuntonsa kehitystä tuettu, varsinkaan jos olivat tyttöjä. Silloin koettiin hylkäämistä ja ehkä ivatuksi tulemista ja naisellisten piirteiden kehittymistä vihattiin itsekin. Tuollaisessa tilanteessa olevien naisenalkujen on ihan hyvä huomata edes niiden ventovierasten miesten taholta, että he ovat haluttavia ja kiinnostavia nimenomaan naisina. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ei tajua että yksi häirikköukko voi ahdistella 20 eri naista päivän aikana. Sitten kun kysellään naisilta että oletko kokenut ahdistelua ja iso osa sanoo että kyllä niin leimataan kaikki miehet ahdistelijoiksi. Ja ihmetellään että miten kummassa kukaan mies ei mukamas tunne ketään ahdistelijaa.

No tuossa se syy. Tästähän ei uutisoida tai puhuta, ei sovi agendaan.

Miten se että kerrotaan kokeneen ahdistelua on kaikkien miesten leimaamista?

No tämä. Jotenkin tuntuu että pelkästään se että kerrotaan että ahdistelua on olemassa, loukkaa joitain miehiä. Mikä siinä on takana?

Tarkoituksella vääristelet keskustelua. Nyt en kysy enää miksi koska tuo sun "jotenkin tuntuu" monologisi kertoo syyn sille.

No vääristely tulee kyl ihan sinun puoleltasi. Tähän olisi kiinnostavaa saada asiallisia vastauksia. Miesten näkökulmia, kun me naiset emme voi niitä tietää, ellei joku kerro. 

Eri

"Entäpä ihminen, joka ei saanut kehuja koskaan niiltä vanhemmiltaankaan, tai keneltäkään sukulaiselta? Oli ehkä vihattu ruma lapsi, kuka ties vielä vahinkolapsi? Ei sellaisilla ollut entisaikaan mitään oikeuksia eikä heidän itsetuntonsa kehitystä tuettu, varsinkaan jos olivat tyttöjä. Silloin koettiin hylkäämistä ja ehkä ivatuksi tulemista ja naisellisten piirteiden kehittymistä vihattiin itsekin. Tuollaisessa tilanteessa olevien naisenalkujen on ihan hyvä huomata edes niiden ventovierasten miesten taholta, että he ovat haluttavia ja kiinnostavia nimenomaan naisina."

Tuollaisella taustalla sitä on vieläkin varovaisempi toisten ihmisten suhteen ja tuntemattomien miesten seksistiset lässytykset ja lääppimiset ahdistavat kahta kauheammin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet. Jos oikeasti olette kunnollisia ja vastustatte seksuaalista väkivaltaa, niin puuttukaa siihen. Sinä hetkenä kun näette sen tapahtuvan, ei vain netissä ja ties missä juhlapuheissa. Se ei auta ketään että julistaa olevansa parempi mies, vaan se oikeasti parempi mies todistaa sen teoillaan. Älkää päästäkö tekijää pälkähästä, ei vaikka se olisi oma veli tai paraskaveri. Kun joku kaveriporukasta lähtee raahaamaan kännistä naista baarista kämpilleen, pysäyttäkää hänet ja sanokaa ettei se ole ok. Kun kaveri koskettelee ja kommentoi naisia omin

Missä on viesti, jossa noin väitetty? 90%. Jos joku on noin kirjoittanut, on tahallaan vääristänyt luvun. Tai sitten sinä tahallaan vääristät. 

Vierailija kirjoitti:

Mikä hitto on kun tätä ei pysty lainaamaan? No mutta joka tapauksessa Ei tuo ole selkeää määrittelyä, että seksuaalinen ahdistelu voi olla jotain "sanallista". Sehän jättää asian aivan auki. Tuomariko se sen sitten saa aivan vapaasti päättää, mikä oli seksuaalista ahdistelua ja mikä ei? Vai ratkaiseeko asian näiden sanojen sanojan ulkonäkö? 

seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukkaavaa fyysistä tekoa tai _voimakkuutensa tai toistuvuutensa vuoksi_ sellaiseen rinnastuvaa sanallista tai muuta tekoa

Eikös tuo nyt aika selvästi kerro, että mikään yksittäinen ``kivat tissit`` ei ylitä rangaistavan ahdistelun rajaa, vaikka ikävältä voi kohteesta tuntuakin.

Vierailija kirjoitti:

Mutta vaikka tässä hurttia huumoria kannatankin niin yksi asia mikä on todella pahasti vialla nykyään on se, että naisille juotetaan joitain tyrmäystippoja ja sitten heidät raiskataan. Tämä on aivan käsittämätön uusi outo ilmiö joka todella on täysin yksin miesten vastuulla. 

Tässä esimerkki leimaamisesta.

Se on rikollisten vastuulla, ei miesten.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen nainen hetero tykkään miehistä, tykkään flirttailusta ja vislailusta se saa minut tuntemaan että minulla on vielä jotain viehätysvoimaa. En ikinä ole nähnyt naista joka pahastuisi saamastaan huomiosta, päinvastoin, hymy alkaa karehtia suupielissä. Tätä myöskin tavoitellaan ja sitä Kuvitellaan jos sitä ei saada.

Näiden ahdistelusyytösten takana saattaa hyvinkin olla jokin muu katkeruus, kuten vaikkapa se että ei olla kelvattu näille miehille. Vaikka ei toki varmasti kaikilla. Mutta laajasti ottaen en ymmärrä tätä tosikkomielisyyttä. Kuka jaksaa elää niin ilotonta ja tosi komaista ja huumorintajutonta elämää kuin moni nykynainen tuntuu vaativan? He vievät oikeuden flirttailuun sitten niiltäkin jotka sitä kaipaisivat saada. 

Kyllä minun elämässä huumoria ja hyvää mieltä riittää, vaikka se onkin jossain muualla, kuin oman viehätysvoiman mittaamisessa. 

Sinä varmaan ilmaiset sanoin tai elein, että sulle flirtti ja vislailu on ok. Harmittaako nyt se, että ihan kaikki miehet ihan kaikkialla eivät vislaile perään, vain siksi, kun me kaikki emme siitä pidä? Erityisesti mietin niitä 12-16v. tyttölapsia, joille vislaillaan ja huudellaan törkeyksiä, et pitäiskö meidän muiden katkerien vaan hyväksyä tämä tällainen kohtelu tyttäriemme osalta, jotta sinä saat todisteita viehätysvoimastasi?