Miksi naiset eivät tajua sitä että valtaosa meistä miehistä käyttäytyy aivan normaalisti eivätkä ole ahdistelijoita?

"Tuo "ei voi tietää" on leimaamista.

Eihän sinustakaan voi tietää oletko maksullinen vai et. Siksi ei haittaa kysyä?

Leimaamista vai ei?"

Ei voi tietää on realismia. Ja sen kun kyselet, mitä haluat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulta ei kysytty mielipidettä vaan onko se normi. Onko ok kuvata vaikka onnettomuutta aiheuttaen haittaa pelastustoimille? Mielestäni ei, se on mielipideasia. Onko se normaalia? Taitaa se nykyään olla, ikävä kyllä.

Ymmärtänet eron?

Ja missäs olen naisia yleistänyt halventavasti?

 

Sinusta siis on täysin mahdollista, että tuo on normaalin miehen käytöstä. Itse olisin ollut eri mieltä, mutta enpä nyt sitten käy vastaan väittämään, kun ei mulla niitä tilastoja tosiaankaan ole. Mennään sitten sillä oletuksella, että mahdollisesti on ihan normaalia, että mies jättää auttamatta.

Tulevaisuudessa se voi tosiaan yleistyä. Naisethan kertovat kovaan ääneen kuinka eivät halua olla miesten kanssa tekemisissä.

Ehkäpä fiksut mie

Eikun se oli AP joka oli päättänyt, mitä "kaikki naiset" miehistä ajattelevat. Ollaan nyt montasataa sivua koitettu selittää, että ei ole näin ja että yleistäminen ei ole koskaan fiksua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ei tajua että yksi häirikköukko voi ahdistella 20 eri naista päivän aikana. Sitten kun kysellään naisilta että oletko kokenut ahdistelua ja iso osa sanoo että kyllä niin leimataan kaikki miehet ahdistelijoiksi. Ja ihmetellään että miten kummassa kukaan mies ei mukamas tunne ketään ahdistelijaa.

No tuossa se syy. Tästähän ei uutisoida tai puhuta, ei sovi agendaan.

Edelleen, ei leimata kaikkia miehiä. Mut kaikkien kohdalla saattaa nainen varautua. Kun ei voi tietää...

Mieheni on todella pitkä ja kookas. Uskon, et yksin kohdatessaan useampi nainen saattaisi pelästyä, fyysisen koon takia. Ei siksi, että mieheni koskaan olisi kenellekään mitään tehnyt, eikä siksi, että käyttäytyisi epämääräisesti. Normikohtaamisissa työn puolesta hänet koetaan turvalliseksi ja luotettavaksi. Ja sit muutamissa til

 

Tuo "ei voi tietää" on leimaamista.

Eihän sinustakaan voi tietää oletko maksullinen vai et. Siksi ei haittaa kysyä?

Leimaamista vai ei?

Etköhän sinä ihan itse itsesi leimaa, jos kuljeskelet tuolla kyselemässä naisilta hintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisko joku mies nyt avata tätä miesten näkökulmaa asiaan. Jos nainen kohtaa miehen tilanteessa, missä ei ole muita ihmisiä, ja varautuu automaattisesti, miten se näkyy mieheen päin? Mikä siinä naisen varautumisessa loukkaa? Miten naisten pitäis muuttaa käytöstään, ettei sitä koettais yleisenä miesvihamielisyytenä?

 

Näillä tiedoilla vaikea vastata, kun varautuminen voi tarkoittaa esim siirtymistä tien toiselle puolelle tai sitten huutamista kuin palosireeni. Niin siitä pitäisi alkaa, että mitä se varautuminen käytännössä tarkoittaa. 

 

Jos tarkoitetaan esim nopeampaa kävelyä tai puolen vaihtamista, niin sanoisin että se on tod

En ole koskaan haukkunut miehiä sioiksi. Sikamaisia tapoja voi jollakin olla, mutta sikoja eivät ole. 

Sika on muuten hieno eläin.

Ton hokeman kuulin aikoinaan vaan ja ainoastaan miespuoleiselta kaverilta...oli hänen kommentti vaikka kaupassa käyntiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen todellakin nainen eikä kukaan nainen vielä vastannut kysymykseeni että jos naisista on niin viheliäistä saada miehiltä positiivista huomiota Missä heidän ulkoista olemustaan kehutaan, niin miksi he kaikki alkavat hymyillä niin leveästi saadessaan tällaista huomiota? Tämän hymyn takia epäilen että syy narinaan ja kostoiskuihin löytyy kumminkin jostain muualta kuin itse näistä kehuista. 

Sinulle vastattiin jo.

Huomio on aina epämiellyttävää jos sen tekee epämiellyttävä henkilö. Sama teko kahdelta eri mieheltä on kaksi eri asiaa.

Et vastannut kysymykseen, miksi hymy aina alkaa karehtia sen kehutun naisten suupielissä, jos se kerran hänestä on niin iljettävää. 

Taidatte olla vielä teinejä, jotka punastuvat kun mies ekaa kertaa kehuu kurveja?

Totta kai me naiset rakastetaan miehiä, miksi muuten olisimme heidän kanssaan, jopa naimisissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti naisena sanon, että suurin ongelma on jotkut ihme pissikset jotka kuvittelevat, että kaikki heitä kohtaan osoitetut hyvät tavat ja ystävällisyys on jotain seksuaalista ahdistelua. itsekin naispuolisena työntekijänä saatan joskus ihan vitsiksi iskeä silmää toiselle naiselle, jos ollaan jotain läppää heitetty yhdessä niin sen yhteydessä, Eikä se tarkoita että olisin vikittelemässä häntä. 

 

Ja naisena sanon, että "jopa" minun miespuolinen työkaverini on vinkannut minulle silmää, eikä se tuntunut ahdistelulta vaan liittyi meidän vitsailuun. Tutun ja vieraan käytös on vähän eri juttu noin niinkuin ylipäänsä.

Varmaan on jotain hassuja pissiksiä jotka eivät erota ystävällisyyttä ja ahdistelua, mutta ei se valitettavasti poista faktaa, että ihan oikeaakin ahdistelua esiintyy aivan liikaa. En oikein ymmärrä, miksi koitat vesittää a

No siksi koska kaikki normaali ja huumorintajuinen kommunikaatio on jo lähes tuhottu Suomesta, kun ihmiset eivät enää uskalla puhua mitään. Se aiheuttaa itsemurhia. 

Ja siksi koska miehillä ei ole enää oikeutta kohottaa naisten itsetuntoa kehumalla heitä. Vaikka se on kautta aikojen ollut ihan hyvä asia ja myös iloksi näille seinäruusuille, jos he joskus jonkun kehun edes saavat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ei tajua että yksi häirikköukko voi ahdistella 20 eri naista päivän aikana. Sitten kun kysellään naisilta että oletko kokenut ahdistelua ja iso osa sanoo että kyllä niin leimataan kaikki miehet ahdistelijoiksi. Ja ihmetellään että miten kummassa kukaan mies ei mukamas tunne ketään ahdistelijaa.

No tuossa se syy. Tästähän ei uutisoida tai puhuta, ei sovi agendaan.

Mielestäni tässä on ongelma se, ettei miehet tajuu tätä...

Paitsi että kyllä monet miehet tajuavatkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä nainen voi tietää sen, että kuka miehistä on normaali ja kuka hullu raiskari?

Mistä mies voi tietää, että baari-illan jälkeen yhteisymmärryksessä tapahtuneen panemisen jälkeen morkkiksen saanut varattu nainen ei ala syyttämään raizkauksesta?

Älä pane humalaista. Humalainen ei ole siinä kunnossa, että pystyy antamaan suostumuksensa.

 

Entä jos molemmat ovat humalassa? 

 

Silloinkin mies on rikollinen. Nyt kannattaa muistaa että n. 40v nainen ei saanut käräjäoikeudessa tuomiota 14v pojan rais kaamisesta tai hyväksikäytöstä koska sanoi että poika oli mukana omasta tahdostaan. Vasta hov

Eihän ole. Nainenhan sai tuomion. Ja samaan aikaa monet miehet ovat jääneet tuomiotta tai se on ollut ihan olematon, on kyse ollut raiscaukseata tai lapseen sekaantumisesta. Tämä yksi tapaus, joka otetaan joka keskustelussa esille, ei kumoa niitä kaikkia vastaavia miesten tekosia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulta ei kysytty mielipidettä vaan onko se normi. Onko ok kuvata vaikka onnettomuutta aiheuttaen haittaa pelastustoimille? Mielestäni ei, se on mielipideasia. Onko se normaalia? Taitaa se nykyään olla, ikävä kyllä.

Ymmärtänet eron?

Ja missäs olen naisia yleistänyt halventavasti?

 

Sinusta siis on täysin mahdollista, että tuo on normaalin miehen käytöstä. Itse olisin ollut eri mieltä, mutta enpä nyt sitten käy vastaan väittämään, kun ei mulla niitä tilastoja tosiaankaan ole. Mennään sitten sillä oletuksella, että mahdollisesti on ihan normaalia, että mies jättää auttamatta.

Tulevaisuudessa se voi tosiaan yleistyä. Naisethan kertovat kovaan ääneen kuinka eivät halua olla miesten kanssa tekemisissä.

Ehkäpä fiksut mie

Niin puhe on niistä miehistä joita ei tunne. Kyllä minä halua että ihan jokainen sellainen jättää minut rauhaan kun olen yksin metsissä tai missään muualla.

Vierailija kirjoitti:

Olen todellakin nainen eikä kukaan nainen vielä vastannut kysymykseeni että jos naisista on niin viheliäistä saada miehiltä positiivista huomiota Missä heidän ulkoista olemustaan kehutaan, niin miksi he kaikki alkavat hymyillä niin leveästi saadessaan tällaista huomiota? Tämän hymyn takia epäilen että syy narinaan ja kostoiskuihin löytyy kumminkin jostain muualta kuin itse näistä kehuista. 

 

Etkö erota ystävällistä kehua törkeyksien latelemisesta? Sinua ilahduttaa, kun sinun kehoasi kommentoidaan niljakkaasti ja kerrotaan, mitä sille voisi tehdä, käsimerkein ja kielellä demonstroiden? Voi hyvä ihme, sitten ei voi mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulta ei kysytty mielipidettä vaan onko se normi. Onko ok kuvata vaikka onnettomuutta aiheuttaen haittaa pelastustoimille? Mielestäni ei, se on mielipideasia. Onko se normaalia? Taitaa se nykyään olla, ikävä kyllä.

Ymmärtänet eron?

Ja missäs olen naisia yleistänyt halventavasti?

 

Sinusta siis on täysin mahdollista, että tuo on normaalin miehen käytöstä. Itse olisin ollut eri mieltä, mutta enpä nyt sitten käy vastaan väittämään, kun ei mulla niitä tilastoja tosiaankaan ole. Mennään sitten sillä oletuksella, että mahdollisesti on ihan normaalia, että mies jättää auttamatta.

Tulevaisuudessa se voi tosiaan yleistyä. Naisethan kertovat kovaan ääneen kuinka eivät halua olla miesten kanssa tekemisissä.

Ehkäpä fiksut mie

Sosiaalinen media nyt on ihan oma juttunsa, samoin tämä palsta, kuten ylilautakin. Ei kannata oleilla liikaa, muuten maailmankuva vääristyy ja kyynistyy. Oikeasti ihmiset on paljon kivampia kuin somen tai lööppijuttujen perusteella luulisi.

Mielestäni tuo kysely oli vähän typerä ja ajattelematon, ja kahtiajakoa lisäävä. Olis voitu jättää tekemättäkin. Mutta ainakin oma mies ei loukkaantunut tai ottanut itseensä, miksi olisikaan. Tietää että me omissa piireissä tiedetään, ettei hän ole ahdistelija, kuten eivät muutkaan laajan ystäväpiirimme miehet, tai naisetkaan.

"No siksi koska kaikki normaali ja huumorintajuinen kommunikaatio on jo lähes tuhottu Suomesta, kun ihmiset eivät enää uskalla puhua mitään. Se aiheuttaa itsemurhia."

Höpö höpö, ihmiset puhuvat ja vitsailevat kaiken aikaa. Toki jos ei osaa "vitsailla" kuin iljettävästi ahdistellen, kannattaa itsemurhan sijaan kehittää persoonaansa ja käytöstään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tämä juttu alkoi naisoletetusta, jonka kahteen teini-ikäiseen tyttöön kohdistui räikeää kuolaamista. Eduskunnan hienot hissit ovat tulleet tunnetuiksi setämiesten viipyilevistä katseista. En osaa pitää kumpaakaan kovin vakavana (rangaistavana) ahdisteluna.

 

Ihmisten oikeusturvan takia olisi hyvä olla selkeä määritelmä ahdistelulle. Periaatteessa kansalaisen pitäisi tietää mikä on rangaistavaa ja mikä ei.

 

Mediassa ahdistelua tuntuu olevan kaikki rasvaisten vitsien kertomisesta tissien puristeluun. (Minusta rasvaisetkin vitsit ovat osa suomalaista kulttuuria ja kansanperinnettä.)"

Mun mielestä tämä on aika selkeää. Jos teet käytökselläs

"Seksuaalisuutta ja seksuaalioikeuksia loukkaavat teot voivat olla puheita, tekoja tai eleitä, jotka uhri kokee häiritsevinä tai loukkaavina. Väkivallan muotoja ovat muun muassa ahdistelu, nimittely ja lähentely sekä vakavammat väkivallan muodot, kuten raiskaus"

Vierailija kirjoitti:

 Rikoslain uudistuksen myötä (1.1.2023) ahdistelua ovat myös muilla tavoin tehdyt seksuaaliset ahdisteluteot, kun ne ovat yhtä vakavia kuin koskettelu. Seksuaalinen ahdistelu on rangaistavaa ja se voi olla esimerkiksi sanallista, viestin tai kuvan lähettämistä tai esittämistä, kuvan ottamista tai itsensä paljastamista. Rikosuhripäivystyksestä saa tukea ja neuvoja ja sinne voi soittaa ilmaiseksi ja myös nimettömänä. Rikosilmoituksen seksuaalirikoksesta voi tehdä joko tekopaikkakunnan poliisilaitokselle tai asuinpaikkakunnan poliisille. 

 

Eli kyllä, ahdistelu voi olla mitä suurimmassa määrin "pelkästään ja vain" sanallista. 

Lisäksi on olemassa seksuaalista häirintää, joka on vähän lievempää, mutta silti kiellettyä.

Seksuaalinen häirintä on yksipuolista ja ei-toivottua seksuaalista käytöstä, joka loukkaa toisen henkistä tai fyysistä koskemattomuutta. Se voi olla sanallista, sanatonta tai fyysistä. Seksuaaliseen häirintään liittyy usein halventava, nöyryyttävä tai ahdistava ilmapiiri. Se voi olla suoraa tai tapahtua esimerkiksi vitsin varjolla.

Yleisimpiä naisten kokemia seksuaalisen häirinnän muotoja ovat kaksimieliset vitsit ja härskit puheet, asiattomat vartaloon tai seksuaalisuuteen kohdistuvat huomautukset, fyysinen lähentely ja seksin ehdottaminen epäasiallisessa yhteydessä. Kansallisen rikosuhritutkimuksen mukaan naiset kohtaavat miehiä useammin häirintää myös verkossa.

Vuoden 2021 Kouluterveyskyselyn mukaan 8. ja 9.-luokkalaisista tytöistä lähes puolet ja pojista noin joka kymmenes oli kokenut häiritsevää seksuaalista ehdottelua tai ahdistelua viimeisen vuoden aikana. Kokemukset olivat muita yleisempiä ulkomaalaistaustaisilla, seksuaali- tai sukupuolivähemmistöihin kuuluvilla nuorilla sekä toimintarajoitteisilla.

Lisäksi palstauleja sukupuolesta riippumatta pitäisi kiinnostaa tämä vaikka nimettömänä huutelettekin.

Seksistinen vihapuhe

Seksistinen vihapuhe on häirintää ja se on myös rikos. Seksistinen vihapuhe tarkoittaa loukkaavaa puhetta tai ilmaisua, joka levittää, lietsoo tai oikeuttaa vihaa sukupuolen perusteella. Se kumpuaa yhteiskunnan valtarakenteista ja tuottaa epätasa-arvoa sukupuolten välille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen todellakin nainen eikä kukaan nainen vielä vastannut kysymykseeni että jos naisista on niin viheliäistä saada miehiltä positiivista huomiota Missä heidän ulkoista olemustaan kehutaan, niin miksi he kaikki alkavat hymyillä niin leveästi saadessaan tällaista huomiota? Tämän hymyn takia epäilen että syy narinaan ja kostoiskuihin löytyy kumminkin jostain muualta kuin itse näistä kehuista. 

 

Etkö erota ystävällistä kehua törkeyksien latelemisesta? Sinua ilahduttaa, kun sinun kehoasi kommentoidaan niljakkaasti ja kerrotaan, mitä sille voisi tehdä, käsimerkein ja kielellä demonstroiden? Voi hyvä ihme, sitten ei voi mitään. 

Tuo ei ollut tässä nyt aiheena. Naiset ovat jo pitkään pyrkineet kriminalisoimaan myös kaiken kehujen antamisen miehiltä. 

Vierailija kirjoitti:

Ja siksi koska miehillä ei ole enää oikeutta kohottaa naisten itsetuntoa kehumalla heitä. Vaikka se on kautta aikojen ollut ihan hyvä asia ja myös iloksi näille seinäruusuille, jos he joskus jonkun kehun edes saavat. 

Aidot, vilpittömät kehut tutuilta, luotettavilta miehiltä ovat tervetulleita. Tuntemattomat, limaiset hyypiöt saavat pitää suunsa kiinni ja näppinsä irti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tämä juttu alkoi naisoletetusta, jonka kahteen teini-ikäiseen tyttöön kohdistui räikeää kuolaamista. Eduskunnan hienot hissit ovat tulleet tunnetuiksi setämiesten viipyilevistä katseista. En osaa pitää kumpaakaan kovin vakavana (rangaistavana) ahdisteluna.

 

Ihmisten oikeusturvan takia olisi hyvä olla selkeä määritelmä ahdistelulle. Periaatteessa kansalaisen pitäisi tietää mikä on rangaistavaa ja mikä ei.

 

Mediassa ahdistelua tuntuu olevan kaikki rasvaisten vitsien kertomisesta tissien puristeluun. (Minusta rasvaisetkin vitsit ovat osa suomalaista kulttuuria ja kansanperinnettä.)"

Mun mielestä tämä on aika selkeää. Jos teet käytökselläs

"Seksuaalinen itsemääräämisoikeus tarkoittaa jokaisen ihmisen oikeutta koskemattomuuteen, omiin rajoihin ja väkivallattomuuteen sukupuolesta ja seksuaalisuudesta riippumatta. Nuorten maailmassa seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukkaa esimerkiksi epämukava koskettelu, viestittely, huutelu, epätasavertainen seurustelu ja seksuaalinen väkivalta"

Valtioneuvoston tiedote v.  2018

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti naisena sanon, että suurin ongelma on jotkut ihme pissikset jotka kuvittelevat, että kaikki heitä kohtaan osoitetut hyvät tavat ja ystävällisyys on jotain seksuaalista ahdistelua. itsekin naispuolisena työntekijänä saatan joskus ihan vitsiksi iskeä silmää toiselle naiselle, jos ollaan jotain läppää heitetty yhdessä niin sen yhteydessä, Eikä se tarkoita että olisin vikittelemässä häntä. 

 

Ja naisena sanon, että "jopa" minun miespuolinen työkaverini on vinkannut minulle silmää, eikä se tuntunut ahdistelulta vaan liittyi meidän vitsailuun. Tutun ja vieraan käytös on vähän eri juttu noin niinkuin ylipäänsä.

Varmaan on jotain hassuja pissiksiä jotka eivät erota ystävällisyyttä ja ahdistelua, mutta ei se valitettavasti poista faktaa, että ihan oikeaakin ahdistelua esiintyy aivan li

Ymmärrätkö yhtään et puhutaan eri asioista, jotka toki osin liippaavat toisiaan mutta kuitenkin ovat eri juttuja? 

Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että yksinäisyyttä on liikaa Suomessa, ja jos nykykolmekymppiset eivät enää uskalla puhua toiselle sukupuolelle niin onhan se surullista. Kuitenkaan tämä ei ensinnäkään koske läheskään kaikkia, vaan edelleen nuoret seurustelevat ja pariutuvat. Toisekseen, oikea ahdistelu on vakava asia, ja IHAN eri asia kuin mukava flirtti. 

Vierailija kirjoitti:

"No siksi koska kaikki normaali ja huumorintajuinen kommunikaatio on jo lähes tuhottu Suomesta, kun ihmiset eivät enää uskalla puhua mitään. Se aiheuttaa itsemurhia."

 

Höpö höpö, ihmiset puhuvat ja vitsailevat kaiken aikaa. Toki jos ei osaa "vitsailla" kuin iljettävästi ahdistellen, kannattaa itsemurhan sijaan kehittää persoonaansa ja käytöstään.

Kaikki todellinen rietastelu ja häiriköinti on kriminalisoitu jo ajat sitten. Nyt pyrkimyksenä on saada häirinnän leima myös kaikelle ihan normaalien kehujen esittämiselle. Kyllä tosiasia on, että Suomessa ollaan jo paljon pidättyväisempiä kuin useimmissa muissa maissa. Sitä en tiedä mitä joissain känniluolissa tapahtuu kun en sellaisissa käy, itse puhun vain normaalielämästä.