Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset eivät tajua sitä että valtaosa meistä miehistä käyttäytyy aivan normaalisti eivätkä ole ahdistelijoita?
31.05.2024 |
Miksi naiset eivät tajua sitä että valtaosa meistä miehistä käyttäytyy aivan normaalisti eivätkä ole ahdistelijoita? Mikä obsessio tämäkin nyt on? Enää ei voi käydä edes ruokakaupassa ongelmitta, kun myyjätyttö loukkaantuu siitä kun sanon kassalla ''Hei'' tai kävelen kaupassa työntekijän ohi. Heti alkaa päät kääntymään ja tuijotetaan kuin peura ajovaloissa suoraan sieluun kun myyjätyttö kuvittelee olevansa maailman napa jonka persettä kaikki tuijottaa ja kuolaa? Aion ostaa hevosten silmälaput jotka päässä menen jatkossa tekemään ruokaostokset, niin näkevät ainakin että olen varautunut.
Kommentit (1648)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä nainen voi tietää sen, että kuka miehistä on normaali ja kuka hullu raiskari?
Jokainen nainen olisi jo raizkattu vähintään kerran elämässään, jos kaikki suomalaiset miehet olisivat sellaisia, jollaisen kuvan feministit heistä antavat. Siinä hieman vertailuarvoja sinulle.
Mä tiedän mun läheisistä naisista 8 jotka on ja itseni lisäksi. Eikä näitä juttuja höpistä missään kampaajilla vaan läheisiä ihmisiä ovat. Vähemmistössä ovat ne, joita ei ole. Suurin osa kokemuksista nuorisovuosilta, mutta just oli yksi Tinder-deittihomma viiskymppisellä naisella.
Pelko ei lopu koskaan.
Sinulla on siis oikeus syyllistää jokainen kadulla vastaan tuleva mies.
Jos syyllistämisellä tarkoitat sitä, että hän suhtautuu varoen jokaiseen kadulla vastaan tulevaan mieheen, niin kyllä, hänellä on siihen oikeus.
Kyllä, hänellä on siihen oikeus mutta suosittelisin tällöin keskustelemaan jonkun kanssa asiasta. Mielellään ammattiapua. Jos epäilee jokaista miestä raiskaajaksi, pahoinpitelijäksi tms. on melko varmasti jonkunlainen diagnoosi saatavilla. Epäluuloinen persoona tai pahempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa syyttää miehiä uhriutumisesta. Naiset pyrkivät uhriutumaan koko ajan, jos siitä vain koetaan olevan vähänkin hyötyä. Näin he kokevat saavansa myötätuntoa ja etuja.
Tämä näkyy siinäkin, että jos naisella menee huonosti, on syy aina yhteiskunnan ja "patriarkaatin". Jos miehellä menee huonosti, on se taas miehen oma vika. Naiset myös vertaavat itseään parhaiten toimeentuleviin miehiin unohtaen kokonaan miesten yliedustuksen siellä ns. lattiatasolla.
Mitähän minä hyödyn siitä, kun minulla menee huonosti? Nyt pikkuhiljaa jo parempaan päin. Mut ihan mielelläni olisin ollut ilman vakavia sairauksia, kyennyt elämään normaalia elämää jne. Todella omituinen ja kieroutunut ajatus.
Yhdistelet nyt asioita sikinsokin. Naisten palkkakuopat todellakin johtuvat mm. patriarkaatista, muitakin syitä on.
Onko palkkakuoppa tuntipalkka vai vuosiansiot? Vuosiansioihin vaikuttavat myös ylityöt. Ainakin oman kokemukseni mukaan miehet tekevät helpommin ylitöitöitä vaikka viikonloppuisin kuin naiset. Vuosipalkka on myös tällöin isompi.
Aiheesta hermostuu miehet tajuavat olevansa vaarassa joutua vastuuseen vääristä teoistaan, kun seksuaalisen väkivallan käsite laajenee niin ettei se koske enää vain niitä kauheimpia r iskausmurhia vaan myös esimerkiksi puolison tai sammuneen naisen väkisin ottamista, kourimista yms..
Sä oot harhainen, kuvittelet olevasi jokaisen naisen päässä. En kyllä edes huomannut sua kaupassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva kuulla joskus, että miespuolinen ihan spontaanisti tuomitsee ääneen toisen miespuolisen ahdistelun. Ilman selittelyjä, venkoiluja, epäilyjä tai uhrin syyllistämistä. Sitten voi alkaa uskomaan, että normaalit miehet ovat seksuaalista ahdistelua vastaan. Niin kauan kun oman sukupuolen puolustelu ja toimien vähättely on miehillä toiminnassaan etusijalla, on vaikea uskoa heitä.
En tiedä minkälaisissa porukoissa vietät aikaa mutta ns. normaalit miehet tuomitsevat ahdistelun ja puuttuvatkin siihen tavalla tai toisella. Jos ei pysty fyysisesti/sanallisesti puuttumaan niin soittavat apua. Tuntuu välillä että täällä nämä isoimmat miesvihaajat elävät sellaisissa ympyröissä missä miehet käyttäytyvät eri tavalla kuin suurin osa miehistä.
Mitä mieltä olet tuosta tyypistä, joka tuolla muutama sivu sitten kertoi lähtevänsä karkuun takavasemmalle, jos osuu puskaraiskausta todistamaan, ettei vain tule sekaantuneeksi rikokseen (ja tekee samalla toisen rikoksen eli jättää auttamatta hädänalaista)? Onko kyseessä normaali mies? Noinko normaali mies toimii? Vai onko tässäkin ketjussa taas yksi epänormaali edustettuna, vaikka kovin montaa miestä tässä kaiken kaikkiaan on ollut kirjoittelemassa? Mikähän prosenttijakauma tulisi tämän ketjun miesoletetuille?
Karkuun? Todistat käytökselläsi ettei kannata sekaantua.
Mistä mies voi tietää onko teillä vain kuumuus sekoittanut pään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa syyttää miehiä uhriutumisesta. Naiset pyrkivät uhriutumaan koko ajan, jos siitä vain koetaan olevan vähänkin hyötyä. Näin he kokevat saavansa myötätuntoa ja etuja.
Tämä näkyy siinäkin, että jos naisella menee huonosti, on syy aina yhteiskunnan ja "patriarkaatin". Jos miehellä menee huonosti, on se taas miehen oma vika. Naiset myös vertaavat itseään parhaiten toimeentuleviin miehiin unohtaen kokonaan miesten yliedustuksen siellä ns. lattiatasolla.
Mitähän minä hyödyn siitä, kun minulla menee huonosti? Nyt pikkuhiljaa jo parempaan päin. Mut ihan mielelläni olisin ollut ilman vakavia sairauksia, kyennyt elämään normaalia elämää jne. Todella omituinen ja kieroutunut ajatus.
Yhdistelet nyt asioita sikinsokin. Naisten palkkakuopat todellak
Eniten ylitöitä tekevät pienten lasten isät. Ylläri. Jos vaimo on kotona lapsen kanssa äitiyslomalla, on hyvä tienata perheelle rahaa, tai sitten voi paeta lastenhoitoa ja kotitöitä kun voi olla töissä lepäämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tämä juttu alkoi naisoletetusta, jonka kahteen teini-ikäiseen tyttöön kohdistui räikeää kuolaamista. Eduskunnan hienot hissit ovat tulleet tunnetuiksi setämiesten viipyilevistä katseista. En osaa pitää kumpaakaan kovin vakavana (rangaistavana) ahdisteluna.
Ihmisten oikeusturvan takia olisi hyvä olla selkeä määritelmä ahdistelulle. Periaatteessa kansalaisen pitäisi tietää mikä on rangaistavaa ja mikä ei.
Mediassa ahdistelua tuntuu olevan kaikki rasvaisten vitsien kertomisesta tissien puristeluun. (Minusta rasvaisetkin vitsit ovat osa suomalaista kulttuuria ja kansanperinnettä.)"
Mun mielestä tämä on aika selkeää. Jos teet käytökselläsi tai puheillasi toisen olon epämukavaksi, etkä esimerkiksi pyynnöstä huolimatta lopeta, se on ahdistelua. Rasvaisia vitsejä voi kertoa, mutta ehkä kannattaa miettiä hetki, kertooko niitä kaveriporuka
Miten keski-ikäinen ei erota ajatuksissaan tuijottamista siitä että tuijottaa toista ihmistä. Onko sinulla muitakin normaaleja toimintoja jotka sekoitat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa syyttää miehiä uhriutumisesta. Naiset pyrkivät uhriutumaan koko ajan, jos siitä vain koetaan olevan vähänkin hyötyä. Näin he kokevat saavansa myötätuntoa ja etuja.
Tämä näkyy siinäkin, että jos naisella menee huonosti, on syy aina yhteiskunnan ja "patriarkaatin". Jos miehellä menee huonosti, on se taas miehen oma vika. Naiset myös vertaavat itseään parhaiten toimeentuleviin miehiin unohtaen kokonaan miesten yliedustuksen siellä ns. lattiatasolla.
Mitähän minä hyödyn siitä, kun minulla menee huonosti? Nyt pikkuhiljaa jo parempaan päin. Mut ihan mielelläni olisin ollut ilman vakavia sairauksia, kyennyt elämään normaalia elämää jne. Todella omituinen ja kieroutunut ajatus.
Yhdistelet nyt asioita sikinsokin. Naisten palkkakuopat todellak
Tämä on aika paradoksaalista koska sitten jos tulee raiskatuksi niin aletaan aina keksiä mitä kaikkea uhri teki väärin ja miten saattoi itsensä siihen tilanteeseen. Koittakaa nyt päättää onko ne miehet vaarallisia vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lentoasemalla tehdään turvatarkastuksia, vaikka 99,99 % matkustajista ei aiheuta mitään turvallisuusriskiä? Loukkaako turvatarkastus ap:ta? Kysyykö hän turvatarkastajilta, että eikö he tajua, kuinka riskittömiä lähes kaikki matkustajat on?
Ei varmaan loukkaa. Turvatarkastukset tehdään myös naisille.
Loukkaannutko jos muslimeille tehdään poliisin toimesta vähän etnistä profilointia? Vai onko varominen vain miehiä koskeva juttu?
Miehiä ei siis loukkaa terrorismiepäily, kunhan naisia epäillään myös?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lentoasemalla tehdään turvatarkastuksia, vaikka 99,99 % matkustajista ei aiheuta mitään turvallisuusriskiä? Loukkaako turvatarkastus ap:ta? Kysyykö hän turvatarkastajilta, että eikö he tajua, kuinka riskittömiä lähes kaikki matkustajat on?
Hyvä pointti. Tuo miesten uhriutuminen on täysin naurettavaa ja herättää kysymyksiä että mistä he oikein suuttuvat. Huono omatunto kenties?
Tuossa se taas nähdään, tuo "huono omatunto" vihjailu.
Miesvihaa puhtaimmillaan.
Se on epäily. Arvelu, että siitäkö tämä suuttuminen johtuu. Kun selkeästi hyvän itsetunnon omaavat eivät vastaavasta mieliharmista kärsi.
Miten tämäkin!! olis miesvihaa? Hieman yliherkkää reagointia.
Kerro sit itse, miksi osa miehistä on tässä kohtaa herkillä?
Kyllä me se tajutaan. Ainakin minä tajuan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lentoasemalla tehdään turvatarkastuksia, vaikka 99,99 % matkustajista ei aiheuta mitään turvallisuusriskiä? Loukkaako turvatarkastus ap:ta? Kysyykö hän turvatarkastajilta, että eikö he tajua, kuinka riskittömiä lähes kaikki matkustajat on?
Hyvä pointti. Tuo miesten uhriutuminen on täysin naurettavaa ja herättää kysymyksiä että mistä he oikein suuttuvat. Huono omatunto kenties?
Luulen että saattaisi olla pienimuotoinen ongelma jos lentokentän turvatarkastuksessa profiloitaisi ihmisiä jonkun demografisen ryhmän pohjalta..
No ongelma tulis ainakin siitä, että tarkoitushakuiset terrorit/salakuljettajat ym. roistokkaat nopeasti tämän hoksaisivat, ja tarkastuksia voisi välttää esiintymällä viattomalla habituksella. Tässä siis pätee nyt se sama logiikka, kun ulkonäöstä ei heti voi tietää, kuka on roisto...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa syyttää miehiä uhriutumisesta. Naiset pyrkivät uhriutumaan koko ajan, jos siitä vain koetaan olevan vähänkin hyötyä. Näin he kokevat saavansa myötätuntoa ja etuja.
Tämä näkyy siinäkin, että jos naisella menee huonosti, on syy aina yhteiskunnan ja "patriarkaatin". Jos miehellä menee huonosti, on se taas miehen oma vika. Naiset myös vertaavat itseään parhaiten toimeentuleviin miehiin unohtaen kokonaan miesten yliedustuksen siellä ns. lattiatasolla.
Mitähän minä hyödyn siitä, kun minulla menee huonosti? Nyt pikkuhiljaa jo parempaan päin. Mut ihan mielelläni olisin ollut ilman vakavia sairauksia, kyennyt elämään normaalia elämää jne. Todella omituinen ja kieroutunut ajatus.
Yhdistelet nyt asioita sikinsokin. Naisten palkkakuopat todellakin johtuvat mm. patriarkaatista, muitakin syitä on.
Ja edelleen on olemassa se selittämätön palkkaero, jota kyllä tutkitaan, mutta se on edelleen selittämätön. Siksi sitä kutsutaan selittämättömäksi. Kun kaikki muu on vakioitu...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa syyttää miehiä uhriutumisesta. Naiset pyrkivät uhriutumaan koko ajan, jos siitä vain koetaan olevan vähänkin hyötyä. Näin he kokevat saavansa myötätuntoa ja etuja.
Tämä näkyy siinäkin, että jos naisella menee huonosti, on syy aina yhteiskunnan ja "patriarkaatin". Jos miehellä menee huonosti, on se taas miehen oma vika. Naiset myös vertaavat itseään parhaiten toimeentuleviin miehiin unohtaen kokonaan miesten yliedustuksen siellä ns. lattiatasolla.
Mitähän minä hyödyn siitä, kun minulla menee huonosti? Nyt pikkuhiljaa jo parempaan päin. Mut ihan mielelläni olisin ollut ilman vakavia sairauksia, kyennyt elämään normaalia elämää jne. Todella omituinen ja kieroutunut ajatus.
Yhdistelet nyt asioita sikinsokin. Naisten palkkakuopat todellakin johtuvat mm. patriarkaatista, muitakin syitä on.
Luin taannoin raportin palkkaeroista naisvaltaisilla aloilla. Vain naissiivoojat saavat parempaa palkkaa miehiin nähden, muuten naisvaltaisilla aloilla miehillä on keskimäärin parempi palkka. Ja siihen olen saanut selityksen (kouluissa ainakin ) miehiä halutaan naisvaltaisille työpaikoille (ymmärrettävästi) ja siksi heille tarjotaan mahdolliset palkanlisät tai irtotunnit. Jotta he pysyisivät niissä paikoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raiskaus ... voi olla tilanne, jossa toinen osapuoli manipuloi (joko tahallaan tai huomaamattaan) seksiin, jota toinen ei oikeasti halua. ... Lopputulos on raiskaus.
Tällä palstalla ei ole mitään täysi-ikäisyys tai -järkisyysvaatimuksia, joten kai tuollaisiakin mielipiteitä voi esittää.
Minusta tuo kuulostaa ihan normaalilta seksiin pättyvältä vonkaamiselta.
Muistan jostain kaukaa lukioajoiltani teinityttöjä, jotka varsinkin pikkumaistissa uhosivat inhoavansa jotakin poikaa ja jotka sittemmin päätyivät harrastamaan seksiä inhokkinsa kanssa. Jotkut seurustelivat yhden illan, toiset pidempään.
Ajatus, että tällainen yhden illan tai muu lyhyt juttu olisi raiskaus vain sillä perustdella, että naisoletettu katuu tekemisiä
Oliko tässä kyse siis mustasukkaisesta poikkiksesta? Ja jäi siis kiinni valehtelusta? Hyvä näin. Tietenkin tällaistakin tapahtuu, mutta todella vaikea uskoa, että laajassa määrin. Edelleen useampi raiskaus jää tutkimatta.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:.
Ahdistelu on käsittääkseni mitä suurimmassa määrin määrittelykysymys. Virallisen määritelmän mukaanhan teko on ahdistelua, jos naisoletetusta tuntuu siltä.
...luulen, et naisen fiiliksen lisäksi ahdistelulle on muitakin määreitä, että ei se pelkkä mutu-asia ole. Usko tai älä mut harva kokee huvikseen tulleensa ahdisteluksi, täytyy jotain enemmänkin olla sit jo pielessä.
Tämä juttu alkoi naisoletetusta, jonka kahteen teini-ikäiseen tyttöön kohdistui räikeää kuolaamista. Eduskunnan hienot hissit ovat tulleet tunnetuiksi setämiesten viipyilevistä katseista. En osaa pitää kumpaakaan kovin vakavana (rangaistavana) ahdisteluna.
Ihmisten oikeusturvan takia olisi hyvä olla selkeä määritelmä ahdistelulle.
Kyllä meinas tuomio tulla, kun 14v. tyttäreni hississa keski-ikäinen mies ei osannut siirtää katsettaan tyttäreni rinnoista. Harvinaisen epämiellyttävä tilanne ja poistumaan ei heti pääse. Tuijotus ei ollut rangaistava teko, mielihaluni lyödä olis ollut toteutettuna.
Vierailija kirjoitti:
No mutta miesten itsehillintäkyvyttömyydestähän silloin on kyse jos naiset pitää pukea säkkiin ettei heitä ahdisteltaisi. Miten sen muuten voi tulkita? Jos kerran paljaan pinnan näkyminen saa aikaan tuollaisia alkukantaisia reaktioita.
Voihan siinä burkapakossa olla kyse tuostakin, mutta vähintään toinen puoli on oman/suvun omaisuuden perään katsomisesta. Käytännöt vaihtelevat eri puolilla islamilaista maailmaa, mutta pääsääntöisesti priima on prikmaa ja käytdtty on käytetty.
Lähi-idässä pelkät hiukset kiihottavat niin, että naisoletetut haluavat itse kätkeä ne maailmalta. Ei ole nännigeittejä sielläpäin maailmaa ei.
Voisko joku mies nyt avata tätä miesten näkökulmaa asiaan. Jos nainen kohtaa miehen tilanteessa, missä ei ole muita ihmisiä, ja varautuu automaattisesti, miten se näkyy mieheen päin? Mikä siinä naisen varautumisessa loukkaa? Miten naisten pitäis muuttaa käytöstään, ettei sitä koettais yleisenä miesvihamielisyytenä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raiskaus ... voi olla tilanne, jossa toinen osapuoli manipuloi (joko tahallaan tai huomaamattaan) seksiin, jota toinen ei oikeasti halua. ... Lopputulos on raiskaus.
Tällä palstalla ei ole mitään täysi-ikäisyys tai -järkisyysvaatimuksia, joten kai tuollaisiakin mielipiteitä voi esittää.
Minusta tuo kuulostaa ihan normaalilta seksiin pättyvältä vonkaamiselta.
Muistan jostain kaukaa lukioajoiltani teinityttöjä, jotka varsinkin pikkumaistissa uhosivat inhoavansa jotakin poikaa ja jotka sittemmin päätyivät harrastamaan seksiä inhokkinsa kanssa. Jotkut seurustelivat yhden illan, toiset pidempään.
Ajatus, että tällainen yhden illan tai muu lyhyt juttu olisi raiskaus vain sil
Jaahas, onko se käenpoika täällä taas prosenteineen? Lähde?
Sinä teet miehistä yleispätevän yleistyksen sen vuoksi, että yksi mies sanoo toimivansa noin. (Ja epäilen kyllä tuota vastausta provoksi tai sarkasmiksi), Mitä jos minä yleistän kaikki naiset sinun vastaustesi perusteella. Eikö se olisi sinusta pelottavaa? Ja kuten jo ylemmässä vastauksessa ilmenee, normaalit miehet, lisäksi naisetkin, toimivat omien kykyjensä mukaan tuollaisissa tilanteissa. Joku voi mennä väliin fyysisesti, toinen suullisesti tai sitten soittaa apua paikalle. On varmasti heitäkin jotka lähtevät pois paikalta, miehiä ja naisia, mutta he ovat todella vähäinen osa ihmisiä.