Miksi joitain psykiatreja ei kiinnosta omien toimiensa laillisuusperusteet?

Minulle on ihan testinä tehty tuo realiteettitestaustesti. Mikä vuosi, missä ollaan, kuka on presidentti.

Olen arvostellut terveydenhuoltoa, ja nyt lukee potilastiedoissa että terveydenhuolto vainoaa. 

En ole suustani päästänyt tällaista vainoamisshaibaa ja tuli puun takaa. Kuten pakkohoitokin.

Mielisairaat ei parane koskaan. Parasta on sulkea nuo potentiaaliset tappo koneet lukkojen taakse pysyvästi. Noita elukoita ei pidä päästää vapaaksi yleisen edun nimissä.

Vierailija kirjoitti:

Kaksi lääkäriä on kertonut näitten lääkkeitten olevan laillistettuja huumeita. 

Kaksi.

Varmaan löytyy lisääkin näitä fiksuja.

Löytyy, eivätkä nämä usein toimikaan lääkäreinä vaan ovat jatko-opiskelleet esim.  psykoterapeutiksi. Ei ole mikään ihme että psykiatreista on pulaa, monella nuorella on itselläkin huonoja kokemuksia esim. mielialalääkkeistä koska niitä määrätään ihan mihin vaivaan vaan. Kuka haluaa "isona" olla joku reseptiautomaatti ja määrätä liukuhihnamaisesti kauheita sivuvaikutuksia aiheuttavia, toimimattomia lääkkeitä ihmisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka potilaan oireet ovatkin aitoja ja elämää haittaavia, niiden tulkinta on subjektiivist. Eli psykiatrinen voi tulkita elämän ongelmat "psykoosiksi", jota on pakkolääkittävä.

Väärin. Realiteettitestauksen tulos pitkälti määrittää onko kyse psykoosista. Sairaudentunnottomuus on yleistä. Tarkoitin yleisellä tasolla. Psyk.sh.

Väärin.

Esim. vanhukset laskevat Suomen Lidlissä pennejä eivätkä ole pakkohoidossa tai pakkolääkityksellä. 

Tämän vielä laitan. Pitää olla vaaraksi sekä itselleen, että muille. Muut keinot... Mikäli yksikin kohta jää täyttymättä, ei tahdostariippumaton tule kyseeseen. Indikaatot eivät täyty vielä pennien laskemisesta. Nyt on eettisintä jättää ketju. Psyk.sh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka potilaan oireet ovatkin aitoja ja elämää haittaavia, niiden tulkinta on subjektiivist. Eli psykiatrinen voi tulkita elämän ongelmat "psykoosiksi", jota on pakkolääkittävä.

Väärin. Realiteettitestauksen tulos pitkälti määrittää onko kyse psykoosista. Sairaudentunnottomuus on yleistä. Tarkoitin yleisellä tasolla. Psyk.sh.

Väärin.

Esim. vanhukset laskevat Suomen Lidlissä pennejä eivätkä ole pakkohoidossa tai pakkolääkityksellä. 

Tämän vielä laitan. Pitää olla vaaraksi sekä itselleen, että muille. Muut keinot... Mikäli yksikin kohta jää täyttymättä, ei tahdostariippumaton tule kyseeseen. Indikaatot eivät täyty vielä pennien laskemisesta. Nyt on eettisintä jättää ketju. Psyk.sh.

Kyllä. Ettei vain iske reaaliteetit päin naamaa ja katoa oma psykoottinen hoitokupla. 

Jatketaan me järjellä ajattelevat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi lääkäriä on kertonut näitten lääkkeitten olevan laillistettuja huumeita. 

Kaksi.

Varmaan löytyy lisääkin näitä fiksuja.

Löytyy, eivätkä nämä usein toimikaan lääkäreinä vaan ovat jatko-opiskelleet esim.  psykoterapeutiksi. Ei ole mikään ihme että psykiatreista on pulaa, monella nuorella on itselläkin huonoja kokemuksia esim. mielialalääkkeistä koska niitä määrätään ihan mihin vaivaan vaan. Kuka haluaa "isona" olla joku reseptiautomaatti ja määrätä liukuhihnamaisesti kauheita sivuvaikutuksia aiheuttavia, toimimattomia lääkkeitä ihmisille.

 

Reaaliteeteissa oleville ei ole ongelmaa, koska he tietävät ettei lääkitys ole pakollista. 

Vierailija kirjoitti:

Mielisairaat ei parane koskaan. Parasta on sulkea nuo potentiaaliset tappo koneet lukkojen taakse pysyvästi. Noita elukoita ei pidä päästää vapaaksi yleisen edun nimissä.

Totta. Henkilökuntaa siis pihalle niin kauan että saadaan terveitä tilalle riittävästi. 

Vierailija kirjoitti:

Minulle on ihan testinä tehty tuo realiteettitestaustesti. Mikä vuosi, missä ollaan, kuka on presidentti.

Olen arvostellut terveydenhuoltoa, ja nyt lukee potilastiedoissa että terveydenhuolto vainoaa. 

En ole suustani päästänyt tällaista vainoamisshaibaa ja tuli puun takaa. Kuten pakkohoitokin.

Perus.

Reaaliteetti ei todellakaan tarkoita sitä, että tietäisi mitä vuotta eletään. Elukat ei tajua miksi heitä kritisoidaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy löytyä mielenterveyslain mukaiset perusteet noihin mainitsemiisi toimiin. Sh.

Sairaalahuoltajako siellä? Vai syömishäiriö?

Alapeukuttaja näköjään kahvitauolla siellä ossalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi lääkäriä on kertonut näitten lääkkeitten olevan laillistettuja huumeita. 

Kaksi.

Varmaan löytyy lisääkin näitä fiksuja.

Löytyy, eivätkä nämä usein toimikaan lääkäreinä vaan ovat jatko-opiskelleet esim.  psykoterapeutiksi. Ei ole mikään ihme että psykiatreista on pulaa, monella nuorella on itselläkin huonoja kokemuksia esim. mielialalääkkeistä koska niitä määrätään ihan mihin vaivaan vaan. Kuka haluaa "isona" olla joku reseptiautomaatti ja määrätä liukuhihnamaisesti kauheita sivuvaikutuksia aiheuttavia, toimimattomia lääkkeitä ihmisille.

 

Reaaliteeteissa oleville ei ole ongelmaa, koska he tietävät ettei lääkitys ole pakollista. 

Hienoa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka potilaan oireet ovatkin aitoja ja elämää haittaavia, niiden tulkinta on subjektiivist. Eli psykiatrinen voi tulkita elämän ongelmat "psykoosiksi", jota on pakkolääkittävä.

Väärin. Realiteettitestauksen tulos pitkälti määrittää onko kyse psykoosista. Sairaudentunnottomuus on yleistä. Tarkoitin yleisellä tasolla. Psyk.sh.

 

 

Mutta psykiatri ei voi tietää, mikä on realiteettia. Hän ei voi esim tietää, vainotaanko potilasta oikeasti vai ei. Sairaudentunnottmuudella nimenomaan perustellaan psykiatrinen väkivalta. Kun ihminen kertoo, että häntä vainotaan ja psykiatri tulkitsee tämän psykookiksi ja potilas inttää ettei se ole, niin on sitä "sairaudentunnottomuutta" vaikka potilasta oikeasti vainottaisiinkin,

 

Myös ajattelun hajanaisuus kuukuu psykoosin oireisiin.

Silti eduskunnan kyselytunnilta ei viedä poliitikkoja pakkohoitoon, vaikka hyppivät aiheesta toiseen varoittamatta. 

Mitä se kertoo lääkäreistä? Velvollisuuteenhan kuuluu puuttua heti kun näkee, että toinen ihminen on jotenkin vaarassa. Muuten syyllistyy heittellejättöön.

Tässä ketjussa on paljon järkeä mutta en just nyt ehdi lukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka potilaan oireet ovatkin aitoja ja elämää haittaavia, niiden tulkinta on subjektiivist. Eli psykiatrinen voi tulkita elämän ongelmat "psykoosiksi", jota on pakkolääkittävä.

Väärin. Realiteettitestauksen tulos pitkälti määrittää onko kyse psykoosista. Sairaudentunnottomuus on yleistä. Tarkoitin yleisellä tasolla. Psyk.sh.

 

 

Mutta psykiatri ei voi tietää, mikä on realiteettia. Hän ei voi esim tietää, vainotaanko potilasta oikeasti vai ei. Sairaudentunnottmuudella nimenomaan perustellaan psykiatrinen väkivalta. Kun ihminen kertoo, että häntä vainotaan ja psykiatri tulkitsee tämän psykookiksi ja potilas inttää ettei se ole, niin on sitä "sairaudentunnottomuutta" vaikka potilasta oikeasti vainottaisiinkin,

 

Tulee mieleen tapaus missä parikymppinen nainen oli huolissaan että häntä seurataan ja että hänet kaapataan exänsä toimesta. Hänelle määrättiin psykoosilääkitys. Nainen kaapattiin yhtenä päivänä kadulta ja häntä raiskattiin ja myytiin koko vankeus aikansa. Psykiatri piti kaikkia naisen puheita rikollisesta exästään harhaisuutena. Kun psykiatri ja asiakas tulee eri maailmoista niin välttämättä sitä ymmärrystä ei ole.

Ajattelun voi myös selittää hajanaiseksi, rönsyileväksi, polkeilevaksi. Jos kysymyksillä "tulitetaan" ja on esim joku kiputila ja unettomuus, niin ei siinä ehdi miettimään lääkärin tarkoitusperiä.

Yleensä kun on luottanut että lääkäri nyt jollain tavalla auttaa.

Myöskin "akuutti ja hengenvaarallinen tila" on saattanut olla jonkin sairauden suhteen vuosia päällä. Kuten inskaresistentti diabetes. Ja joku olantsapiini tmv juurikin aiheuttaa ja edesauttaa tämän kansansairauden kehittymistä.

Tällöin asiakas ei ole hoidonvastainen, vaan hoitoon pettynyt. Myöskään lääkevastaisuutta ei voi olla, koska kipulääkkeitä saa apteekista ihan ilman reseptiä. Käytetään tarvittaessa.

Psykiatriseen osastohoitoon on vaikea päästä, vaikka sinne jopa itse haluaisi. Osastot ovat täynnä. Moni potilas on itse täysin sairaudentunnoton. 

Äitini mielestä häntä säteilytetään. Unta ei saa, kun vastapäisen kerrostalon ikkunassa on joku kirkas valo. Unta ei lopulta saa ja puhuu sekavia. Harhaluuloisuusdiagnoosi ja osastohoitoja. 

Vierailija kirjoitti:

Koska psykiatrisilla potilailla ei juurikaan ole oikeuksia. Psykiatrisen "hoidon" pointti on edelleen vain olla paikka, johon voi dumpata ongelmallisina pidetyt ihmiset. Tämä tiedostetaan historiasta, mutta samaan aikaan kovasti teeskennellään kuin meno olisi täysin muuttunut, mutta näin ei ole. Tähän kyllä pitäisi tulla muutosta. Tällaisenaan en tiedä kuka sitä viitsii mainostaa ja suositella, kun käytännössä mitään tuloksia ei synny, päinvastoin, eikä näyttöjäkään ole. Sen sijaan kovaa vahinkoa kyllä saadaan aikaiseksi ja aiheutetaan työkyvyttömyyttä vaarallisilla, voodoopappi-laadun "hoidoilla" vailla tarkastelun kestävää tieteellistä näyttöä (kuten aivovaurion tuottaminen sähköllä käräyttämällä). Kalliiksi tulee yhteiskunnalle.

Totta, olen nähnyt usein kuinka tutut, jotka ovat saaneet suosittua  ketipinor lääkkettä ovat menneet vaan enemmän sekaisin .

Masennus helpottaa, mutta tilalle tulee psykoottista käytöstä ja agressiivisuutta ja joillekin jopa luulotautia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka potilaan oireet ovatkin aitoja ja elämää haittaavia, niiden tulkinta on subjektiivist. Eli psykiatrinen voi tulkita elämän ongelmat "psykoosiksi", jota on pakkolääkittävä.

Väärin. Realiteettitestauksen tulos pitkälti määrittää onko kyse psykoosista. Sairaudentunnottomuus on yleistä. Tarkoitin yleisellä tasolla. Psyk.sh.

 

 

Mutta psykiatri ei voi tietää, mikä on realiteettia. Hän ei voi esim tietää, vainotaanko potilasta oikeasti vai ei. Sairaudentunnottmuudella nimenomaan perustellaan psykiatrinen väkivalta. Kun ihminen kertoo, että häntä vainotaan ja psykiatri tulkitsee tämän psykookiksi ja potilas inttää ettei se ole, niin on sitä "sairaudentunnottomuutta" vaikka potilasta oikeasti vainottaisiinkin,

Tämä se ongelma juuri onkin. Kun hoitotahto on lukenut oikeasta elämästä lähinnä vain kirjoista, ei potilaan kertomuksia oteta tosissaan. Psykiatrit eivät kykene kovin laaja-alaiseen ajatteluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka potilaan oireet ovatkin aitoja ja elämää haittaavia, niiden tulkinta on subjektiivist. Eli psykiatrinen voi tulkita elämän ongelmat "psykoosiksi", jota on pakkolääkittävä.

Väärin. Realiteettitestauksen tulos pitkälti määrittää onko kyse psykoosista. Sairaudentunnottomuus on yleistä. Tarkoitin yleisellä tasolla. Psyk.sh.

 

 

Mutta psykiatri ei voi tietää, mikä on realiteettia. Hän ei voi esim tietää, vainotaanko potilasta oikeasti vai ei. Sairaudentunnottmuudella nimenomaan perustellaan psykiatrinen väkivalta. Kun ihminen kertoo, että häntä vainotaan ja psykiatri tulkitsee tämän psykookiksi ja potilas inttää ettei se ole, niin on sitä "sairaudentunnottomuutta" vaikka potilasta oikeasti vainottaisiinkin,

Ihminen on jos saattanut olla ottanut poliisiin yhteyttä mutta haluaa purkaa ahdistusta psykiatrilla. Sitten psykiatri tulkitsee koko vainoamisen oireeksi ja lyödään kunnon lääkkeet päälle. Ja ahdistukseen ei saa apua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka potilaan oireet ovatkin aitoja ja elämää haittaavia, niiden tulkinta on subjektiivist. Eli psykiatrinen voi tulkita elämän ongelmat "psykoosiksi", jota on pakkolääkittävä.

Väärin. Realiteettitestauksen tulos pitkälti määrittää onko kyse psykoosista. Sairaudentunnottomuus on yleistä. Tarkoitin yleisellä tasolla. Psyk.sh.

Väärin.

Esim. vanhukset laskevat Suomen Lidlissä pennejä eivätkä ole pakkohoidossa tai pakkolääkityksellä. 

Tämän vielä laitan. Pitää olla vaaraksi sekä itselleen, että muille. Muut keinot... Mikäli yksikin kohta jää täyttymättä, ei tahdostariippumaton tule kyseeseen. Indikaatot eivät täyty vielä pennien laskemisesta. Nyt on eettisintä jättää ketju. Psyk.sh.

Se täyttyykö ehdot, on psykiatrin subjektiivista tulkintaa.