Eikö äitiys kiinnosta nykynasia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En halua lapsia. Ei kiinnosta olla raskaana ja synnyttää. Lasten hoitaminen ei myöskään ole palkitsevaa vaan maailmassa on sata kiinnostavampaa asiaa.

N27

Sanoo ihminen, jolla ei ole lasta.

 

Kaikkien ei tarvitse itse kokeilla tietääkseen mitä se on.

Useat näistä perusteluista tuntuvat oudoilta, kun miettii että syntyvyyden lasku ei ole ollut ongelma aiemmin. Ei sukupuolten välinen tehtävien jako ole aiemmin ollut lapsen hankinnan este, vaikka epätasa-arvo on ollut paljon suurempaa. Yhteiskunta ei ole tukenut lapsien hankintaa aiemmin nykyistä enempää, pitemmälle historiaan katsoessa rahallinen tuki on uusi asia. 

Vierailija kirjoitti:

Lainaus ei onnistu, mutta tuo edellisen kertomus "tavallisesta duunsrin elämästä 80-luvulla" ei ole tavallista nähnytkään. Tuossa on todennäköisesti varakkaat isovanhemmat kustantaneet heidän elämää. 

Ei ollut. 

Suomalaisen naisen osa on työhevosen osa, josta ei kiitosta saa, tekipä mitä hyvänsä. Työ, perhe, mahdollisesti vanhemmat hoidettavana ja joskus vielä appivanhemmat, eikä minkäänlaista arvostusta saa. Ei kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Useat näistä perusteluista tuntuvat oudoilta, kun miettii että syntyvyyden lasku ei ole ollut ongelma aiemmin. Ei sukupuolten välinen tehtävien jako ole aiemmin ollut lapsen hankinnan este, vaikka epätasa-arvo on ollut paljon suurempaa. Yhteiskunta ei ole tukenut lapsien hankintaa aiemmin nykyistä enempää, pitemmälle historiaan katsoessa rahallinen tuki on uusi asia. 

Mutta nykyisin on paljon muitakin vaihtoehtoja käyttää vapaa-aikansa kuin lastenhoito ja kotityöt. 

Vierailija kirjoitti:

Useat näistä perusteluista tuntuvat oudoilta, kun miettii että syntyvyyden lasku ei ole ollut ongelma aiemmin. Ei sukupuolten välinen tehtävien jako ole aiemmin ollut lapsen hankinnan este, vaikka epätasa-arvo on ollut paljon suurempaa. Yhteiskunta ei ole tukenut lapsien hankintaa aiemmin nykyistä enempää, pitemmälle historiaan katsoessa rahallinen tuki on uusi asia. 

Yhteiskunnan painostus + naisten huono asema

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten saaminen on vaan edelleen naisille huono diili. Siita seuraa paljon raskasta tyota, koyhtyminen ja pienempi elake (koska mies ei yleensa halua jaada lapsia hoitamaan kotiin), kotitoiden kaatuminen naisen kontolle loppuelamaksi ja totaalinen oman ajan loppu. Huipentumana mies kyllastyy pikkulapsielamaan ja haipyy harrastuksiin tai toisen naisen kamppaan ja nainen jaa yksinhuoltajaksi ja haukutaan lyttyyn koska on nyt halveksittu yh.

Moni nainen sanoo etta hankkisi heti liudan lapsia jos saisi olla se isa, ja mies siis synnyttaisi ja suurimmaksi osaksi hoitaisi ne. Nainen voisi jatkaa elamaa koko lailla kuten ennenkin. Ja jos alkaisi kyllastyttamaan niin haipyy vaan kuten miehetkin ja lahettaa vaan elarit kerran kuussa. Helppoa!

Nuo ongelmat poistuu kun kelpuuttaa isäksi vain täydellisen miehen. 

 

Se on täysin omalla vastuulla kenet valitsee kumppaniksi. Ei kukaan pakota olemaan parisuhteessa huonon miehen kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo ongelmat poistuu kun kelpuuttaa isäksi vain täydellisen miehen. 

Sinäpä sen sanoit. Mutta mistä sen löytää? Suomalaisista 25 - 35 -vuotiaista ei ainakaan! Hemmoteltuja egoistejä, kaveriporukan ja harrastusten viemiä, joiden aivoissa kuva siitä, miten lapsen äiti noin vain hoitaa lapsen ja koko huushollin ja silti lähtee töihin niin aikaisin kuin voi lapsen laittaa päiväkotiin.

Mun tuttavapiirissä ne hyvät ja perhekeskeiset miehet on kyllä enimmäkseen napattu jo ennen 25v ikää, yliopistosta opiskeluaikana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin se vaan on, että se joka tekee työt ja kantaa vastuut, myös päättää. 

Tottakai yhteiskunta ja miehet tahtoisivat lisää lapsia vaikka kuinka paljon, kun kumpikaan ei joudu oikeasti tekemään lapsista aiheutuvaa työtä. Naiset ovat riittävän viisaita ja vastuullisia ymmärtämään, että lapsien seuraukset kasautuvat 95% naisille koko heidän loppuelämäkseen. 

Työelämässä jos elintärkeään tehtävään ei löydy hakijoita, ymmärretään, että palkkaa ja työehtoja pitää parantaa. Jostain syystä tämä ei mene perille lisääntymisen suhteen, vaan ainut keino tuntuu olevan kitiseminen siitä, miksi naiset eivät enää uhraudu eivätkä tule pakotettuina raskaiksi kuten "vanhoina hyvinä aikoina".

Suomessa lapsiperheiden edut ovat lähestulkoon maailman parhaat.

Mitä sitten vaikka olisikin? Jos edut eivät ole niin hyviä, että niiden vuoksi naisten kannattaa uhrata oma elämänsä ja hyvinvointinsa, niin siinä ei vaikuta yhtään se, miten paljon huonommin naisia kohdellaan muissa maissa. Ei ole mikään lohdutus tai etu, että ihminen saa valita kymmenestä myrkystä sen kivoimman värisen.

Tämä on yksi niistä asioista, joissa ongelma ratkeaa ainoastaan porkkanalla. Kepit ja kiukuttelut on syytä unohtaa, jos oikeasti toivoo ratkaisua.

Ei kyllä innosta pätkääkään ajatus siitä, että joku on minusta 24/7 riippuvainen.

Ei innosta tapella syömisen, pukemisen ja nukkumisen kanssa.

Ei innosta pyyhkiä takapuolia ja pestä tahmasormia tai räkää. Saati oksennuksia.

Ei innosta ajatus siitä, että ainut luksus elämässä olisi 5 minuuttia päivässä kahvikupin kanssa rauhassa sohvalla.

Vierailija kirjoitti:

Useat näistä perusteluista tuntuvat oudoilta, kun miettii että syntyvyyden lasku ei ole ollut ongelma aiemmin. Ei sukupuolten välinen tehtävien jako ole aiemmin ollut lapsen hankinnan este, vaikka epätasa-arvo on ollut paljon suurempaa. Yhteiskunta ei ole tukenut lapsien hankintaa aiemmin nykyistä enempää, pitemmälle historiaan katsoessa rahallinen tuki on uusi asia. 

Väännetään nyt vielä rautalangasta, kun ei tunnu menevän perille:

Aikojen alusta saakka naisten on ollut fyysisesti pakko tehdä lapsia ja olla parisuhteessa. Nämä naiset eivät ole tehneet tätä omasta halustaan tai siksi, että se on luontainen naisen rooli, vaan siksi, että heidät on PAKOTETTU.

Tämän jälkeen seurasi ajanjakso, jolloin naisten pakottaminen siirtyi fyysisistä keinoista sosiaaliseen painostukseen. Edelleen, naisista iso osa ei valinnut perhettä siksi, että kotiorjuus oli heidän unelmansa ja elämäntarkoituksensa, vaan koska naisia painostettiin ja syyllistettiin ja sosiaalinen paine ohjasi naiset alistumaan rooliinsa eikä apua ja tukea ollut tarjolla.

Vasta aivan hiljattain on tullut mahdolliseksi sekä fyysisesti että psyykkisesti valita olla nainen ilman lasta (ja miestä). Ja yllätys yllätys, naiset eivät ole halukkaita valitsemaan perhettä huonoilla ehdoilla ja itsensä uhraten, koska se on ollut naisten alistamista ja hyväksikäyttöä aikojen alusta saakka!

Aika yllättävää, vai mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten saaminen on vaan edelleen naisille huono diili. Siita seuraa paljon raskasta tyota, koyhtyminen ja pienempi elake (koska mies ei yleensa halua jaada lapsia hoitamaan kotiin), kotitoiden kaatuminen naisen kontolle loppuelamaksi ja totaalinen oman ajan loppu. Huipentumana mies kyllastyy pikkulapsielamaan ja haipyy harrastuksiin tai toisen naisen kamppaan ja nainen jaa yksinhuoltajaksi ja haukutaan lyttyyn koska on nyt halveksittu yh.

Moni nainen sanoo etta hankkisi heti liudan lapsia jos saisi olla se isa, ja mies siis synnyttaisi ja suurimmaksi osaksi hoitaisi ne. Nainen voisi jatkaa elamaa koko lailla kuten ennenkin. Ja jos alkaisi kyllastyttamaan niin haipyy vaan kuten miehetkin ja lahettaa vaan elarit kerran kuussa. Helppoa!

Se on täysin omalla vastuulla kenet valitsee kumppaniksi. Ei kukaan pakota olemaan parisuhteessa huonon miehen kanssa.  

Jostain syystä se tuntuu olevan kuitenkin kauhean paha paikka, kun naiset ovat nyt joukolla todenneet, että miehistä ei kelvollisia löydy ja päättäneet olla kokonaan ilman.

Ja lisäksi muistutan, että naiset eivät ole vastuussa miesten huonosta käytöksestä. Ongelma ei ole naisissa, jotka valitsevat huonoja miehiä (kukaan ei tarkoituksella valitse huonoa), vaan miehissä, jotka käyttäytyvät huonosti ja yhteiskunnassa, joka hyväksyy miesten huonon käytöksen.

Outoa sanoa että lisääntyminen olisi biologinen tehtävä. 

Ihmiset lisääntyvät, ja on ihan luonnollista haluaa jatkaa omaa sukuaan jotta laji pysyisi vahvana, mutta esim. homoseksuaalisuutta ei esiintyisi luonnossa jos jokaisen ihmisen tehtävä olisi lisääntyä. 

Ehkä tässä sukupolvessa aletaan jo ymmärtää kuinka paljon lapsiperhe-elämä vaatii ja varsinkin jos se vaatimus ja vastuu kasaantuu naiselle niin ei ihme kun ei kiinnosta. Lapsiperhe-elämän helpoutta huutelee ne boomerit jotka eivät olleet kuulletkaan lasten kehityksestä ja tunnetaitojen opettamisesta. Kun sen lapsen kans on oltava, sen kanssa on vuorovaikutettava ja sille on opetettava asioita. Sitä ei vaan pullauteta maailmaan ja heitetä 1vuotiaasta eteenpäin naapureiden lasten kans pihalle mistä sitten 7v kouluun ja sitten vapaa-aikana taas pihalle. 

Eipä sillä, voisin harkita lapsen yrittämistä. Mutta se vaatisi rahaa että saisin riittävästi ja riittävän tasokkaita palveluita esim.raskausajalle, synnytykseen ja lapsenhoitoon. En juuri luota julkiseen sektoriin ja siihen että siellä ois aikaa tukea ja valmentaa vanhempia. Tasokas tuki ja hoito vähentäisi varmasti raskaudesta ja synnytyksestä tulevia pitkäaikaisia haittoja. Lisäksi tämä maailma on jo aika heikossa hapessa, ilmastonmuutos ja luontokato että elinolosuhteet tulee heikkenemään eli senkään vuoksi en lapsia halua.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä tässä sukupolvessa aletaan jo ymmärtää kuinka paljon lapsiperhe-elämä vaatii ja varsinkin jos se vaatimus ja vastuu kasaantuu naiselle niin ei ihme kun ei kiinnosta. Lapsiperhe-elämän helpoutta huutelee ne boomerit jotka eivät olleet kuulletkaan lasten kehityksestä ja tunnetaitojen opettamisesta. Kun sen lapsen kans on oltava, sen kanssa on vuorovaikutettava ja sille on opetettava asioita. Sitä ei vaan pullauteta maailmaan ja heitetä 1vuotiaasta eteenpäin naapureiden lasten kans pihalle mistä sitten 7v kouluun ja sitten vapaa-aikana taas pihalle. 

Vielä 10 vuotta sitten kukaan ei opettanut lapsille tunnetaitoja. Siitä huolimatta esim. koulumenestys oli paljon nykyistä paremmalla tasolla. Eli selkeästikin boomereiden kasvatusopit olivat paljon paremmat kuin nämä nykyiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

33v eikä vielä vakipaikkaa.

Kasvaako lapsi kieroon jos ei ole vakipaikkaa?

Ei, mutta se saattaa kuolla nälkään.

Eiköhän määräaikaisessa työsuhteessa oleva saa sossusta vaikka jauhopussin hätäapuna, niin ei tarvitse nälkään kuolla.

Feminismi tämän maan lopulta tuhoaa. Tasa-arvo on hyvä asia, jos sillä oikeasti haetaan sukupuolien välistä tasa-arvoa, eikä miesten polkrmista maan rakoon aiempien miessukupolvien takia.

Nyt tarvitaan kulttuurin muutos tai muuten ollaan kohta joku lukutaidoton takapajula!