Kuka haluaa puolison joka ei maksa osuuttaan elämisestä ja asumisesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni on pienituloinen mutta todella hyvä isä ja hyvännäköinen, huumorintajuinen, ahkera sekä hyväksyy minut omana itsenäni.

Itse olen varakas vain perintöjen takia, hän ei tätä tiennyt kun tapasimme eikä edes tavattu alkuun kuin hänen kotona.

Minulla ei ole mitään ongelmaa tarjota lomamatkoja, auttaa elämään parempaa elämää kun se ei ole minulta mitenkään pois.

Tulotaso ei kerro mitään henkilön soveltuvuudesta kumppaniksi. Monet hirveimmistä ihmisistä joita olen elämässä tavannut ovat olleet varakkaita miehiä ja naisia.

Niinpä, monesti se korkea elintaso ja kaikenlainen yltäkylläisyys tekee todellakin vaan haittaa ihmisen luonteelle. Ihminen tarvitsee caroja vain siihen minkä välttämättä elämiseen tarvitsee (asunto, ruoka, vaatteet ja muut välttämättömät asiat) jaikki muu on ekstraa ja jos sellaiseen hyvin yltäjylläiseen eläm

Caroja? Jaikki? Yltäjylläiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isäni halusi. Äiti hoiti kodin ja lapset ja isä tienasi rahat. Toimi oikein hyvin sen 49v, jonka ehtivät olla naimisissa ennen isän kuolemaa. 

Minä en pidä tuosta (en tarkoita nyt  äitiäsi, vaan yleisellä tasolla), että nainen voi "lunastaa" ilmaisen ylläpidon pukkaamalla ilmoille lapsia ja toimimalla kodinhengettärenä. Mitäs jos nainen vain makoilee sohvalla ja tekee ihan muita harrastusjuttuja? Ei lapsia eikä kotitöitä. Onko hän sitten huonompi ihminen? Minusta ei.

Mitähän harrastusjuttuja siinä sohvalla maatessa voi tehdä? Meinaatko, että palstailu on ihan harrastus? :D

Sivusta mutta onpa täällä ylimielistä ja nälvivää kommentointia. Miksi palstailu ei muka voisi olla harrastus siinä missä lukeminen tai tv:n katselukin?

Naispuolisilla alisuoriutujavätyksillä on pillu, jolla vielä nykyäänkin joillekin uunoille on kysyntää.

Miesvätysten pariutuminen on minullekin mysteeri, jos jossain on onnistunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isäni halusi. Äiti hoiti kodin ja lapset ja isä tienasi rahat. Toimi oikein hyvin sen 49v, jonka ehtivät olla naimisissa ennen isän kuolemaa. 

Minä en pidä tuosta (en tarkoita nyt  äitiäsi, vaan yleisellä tasolla), että nainen voi "lunastaa" ilmaisen ylläpidon pukkaamalla ilmoille lapsia ja toimimalla kodinhengettärenä. Mitäs jos nainen vain makoilee sohvalla ja tekee ihan muita harrastusjuttuja? Ei lapsia eikä kotitöitä. Onko hän sitten huonompi ihminen? Minusta ei.

Mitähän harrastusjuttuja siinä sohvalla maatessa voi tehdä? Meinaatko, että palstailu on ihan harrastus? :D

Sivusta mutta onpa täällä ylimielistä ja nälvivää kommentointia. Miksi palstailu ei muka voisi olla harrastus siinä missä lukeminen tai tv:n ka

Mitä ylimielistä on siinä, että kysyy kysymyksen? Palstailua voi toki pitää harrastuksena, mutta siinä tapauksessa on turha ihmetellä, jos se herättää huvittuneisuutta muissa ihmisissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isäni halusi. Äiti hoiti kodin ja lapset ja isä tienasi rahat. Toimi oikein hyvin sen 49v, jonka ehtivät olla naimisissa ennen isän kuolemaa. 

Minä en pidä tuosta (en tarkoita nyt  äitiäsi, vaan yleisellä tasolla), että nainen voi "lunastaa" ilmaisen ylläpidon pukkaamalla ilmoille lapsia ja toimimalla kodinhengettärenä. Mitäs jos nainen vain makoilee sohvalla ja tekee ihan muita harrastusjuttuja? Ei lapsia eikä kotitöitä. Onko hän sitten huonompi ihminen? Minusta ei.

Mitähän harrastusjuttuja siinä sohvalla maatessa voi tehdä? Meinaatko, että palstailu on ihan harrastus? :D

Neulominen ja virkkaaminen onnistuu hyvin, samoin sanaristikkojen ja sudokujen teko sekä tietenkin lukeminen. Samoin voi vastailla erinäisiin gallupeihin ja tienata siinä samalla rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isäni halusi. Äiti hoiti kodin ja lapset ja isä tienasi rahat. Toimi oikein hyvin sen 49v, jonka ehtivät olla naimisissa ennen isän kuolemaa. 

Minä en pidä tuosta (en tarkoita nyt  äitiäsi, vaan yleisellä tasolla), että nainen voi "lunastaa" ilmaisen ylläpidon pukkaamalla ilmoille lapsia ja toimimalla kodinhengettärenä. Mitäs jos nainen vain makoilee sohvalla ja tekee ihan muita harrastusjuttuja? Ei lapsia eikä kotitöitä. Onko hän sitten huonompi ihminen? Minusta ei.

No tuolla laillahan se homma meni vuosituhansien ajan ennen kuin naiset päästettiin kodin ulkopuolelle töihin. Ihmeellistä jos kodin ja lasten hoitaminen olisi jotain lusmuilua ja elättinä olemista. Tällainen ajatelmakuvio ei voi olla kuin ihmisellä jolla ei ole mitään käsitystä miten paljon työtä vaatii muutaman lapsen ja kodin hoitaminen. Se on ympärivuorokautista hommaa ei vain ns. 8-16 työtä. Monesti vielä yötkin siinä menee jos pieniä tai sairaita lapsia hoidettavana.

Tänä päivänä tosin on sellaisia (niin miehiä kuin naisiakin) joille työnteko voi olla haasteellista esim. jonkun diagnoosin adhd ym. syystä ja työpaikalla kuten koulussakin voi olla vaikeeta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isäni halusi. Äiti hoiti kodin ja lapset ja isä tienasi rahat. Toimi oikein hyvin sen 49v, jonka ehtivät olla naimisissa ennen isän kuolemaa. 

Minä en pidä tuosta (en tarkoita nyt  äitiäsi, vaan yleisellä tasolla), että nainen voi "lunastaa" ilmaisen ylläpidon pukkaamalla ilmoille lapsia ja toimimalla kodinhengettärenä. Mitäs jos nainen vain makoilee sohvalla ja tekee ihan muita harrastusjuttuja? Ei lapsia eikä kotitöitä. Onko hän sitten huonompi ihminen? Minusta ei.

Mitähän harrastusjuttuja siinä sohvalla maatessa voi tehdä? Meinaatko, että palstailu on ihan harrastus? :D

Neulominen ja virkkaaminen onnistuu hyvin, samoin sanaristikkojen ja sudokujen teko sekä tietenkin lukeminen. Samoin voi vastailla erinäisiin gallupei

Wau, siinäpä onkin kunnon tienestit, kun vastaillee johonkin "Saat 10 minuutin kyselystä 0,5€ korvauksen kyselyihin" :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isäni halusi. Äiti hoiti kodin ja lapset ja isä tienasi rahat. Toimi oikein hyvin sen 49v, jonka ehtivät olla naimisissa ennen isän kuolemaa. 

Minä en pidä tuosta (en tarkoita nyt  äitiäsi, vaan yleisellä tasolla), että nainen voi "lunastaa" ilmaisen ylläpidon pukkaamalla ilmoille lapsia ja toimimalla kodinhengettärenä. Mitäs jos nainen vain makoilee sohvalla ja tekee ihan muita harrastusjuttuja? Ei lapsia eikä kotitöitä. Onko hän sitten huonompi ihminen? Minusta ei.

Mitähän harrastusjuttuja siinä sohvalla maatessa voi tehdä? Meinaatko, että palstailu on ihan harrastus? :D

Sivusta mutta onpa täällä ylimielistä ja nälvivää kommentointia. Miksi palstailu ei muka vois

Ei se että kysyit, vaan se, miten kysyit. Luepa uudelleen ja katso tekstiäsi. Jos tuo ei mielestäsi ilmaise ylimielisyyttä, et taida tulkita sosiaalisia tilanteita ihan normineurotyypillisen tapaan.

Oma mieheni muuttui tällaiseksi vähitellen. Tavatessamme oli toimelias mies. Totesi kai että ei tarvitse kun vaimoke varakas. Tarinalla dramaattinen loppu eli 3 vkoa sen jälkeen kun pyysin miestä pakkaamaan tavaransa ja lähtemään hän menehtyi sairaskohtaukseen....jäi se pakkaaminenkin mulle prkle! 

Minulla oli tuollainen lunttu yhdessä vaiheessa elämääni. Olin silloin vielä sinisilmäinen ja ajattelin ihmisistä muutenkin vain hyvää. Joten loppujen lopulta lienee melko helppoakin löytää ihminen jota voi hyödyntää jos sellaista etsii. Näitä gold diggereitä on yllättävän paljon varsinkin yh naisten keskuudessa jotka etsivät elättäjää,niin itselleen kuin jälkeläisilleenkin. Parhaiten näiltä onnen onkijoilta siis välttyy välttämällä yyhhoo äitejä ja yyhhoo naisen tunnistaa kyllä helposti lokkimaisesta käyttäytymisestä jo ensitreffeillä, sillä he pyrkivät jo siinä vaiheessa ottamaan kaiken hyödyn mitä vain voivat saada, kuten ilmaiset ruuat, juomat sekä kuljetukset. Mahdollisesti odottavat miehen jopa osallistuvan,ellei jopa kokonaan maksavan myös lastenvahdin palkkion etukäteen tililleen.

Jos siis haluat onnellisen elämän ilman draamaa niin unohda yyhhoot ja keskity rehellisiin sekä aitoja tunteita omaaviin normaali naisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä toinen osapuoli ei maksa rahaa lainkaan, mutta hoitaa kaikki kotityöt ja lasten arjen.

No ehkä tämä jos tosiaan hoitaa KAIKEN kotona

En ole ollut töissä vuosikausiin, mies on. Mutta en todellakaan tee kaikkea kotihommiakaan. Minun pää"työ" oli ensin toipuminen, sen jälkeen opiskelu. Mies tekee töiden lisäksi myös kotihommia. Viikolla käy kaupat ja viikonloppuisin tekee muutakin. 

Ei se että kysyit, vaan se, miten kysyit. Luepa uudelleen ja katso tekstiäsi. Jos tuo ei mielestäsi ilmaise ylimielisyyttä, et taida tulkita sosiaalisia tilanteita ihan normineurotyypillisen tapaan.

En ole dementikko, joten minun ei tarvitse lukea omia tekstejäni uudelleen. Muistan oikein hyvin, mitä olen kirjoittanut. Sille en voi mitään, jos sinulla on niin paha olo, että koet normaalin keskustelun ylimieliseksi ja haluat haastaa riitaa tekemällä diagnooseja tuntemattomista kirjoittajista. Voihan sitä päivänsä niinkin viettää. Voimia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni on pienituloinen mutta todella hyvä isä ja hyvännäköinen, huumorintajuinen, ahkera sekä hyväksyy minut omana itsenäni.

Itse olen varakas vain perintöjen takia, hän ei tätä tiennyt kun tapasimme eikä edes tavattu alkuun kuin hänen kotona.

Minulla ei ole mitään ongelmaa tarjota lomamatkoja, auttaa elämään parempaa elämää kun se ei ole minulta mitenkään pois.

Tulotaso ei kerro mitään henkilön soveltuvuudesta kumppaniksi. Monet hirveimmistä ihmisistä joita olen elämässä tavannut ovat olleet varakkaita miehiä ja naisia.

Niinpä, monesti se korkea elintaso ja kaikenlainen yltäkylläisyys tekee todellakin vaan haittaa ihmisen luonteelle. Ihminen tarvitsee caroja vain siihen minkä välttämättä elämiseen tarvitsee (asunto, ruoka, vaatteet ja muut välttämättömät asiat) jaikki muu on ek

Hyvin osasit keskittyä olennaiseen. Oletan, että unohdit taas jälleen ottaa ne adhd lääkkeesi? Nyt kipin kapin lääkekaapille siitä! Hush hush!

Vierailija kirjoitti:

Mieheni on pienituloinen mutta todella hyvä isä ja hyvännäköinen, huumorintajuinen, ahkera sekä hyväksyy minut omana itsenäni.

Itse olen varakas vain perintöjen takia, hän ei tätä tiennyt kun tapasimme eikä edes tavattu alkuun kuin hänen kotona.

Minulla ei ole mitään ongelmaa tarjota lomamatkoja, auttaa elämään parempaa elämää kun se ei ole minulta mitenkään pois.

Tulotaso ei kerro mitään henkilön soveltuvuudesta kumppaniksi. Monet hirveimmistä ihmisistä joita olen elämässä tavannut ovat olleet varakkaita miehiä ja naisia.

Kyllähän tuo yleensä kuitenkin vaatii jonkinlaisen varallisuuden (ellei velaksi eläksi), että puolisoista toinen voi jäädä kotiin.

Toisaalta hän myös tekee panoksensa yhteiseen arkeen osallistumalla siihen omalla panoksellaan, eli ei ole henkilö "joka ei tee mitään".

Hienoa, että arkenne on siltä osin luonnostaan tasapainoinen, eikä toinen koe tulevansa hyväksikäytetyksi tai toinen elätettäväksi.

Meillä puoliso opiskelee ja itse olen työelämässä. Hänellä on sopeutumista siihen, että parisuhteessa hän ei olekaan se, kuka "pitää taloudellisesti huolta muista". Toisaalta hän tiesi kyllä sen, että olen itsenäinen taloudellisesti, kun tapasimme, mutta niin oli hänkin. Nykytilanne on tullut valinnoista, mutta syy siihen ei ollut puolison oma (loppuun palaminen ja uran vaihtaminen).

"Hyvin osasit keskittyä olennaiseen. Oletan, että unohdit taas jälleen ottaa ne adhd lääkkeesi? Nyt kipin kapin lääkekaapille siitä! Hush hush!"

Rauhoitu hyvä lapsi. Ei ole mitään hätää. Opettelet vain kirjoittamaan suomea niin ei tarvitse riehaantua tuolla tavalla, jos joku huomauttaa kirjoitusvirheistäsi. 

Vierailija kirjoitti:

Minulla oli tuollainen lunttu yhdessä vaiheessa elämääni. Olin silloin vielä sinisilmäinen ja ajattelin ihmisistä muutenkin vain hyvää. Joten loppujen lopulta lienee melko helppoakin löytää ihminen jota voi hyödyntää jos sellaista etsii. Näitä gold diggereitä on yllättävän paljon varsinkin yh naisten keskuudessa jotka etsivät elättäjää,niin itselleen kuin jälkeläisilleenkin. Parhaiten näiltä onnen onkijoilta siis välttyy välttämällä yyhhoo äitejä ja yyhhoo naisen tunnistaa kyllä helposti lokkimaisesta käyttäytymisestä jo ensitreffeillä, sillä he pyrkivät jo siinä vaiheessa ottamaan kaiken hyödyn mitä vain voivat saada, kuten ilmaiset ruuat, juomat sekä kuljetukset. Mahdollisesti odottavat miehen jopa osallistuvan,ellei jopa kokonaan maksavan myös lastenvahdin palkkion etukäteen tililleen.

Jos siis haluat onnellisen elämän ilman draamaa niin unohda yyhhoot ja keskity rehellisiin sekä aitoja tunteita omaaviin normaali nais

Näitä yyhooita parjaavia kirjoituksia on paljon ja noudattavat yleensä samaa kaavaa. Vaikea uskoa, että yksi mies on tapaillut niin montaa yksinhuoltajaa, että voisi yleistää. Ja jos on, aika omituista, että aina vaan tapailee uutta samanlaista. Yksinhuoltajissa on samalla tavalla monenlaista eläjää, kuin meissä muissakin. Eräänlainen misogynia kyseessä. Naistenparjauskampanja.

Vierailija kirjoitti:

Naispuolisilla alisuoriutujavätyksillä on pillu, jolla vielä nykyäänkin joillekin uunoille on kysyntää.

Miesvätysten pariutuminen on minullekin mysteeri, jos jossain on onnistunut.

Hyvälle pillulle on aina kysyntää. Esimerkiksi oravapillu olisi erittäin haluttu.

Oravapillu eli lypsypillu tai imupillu on naisen elin, joka supistelee yhdynnän aikana voimakkaasti ja imee siitintä sisäänsä. Lypsävä pillu on harvinainen. Siihen vaikuttavat voimakkaat sisemmät lantionpohjan lihakset ja emättimen tiukkuus..  

Näitä on vain todella vaikeaa löytää, mutta on kyllä kaiken sen vaivan arvoinen.

Se on se juttu..

Vierailija kirjoitti:

Pointtihan on se, että yhteiskunnan eli meidän veronmaksajien ei tule maksaa kotiin jäävän "työttömän" korvauksia jopa vuosien ajan, koska meillä ei ole siihen varaa.

Jättäkää perheet perustamatta, jos elättäminen ei maistu! Vietä, mies, kunnon incel-elämää, jos polla ei kestä rahanmenoa.

Itse ymmärrän YHTEISkunnan ihan toisin. Meillä on valtio ja valtio on ihmisiä varten, ei toisinpäin. Jos emme pidä huolta omistamme, mitä hyötyä kansallisvaltioissa ylipäätään on?

Itse painan ihan mielelläni töitä ja maksan mielelläni verot, että mahdollisen työttömyyden kohdatessa en putoa tyhjän päälle. Tuosta jos jostain kannattaa maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pointtihan on se, että yhteiskunnan eli meidän veronmaksajien ei tule maksaa kotiin jäävän "työttömän" korvauksia jopa vuosien ajan, koska meillä ei ole siihen varaa.

Jättäkää perheet perustamatta, jos elättäminen ei maistu! Vietä, mies, kunnon incel-elämää, jos polla ei kestä rahanmenoa.

Itse ymmärrän YHTEISkunnan ihan toisin. Meillä on valtio ja valtio on ihmisiä varten, ei toisinpäin. Jos emme pidä huolta omistamme, mitä hyötyä kansallisvaltioissa ylipäätään on?

Itse painan ihan mielelläni töitä ja maksan mielelläni verot, että mahdollisen työttömyyden kohdatessa en putoa tyhjän päälle. Tuosta jos jostain kannattaa maksaa.

Olen tuosta osittain samaa mieltä. Yhteiskunnan jäsenille jotka osallistuvat yhteiskunnan ylläpitämiseen nuo tuet ja turvat luonnollisesti kuuluvat, mutta ei samoissa määrin yhteiskunnan ulkopuolisille jotka eivät missään vaiheessa elämäänsä ole tehneet muuta kuin käyttäneet järjestelmää hyväkseen. Loisia ei kuulu elättää.

Oispa kaljaa..